Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 г. N 11АП-3124/16

гор. Самара

26 апреля 2016 г.

Дело N А55-27799/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 21 апреля 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 апреля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш. при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев 21 апреля 2016 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Паритет" на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 января 2016 года, принятое по делу N А55-27799/2015 (судья Ануфриева А.Э.)

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Паритет" (ОГРН 1026301523841),

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального управления Росимущества по Самарской области

о взыскании 473 223 руб. 34 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Казакова С.В. представитель по доверенности N НЮ-46/84 от 22.07.2014;

от ответчика - Зарифова И.И. представитель по доверенности N 11 от 11.02.2016;

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Истец - Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Паритет" о взыскании 473 223 руб. 34 коп., составляющих неустойку за просрочку внесения арендной платы за декабрь 2012 года - декабрь 2014 года по договору субаренды земельного участка N цри3/4/а/09110/0000/09/000016 от 01 февраля 2009 года.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18 ноября 2015 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление Росимущества по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 января 2016 года суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Паритет" в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 473 223 руб. 34 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 646 руб. 47 коп.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Паритет", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда, с учетом уточнения позиции по апелляционной жалобе, изменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика неустойки в размере 399 281 руб. 94 коп.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2016 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 07 апреля 2016 года на 16 час. 10 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2016 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено и назначено на 21 апреля 2016 года на 15 час. 50 мин.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца поддержал позицию, изложенную в дополнительном отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) заключен договор N цри3/4/а/09110/0000/09/000016 от 01 февраля 2009 года субаренды части земельного участка площадью 4 309,3 кв.м с кадастровым номером 63:01:0000000:0001, расположенный по адресу: гор. Самара, Советский район, ст. Безымянка, 1109 км, ПК 8 нечетное направление главного хода, с разрешенным использованием мини-рынок без капитального строительства в границах. Указанных на плане участка (приложение N 1 к договору) из земель населенных пунктов общей площадью 6 448 841,9 кв.м, сроком на 11 месяцев с 01 февраля 2009 года.

В соответствии со ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор не подлежал государственной регистрации.

Земельный участок площадью 6 448 841,9 кв.м с кадастровым номером 63:01:0000000:0001, часть которого площадью 4 309,3 кв.м, является предметом спорного договора N цри3/4/а/09110/0000/09/000016 от 01 февраля 2009 года, принадлежит истцу на праве аренды на основании договора аренды земельного участка от 16 декабря 2005 года N 58-2005/06, заключенного с Территориальным управлением Росимущества по Самарской области.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как следует из п. 9 Постановления Постановление Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" положение ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничивает право сторон заключить договор аренды, по которому в пользование арендатору предоставляется не вся вещь в целом, а только ее отдельная часть.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

По истечении срока действия договора, ответчик продолжал пользоваться арендованным земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, что позволяет считать его возобновленным на неопределенный срок.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По условиям п. 4.4 договора субаренды земельного участка ответчик должен был оплачивать арендную плату не позднее 10 числа текущего месяца.

Согласно п. 4.1 договора субаренды земельного участка от 01 февраля 2009 года величина арендной платы составляет 3 099 250 руб. за 11 месяцев пользования земельным участком (281 750 руб. в месяц).

Изменение величины арендной платы по договору возможно не чаще одного раза в год и производится через месяц с даты письменного уведомления Субарендатора об одностороннем изменении цены договора (пункт 4.3 договора субаренды земельного участка).

Уведомлением от 21 декабря 2011 года N 11/КбшНЗТер-З ОАО "РЖД" известило ответчика об изменении размера платы по договору. С 01 февраля 2012 года плата составила 394 931 руб. 23 коп. в месяц

Уведомлением от 24 декабря 2012 года N 1153/КбшНЗТер-З ОАО "РЖД" известило ответчика об изменении размера платы по договору. С 01 февраля 2013 года плата составила 416 099 руб. 54 коп. в месяц.

Уведомлением от 26 ноября 2013 года N 8902/КбшНЗТер-З ОАО "РЖД" известило ответчика об изменении размера платы по договору. С 01 февраля 2014 года плата составила 438 985 руб. 02 коп. в месяц.

Пунктом 6.2 выше названного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения субарендатором (ответчик по делу) обязательств по внесению арендной платы по настоящему договору он уплачивает Арендатору (истец по делу) неустойку в размере 0,15 % от месячного размера арендной платы по настоящему договору за каждый день просрочки.

Как указывает истец, в нарушение условий договора и норм права, регулирующих арендные правоотношения, ответчик не исполнял обязанности по полному и своевременному внесению арендной платы, в связи с чем ему начислена неустойка с суммы фактической задолженности за период пользования частью земельного участка за декабрь 2012 года - декабрь 2014 года, из расчета 0,15 % за каждый день просрочки по день фактической оплаты, в соответствии с п. 6.2 договора за период с 11 декабря 2012 года по 03 февраля 2015 года, с учетом частичного погашения в сумме 473 223 руб. 34 коп.

В порядке досудебного урегулирования истец направлял ответчику претензию от 30 апреля 2015 года N 2124/КбшНЮ, которая осталась без исполнения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не оспаривается фактическое использование земельного участка в спорном периоде и несвоевременное внесение арендной платы, подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что расчет неустойки подсчитан неверно, истец не учитывает в своем расчете оплаты по договору по платежным поручениям N 410 от 08 июля 2014 года на сумму 142785 руб. и N 477 от 05 августа 2014 года на сумму 29 000 руб.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва и дополнительного отзыва, выслушав представителей сторон, изучив материала дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

От истца в материалы дела поступил дополнительный отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявлено об отказе от иска в части взыскания 73 941 руб. 40 коп. неустойки. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 399 281 руб. 94 коп.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.

Суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска в части взыскания 73 941 руб. 40 коп. нестойки и прекратить производство по делу в указанной части с отменой оспариваемого судебного акта, поскольку отказ истца от заявленных требований не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права других лиц.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет суммы неустойки за период с 11 декабря 2012 года по 03 февраля 2015 года судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 27 января 2016 года, принятое по делу N А55-27799/2015, подлежащим отмене с принятием по делу нового судебного акта.

Расходы по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 января 2016 года, принятое по делу N А55-27799/2015, отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Принять отказ Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" от иска в части взыскания суммы неустойки в размере 73 941 руб. 40 коп., производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Паритет" в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 399 281 руб. 94 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 985 руб. 63 коп.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" из федерального бюджета 1 478 руб. 84 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по иску.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Паритет" 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ш. Романенко