Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 г. N 09АП-45871/15

город Москва

27 апреля 2016 г.

Дело N А40-92346/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27.04.2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей Веклича Б.С., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Крестьянское хозяйство "Аленка" и ОАО "Росагролизинг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "04" сентября 2015 г.

по делу N А40-92346/15, принятое судьей А.А. Гречишкиным,

по иску ОАО "Росагролизинг" (ОГРН 1027700103210; 1027700103210)

к ЗАО "Технолизинг"; Крестьянское хозяйство "Аленка"; КХ "Кукуруза";

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Мишин Р.И. по доверенности от 28.12.2015;

от ответчиков: 2-го Мордвинов по постановлению Администрации Энгельсского района Саратовской области от 06.10.1992, иные не явились, извещены;

ОАО "Росагролизинг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Технолизинг", КФХ "Семья Жайлауловых", КХ "Аленка", КХ "Кукуруза", ЗАО "Нива-1", ИП Мурадели Л.А., КФХ "Колос", ОАО "ХПП Ночкинское", ЗАО "Константиново" о взыскании солидарно задолженности по лизинговым платежам и пени в размере 16 061 348 руб. 67 коп., об изъятии предметов лизинга

Определением суда от 13.05.2015 выделены в отдельное производство требования ОАО "Росагролизинг" к ЗАО "Технолизинг", КХ "Аленка", КХ "Кукуруза" о взыскании в солидарном порядке задолженности по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) от 06.02.2008 N 2008/С-4568 в размере 863 640 руб. и пени в размере 86 890 руб. 07 коп.

Решением суда от 04.09.2015 года иск удовлетворен частично. Взыскано солидарно с ЗАО "Технолизинг", КХ "Аленка", КХ "Кукуруза" в пользу ОАО "Росагролизинг" основной долг в сумме 332 049 руб., неустойку в сумме 86 890 руб. 07 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласились ответчик КХ "Аленка" и истец ОАО "Росагролизинг" подали апелляционные жалобы, в которых просили решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявители ссылаются на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 года дело было производством приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-88072/2014. Определением от 25.03.2016 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представители ответчика и истца полностью поддержали доводы своих апелляционных жалоб. Первый и третий ответчики в судебном заседании не участвовали, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено без их участия на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (лизингодатель) и ответчиком ЗАО "Технолизинг" (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 06.02.2008 N 2008/С-4568.

Предметом лизинга явилась сельскохозяйственная техника, которая была передан ответчику, что подтверждается актом приема-передачи. Срок договора лизинга - апрель 2015 г.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, в соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

В соответствии с пунктом 3.1. договора лизинга лизингополучатель обязался своевременно и в установленном размере уплачивать лизинговые платежи. Согласно п. 3 ст. 27 ФЗ N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга. Истец свои обязательства выполнил: приобрел и передал ответчику ЗАО "Технолизинг", имущество, за которое ответчик обязан уплачивать лизинговые платежи.

В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчиком обязательства по исполнению обязанностей по своевременному перечислению лизинговых платежей исполнялась ненадлежащим образом. В связи с чем, за ним образовалась задолженность по уплате лизинговых платежей в сумме в размере 863 640 руб. 00 коп. за период с 03.10.2012 г. по 03.10.2014 г.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.2. договора за несвоевременную уплату лизинговых платежей лизингополучатель обязан уплатить пеню в размере 1/365 процентной ставки банка России за каждый день просрочки. Истец также просит взыскать пени в размере 86 890 руб. 07 коп. за просрочку в оплате лизинговых платежей.

Из материалов дела следует, что ответчик ЗАО "Технолизинг" оплатил долг

частично в сумме 332 049 р., представил контррасчет, из которого следует, что остаток долга составил 531 591 р.

Из материалов дела также следует, что истцом заключены договоры поручительства от 06.02.2008. N 2008-4568/П и N 2008-4568/П/2 с КХ "Аленка" и КХ "Кукуруза".

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2015 года по делу N А40-88072/2014 признан незаключенным договор поручительства N2008-4568/П от 06.02.2008 года, заключенный между КФ "Аленка" и ОАО "Росагролизинг".

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Госпошлина по апелляционным жалобам в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на истца.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.176, 110, пунктом 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы "04" сентября 2015 г. по делу N А40-92346/15 отменить в части.

Взыскать солидарно с ЗАО "Технолизинг", КХ "Кукуруза" в пользу ОАО "Росагролизинг" (ОГРН 1027700103210; 1027700103210) 531 591 руб. долга и 86 890 руб. 07 коп. неустойки.

В удовлетворении требований к Крестьянскому хозяйству "Аленка" отказать.

Взыскать с ОАО "Росагролизинг" в пользу Крестьянского хозяйства "Аленка" 3000 руб. в возмещение расходов по госпошлине, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Взыскать с КХ "Кукуруза" в пользу ОАО "Росагролизинг" 7160 руб.82 коп. госпошлины по иску.

Взыскать с ЗАО "Технолизинг" в пользу ОАО "Росагоролизинг" 7160 руб.82 коп. госпошлины по иску.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Б.С. Веклич Н.И. Панкратова