Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 г. N 11АП-3851/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31 августа 2016 г. N Ф06-11620/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

26 апреля 2016 г.

Дело N А55-28035/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,

с участием в судебном заседании:

представителей закрытого акционерного общества "Алкоа СМЗ" - Алексахиной О.В. (доверенность от 11.01.2016), Захаровой И.В. (доверенность от 11.01.2016),

представителя Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара - Пряничниковой Т.В. (доверенность от 11.01.2016 N Д05-01/2),

представитель общества с ограниченной ответственностью "Горжилпроект" - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 апреля 2016 года в помещении суда апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Алкоа СМЗ",

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 февраля 2016 года по делу N А55-28035/2015 (судья Агеенко С.В.),

по заявлению закрытого акционерного общества "Алкоа СМЗ" (ОГРН 1026300763389, ИНН 6310000160), г. Самара,

к Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара (ОГРН 1036300450086, ИНН 6315700286), Самара,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

общества с ограниченной ответственностью "Горжилпроект" (ОГРН 1146317006912, ИНН 6317104578), г. Самара,

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (ОГРН 1046300581590, ИНН 6317053595), г. Самара,

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Алкоа СМЗ" (далее - заявитель, общество, ЗАО "Алкоа СМЗ") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара (в настоящее время - Департамент градостроительства городского округа Самара, Департамент) о признании недействительным отказа Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, выраженный в письме от 20.08.2015 N Д05-01-01/960-2-1, в выдаче заключения о выполненных строительных мероприятиях в нежилом здании - Центральная лаборатория по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Алма-Атинская, 29 и об обязании Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО "Алкоа СМЗ" путем оформления и выдачи заключения по выполненным строительным мероприятиям в нежилом здании - Центральная лаборатория по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Алма-Атинская, 29 (т.1 л.д.2-6).

Определением суда, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - общество с ограниченной ответственностью "Горжилпроект", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2016 по делу N А55-28035/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано (т.2 л.д.156-160).

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.3 л.д.4-9).

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель общества поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель Департамента отклонил апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 05.08.2013 ЗАО "Алкоа СМЗ" обратилось в Росреестр с заявлением вх. N 01/079/2013-783 о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части изменения характеристик и кадастрового номера объекта недвижимого имущества - Центральная лаборатория по адресу г. Самара, Кировский район, ул. Алма-Атинская, 29, находящегося в собственности Общества (свидетельство о государственной регистрации права N 63-АД 226367 от 28 августа 2009 года) (т.1 л.д. 54).

05.12.2013 ЗАО "Алкоа СМЗ" получено сообщение Росреестра об отказе во внесении изменений в ЕГРП в связи с тем, что на государственную регистрацию представлен кадастровый план здания от 15.05.2013, содержащий сведения о заявленном объекте.

Сравнение указанного плана с планом, содержащемся в Справке БТИ N П99Б1206 от 25.02.1999, хранящейся в архиве Управления Росреестра по Самарской области, который позволил Росреестру сделать вывод о том, что объект недвижимого имущества, заявленный к государственной регистрации, был реконструирован. Обществом не были представлены на государственную регистрацию ни разрешение на проведение реконструкции и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, ни документ (заключение Департамента строительства и архитектуры г. о. Самара), содержащий информацию о том, что получение разрешение на проведение реконструкции и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуются.

Получив указанное сообщение об отказе во внесении изменений в ЕГРП, ЗАО "Алкоа СМЗ" обратилось к ООО "Горжилпроект" о выдаче технического заключения о проведенной реконструкции нежилого здания - Центральной лаборатории.

После получения Заключения по визуальному обследованию технического состояния конструкций нежилого здания (Центральная лаборатория - корпус N 9) по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Алма-Атинская д. 29, литер 9,9а, 96, 9в, 9г, 9д, а также после получения письма от Самарского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" о результатах технической инвентаризации, согласно которому уточнены размеры помещений здания, ЗАО "Алкоа СМЗ" обратилось с заявлением в Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара исх. N 900/597 от 06.02.2015 о выдаче заключения, что произведенные работы в нежилом здании - Центральная лаборатория по перепланировке здания не требуют выдачи разрешения на строительство (реконструкцию) вышеназванного объекта и, как следствие, акта ввода в эксплуатацию.

По результатам рассмотрения представленных документов Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара подготовлено письмо от 20.08.2015 N Д05-01-01/960-2-1 о строительных мероприятиях в указанном нежилом здании, согласно которому в соответствии с представленной документацией, строительные мероприятия затрагивают конструктивные характеристики здания в целом и превышают предельные параметры разрешенной реконструкции, установленные градостроительным регламентом (возведена конструкция крыльца главного входа размерами в плане 3,17х4,08 м., взамен демонтированной размерами 2,80х5,60 м.).

В указанном письме также указано на то, что в заключении по визуальному обследованию технического состояния конструкций нежилого здания, подготовленном ООО "Горжилпроект", шифр 0001-15-ТЗ, не указаны измерительные приборы, позволяющие оценить прочностные характеристики материалов и конструкций, с помощью которых производилось данное обследование, не представлен инженерный расчет конструкций козырька над главным входом; не предоставлен поверочный расчет пробитого проема, выполненного в несущей стене цокольного этажа помещения п. 23, а также в несущей стене третьего этажа между помещениями п.п. 44 и 45 (т.1 л.д. 8-9).

ЗАО "Алкоа СМЗ" не согласилось с письмом Департамента и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения является реконструкцией.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Пункт 17 статьи 51 ГрК РФ содержит перечень объектов, на которые не требуется получение разрешения на строительство. К числу таких относится, в том числе и изменение объектов капитального строительства, если эти изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц и не превышают параметров разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом.

В силу пункта 9 статьи 1 ГрК РФ градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно Заключению по визуальному обследованию технического состояния конструкций нежилого здания (Центральная лаборатория - корпус N 9) по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Алма-Атинская д. 29, литер 9, 9а, 9б, 9в, 9г, 9д, подготовленному ООО "Горжилпроект", установлено, что все строительные конструкции нежилого здания после перепланировки находятся в работоспособном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации.

Каких-либо дефектов и отклонений от норм (трещин, прогибов и т.д.) в несущих и ограждающих элементах здания не обнаружено.

Инженерные системы здания разведены в соответствии с нормами проектирования и находятся в работоспособном состоянии и позволяют нормальную эксплуатацию помещений.

При перепланировке здания несущие конструкции не затронуты, была демонтирована часть перегородок, выполнены новые перегородки, нагрузка от которых не превышает проектную. Выполнено новое крыльцо главного входа и отделка помещений. Часть площадей помещений здания изменилась после уточнения в соответствии с письмом Самарского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ". Данные работы не затронули конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, перепланировки, установленные градостроительным регламентом, поэтому в соответствии с п. 4 части 17 статьи 51 ГрК РФ разрешение на реконструкцию и ввод в эксплуатацию не требуется.

Все работы по планировке нежилого здания выполнены в соответствии с требованиями СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции", согласно которым строительно-монтажные работы не должны нарушать устойчивость несущих конструкций здания, снижать его долговечность и эксплуатационные свойства.

Так как при обследовании здания и его отдельных строительных конструкций не обнаружены прогибы, крены, выгибы, перекосы, разломы и т. п., то согласно п. 5.1.13 ГОСТ 31937-2011 производить детальное (инструментальное) обследование не требуется.

Дальнейшая эксплуатация нежилого здания по назначению возможна. Перепланировка нежилого здания выполнена с соблюдением норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законные интересы других лиц (т.1 л.д.20-32).

В соответствии с заключением по визуальному обследованию технического состояния конструкций нежилого здания (Центральная лаборатория - корпус N 9), расположенного по адресу: Самарская область, 9г. 9д, шифр 0001 -15-ТЗ. выполненного ООО "Горжилпроект", заявителем выполнены следующие строительные мероприятия: Цокольный этаж:

- пробит проем в несущей стене цокольного этажа в помещении позиция N 23;

1 этаж:

- демонтировано крыльцо главного входа размером 2,80х5;60 м;

- выполнено новое крыльцо главного входа размером 3.17x4.08 м. стены крыльца выполнены из полнотелого глиняного кирпича на цементном растворе, под них выполнен бетонный фундамент, ступени и площадки крыльца бетонные монолитные из бетона класса В15, конструкции; крыльца облицованы керамической плиткой;

- выполнен козырек главного входа монолитный железобетонный по металлическим конструкциям с опирапием на колонны, элементы козырька отделаны пластиком;

- выполнен тамбур главного входа позиция N 27 площадью 2,70 кв. м из остекленных алюминиевых конструкций.

3 этаж:

- в стене между помещениями позиция N 44 и позиция N 45 выполнены два отверстия размерами 200x200 мм.

Несущие конструкции здания - строительные конструкции, образующие заданную проектом схему здания, обеспечивающие его пространственную усюйчпвоеть при расчетных внешних воздействиях (Приложение 6 к Методическом) пособию по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004). Таким образом, несущие конструкции обеспечивают надежность и безопасность здания.

Суд первой инстанции правильно указал, что доказательств того, что выполненными строительными мероприятиями не были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не представлено. Не представлен расчет конструкций козырька, пробивного проема, цокольного этажа помещения п.23 и несущей стены третьего этажа между помещениями п.п.44 и 45.

Исходя из статьи 5 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Закон N 384-ФЗ) безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса. Безопасность зданий и сооружений; а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований Закона и требований аапдаргов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 настоящей статьи перечни, или требований специальных технических условий.

В соответствии со статьями 9 - 11 Закона N 384-ФЗ здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы при проживании и пребывании человека в здании или сооружении не возникало вредного воздействия на человека в результате физических, биологических, химических, радиационных и иных воздействий; чтобы в процессе эксплуатации здания обеспечивались безопасные условия для проживания и пребывания человека в зданиях и сооружениях по определенным показателям; чтобы в процессе эксплуатации здания не возникало угрозы наступлений несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

В то же время заключение по визуальному обследованию технического состояния конструкций нежилого здания (Центральная лаборатория - корпус N 9), расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Алма-Атинская, дом N 29, литер 9, 9а, 96, 9в, 9г, 9д, шифр 0001-15-ТЗ, выполненное ООО "Горжилпроект", не содержит ссылок ни на Закон, ни на действующие нормативно-технические документы либо их части, включенные в Перечень национальных стандартов и сводов правил, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 N 1521, а также на стандарты и (или) своды правил, включенные в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований закона, утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30.03.2015 N 365.

Частью 2 статьи 11 Закона N 384-ФЗ добровольная оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2012 N 272 утверждено Положение об организации и проведении негосударственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, согласно которому объектом негосударственной экспертизы изысканий, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежат представлению для проведения экспертизы. Процедуры проведения негосударственной экспертизы, в том числе подготовка экспертного заключения, его подписание, утверждение и обжалование, осуществляются в порядке, установленном для проведения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий. Положением об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, с учетом особенностей, установленных указанным выше Положением.

Учитывая вышеизложенное, заключение негосударственной экспертизы должно содержать расчеты конструктивных и технологических решений, используемых в проектной документации, а также материалов инженерных изысканий. При проведении негосударственной экспертизы в обязательном, порядке должна быть изучена проектная документация.

Согласно заключению по визуальному обследованию технического состояния конструкций нежилого здания, выполненному ООО "Горжилпроект", произведено лишь визуальное обследование конструкций нежилого здания на соответствие:

- СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции", утвержденный Постановлением Госстроя СССР от 04.12.1987 N 280,

- СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений, введенный в действие Постановлением Минстроя Российской Федерации от 13.02.1997 N 18-7.

При этом, какие-либо замеры, расчеты нагрузок в приложенном заключении не представлены.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод заявителя и третьего лица об отсутствии необходимости производить расчет конструкций козырька со ссылкой на п. 5.1.13 ГОСТ 31937-2011 в связи с отсутствием видимых дефектов и повреждений.

В соответствии с п. 5.1.13 ГОСТ 31937-2011 зафиксированная картина дефектов и повреждений для различных типов строительных конструкций позволяет выявить причины их происхождения и может быть достаточной для оценки технического состояния конструкций. Если результатов визуального обследования для решения поставленных задач недостаточно, проводят детальное (инструментальное) обследование.

Если при визуальном обследовании обнаружены дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций здания (сооружения) (колонн, балок, ферм, арок, плит покрытий и перекрытий и др.), переходят к детальному (инструментальному) обследованию.

Буквальное толкование вышеуказанных положений ГОСТ 31937-2011 позволяет суду сделать вывод о том, что указанные положения не содержат в себе норм, предусматривающих возможность непроведения детального (инструментального) обследования при отсутствии видимых дефектов и повреждений.

Судом учтено, что пункт 17 статьи 51 ГрК РФ содержит исключение из общего правила о необходимости получения разрешения на строительство (реконструкцию) здания как объекта капитального строительства, если строительные изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, соответствует данной норме права.

При этом законодатель, установив данное исключение из общего правила, не установил какой-либо административной процедуры согласования выполнения таких работ с уполномоченными государственными (муниципальными) органами и оформления результатов таких работ, в том числе путем получения какого-либо заключения органа местного самоуправления "о выполненных строительных мероприятиях". Законодательно установлен порядок переустройства и перепланировки только жилых помещений в многоквартирных домах (глава 4 Жилищного кодекса Российской Федерации), требующий согласования с уполномоченным органом местного самоуправления проекта перепланировки, согласия иных лиц на производство работ, составления акта по результатам произведенных работ. Самовольность перепланировки влечет последствия, предусмотренные статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации. Установлен также порядок перепланировки жилых помещений при их переводе в нежилые (глава 22 Жилищного кодекса Российской Федерации). Как правило, установленный Жилищным кодексом Российской Федерации порядок переустройства (перепланировки) жилых помещений, в том числе при переводе их в нежилые, более детально регламентируется на местном уровне.

Однако порядок перепланировки нежилых помещений в зданиях, находящихся в собственности одного либо нескольких лиц, ни на федеральном уровне, ни на региональном или местном уровне в Самарской области и в городском округе Самара не установлен.

Отсутствие такого порядка, подтверждающего законность производства строительных работ без получения разрешения на строительство, и явилось поводом для обращения общества с заявлением в Департамент для получения заключения органа местного самоуправления "о выполненных строительных мероприятиях", в целях облегчения регистрации учета изменений объекта недвижимости.

Однако регистрация изменений объекта недвижимости, в том числе и в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости, производится в порядке, установленном главой 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Для регистрации изменений объекта недвижимости в соответствии со статьей 22 данного Закона в уполномоченный орган кадастрового учета представляется технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства (при постановке на учет такого объекта недвижимости, учете его части или учете его изменений) или копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (при постановке на учет или учете изменений такого объекта капитального строительства).

Для регистрации изменений характеристик объекта недвижимости, не требующих в силу пункта 17 статьи 51 ГрК РФ получения разрешения на строительство и, соответственно, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, достаточно представления в орган кадастрового учета технического плана. Получение какого-либо заключения органа местного самоуправления "о выполненных строительных мероприятиях" закон не требует.

Отказ органа кадастрового учета в учете произведенных изменений характеристик объекта недвижимости, в том числе и по основаниям отсутствия разрешения на строительство, может быть самостоятельно оспорен в суде, в том числе с приведением доказательств того, что произведенные изменения не требовали получения разрешения на строительство.

Таким образом, общество обратилось в Департамент не для получения какого-либо разрешительного документа, а в целях получения доказательств производства им работ, не требующих получения разрешения на строительство, и в отсутствие какого-либо спора, связанного с отказом уполномоченного кадастрового органа в учете произведенных им изменений объекта недвижимости.

Департамент не обязан выдавать какие-либо заключения "о выполненных строительных мероприятиях" ввиду отсутствия у него установленных законом полномочий по выдаче такого заключения.

Вывод о нарушении обществом требований статьи 51 ГрК РФ мог быть сделан Департаментом только по результатам проверки деятельности общества в порядке осуществления надзорных функций с соблюдением требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В оспариваемом письме Департамент указал, что выдать заключение о выполненных строительных мероприятиях в рассматриваемом нежилом помещении не представляется возможным и указал причины.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В нарушение статьи 65 АПК РФ общество не представило доказательств, что оспариваемое письмо Департамента не соответствует закону, нарушает права и законные интересы общества.

Суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 февраля 2016 года по делу N А55-28035/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

А.А. Юдкин Е.Г. Попова