Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 г. N 17АП-13635/16

г. Пермь

13 декабря 2016 г.

Дело N А60-23929/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 6 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Васевой Е.Е., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Котеговой Л.А.

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Уральская транспортно-экспедиционная компания" (ИНН 6671180105, ОГРН 1056604139272) - Безруков А.М., паспорт, доверенность от 17.08.2016; Добрынина С.В., паспорт, доверенность от 05.07.2016;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (ИНН 6608002549, ОГРН 1046603571740) - Шугар А.В., удостоверение, доверенность от 11.01.2016; Валиев В.В., удостоверение, доверенность от 11.12.2015;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя общества с ограниченной ответственностью ""Уральская транспортно-экспедиционная компания"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 августа 2016 года

по делу N А60-23929/2016,

принятое судьей Ремезовой Н.И.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уральская транспортно-экспедиционная компания"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области

о признании недействительным ненормативного акта,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Уральская транспортно-экспедиционная компания" (далее - ООО "УТЭК", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.02.2016 N 42.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2016 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что налоговый орган и суд первой инстанции не исследовали все элементы перевозочного процесса, не установили обстоятельства, влияющие на установление действительных налоговых обязательств налогоплательщика. Указывает, что налогоплательщик не имел возможности получить от своих контрагентов документы, необходимые для предоставления контрагентами в налоговый орган для подтверждения ставки 0 процентов по НДС.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества доводы жалобы поддержал.

Представитель налогового органа в соответствии с письменным отзывом на апелляционную жалобу просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "УТЭК" за 2011-2013 гг., по результатам которой составлен акт от 09.10.2015 N 42 и вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.02.2016 N42.

Данным решением заявителю доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3-4 кварталы 2011 г., 1-2 кварталы 2012 г. в общей сумме 22 276 719 руб. и соответствующие пени в сумме 8 746 409,57 руб.

Основанием для отказа в праве на применение налогового вычета по НДС в сумме 22 276 719 руб. и соответствующего доначисления послужили выводы налогового органа о том, что услуги обществу оказывались на основании договоров транспортной экспедиции при организации международной перевозки, следовательно, они облагаются НДС по ставке 0 процентов.

Решением УФНС России по Свердловской области от 25.04.2016 N 350/16 решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "УТЭК" без удовлетворения.

Полагая, что решение налогового органа является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Судом принято приведенное выше решение.

Решение суда является правильным, соответствует нормам материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, вступившим в силу с 01.01.2011, налогообложение по нулевой ставке производится при реализации услуг по международной перевозке товаров.

Под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации.

Положения настоящего подпункта распространяются в том числе на оказываемые российскими организациями или индивидуальными предпринимателями:

услуги по предоставлению принадлежащего на праве собственности или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга) железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления международных перевозок;

транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки. В целях настоящей статьи к транспортно-экспедиционным услугам относятся участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, услуги по таможенному оформлению грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях и на открытых площадках экспедитора.

В целях указанной статьи к транспортно-экспедиционным услугам отнесены следующие виды услуг: участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, услуги по таможенному оформлению грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях и на открытых площадках экспедитора.

Согласно статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" разъяснено, что при толковании указанных норм судам необходимо учитывать, что оказание таких услуг несколькими лицами (множественность лиц на стороне исполнителя или привлечение основным исполнителем третьих лиц (субисполнителей)) само по себе не препятствует применению налоговой ставки 0 процентов всеми участвовавшими в оказании услуг лицами.

В связи с этим налоговую ставку 0 процентов применяют также перевозчики, оказывающие услуги по международной перевозке товаров на отдельных этапах перевозки (абзацы первый-второй подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса), лица, привлеченные экспедитором для оказания отдельных транспортно-экспедиционных услуг (абзац пятый подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса).

При этом по смыслу положений данного подпункта его действие распространяется на транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые в отношении товаров, являющихся предметом международной перевозки, вне зависимости от того, выступает ли организатором международной перевозки сам экспедитор, либо заказчик транспортно-экспедиционных услуг, либо иное лицо.

Как следует из материалов проверки, в спорный период общество оказывало ООО "Ресурсэнергоуголь" услуги по организации перевозки (доставки) его грузов железнодорожным транспортом по согласованным маршрутам из Республики Казахстан в Российскую Федерацию (в адрес грузополучателя). По указанному договору в обязанности ООО "УТЭК" входило выполнение следующих услуг, связанных с перевозкой грузов:

- информировать заказчика о ходе оказания услуг по договору, в т.ч. выполняемых силами третьих лиц; контролировать доставку грузов в адрес грузополучателей; отслеживать движение и местонахождение каждого маршрута и каждого вагона при их следовании по путям общего пользования; обеспечивать своевременное формирование маршрута после выгрузки и возврат порожних вагонов (согласно пункту 3.1.5 Национального стандарта относятся к информационным транспортно-экспедиторским услугам, оказанным при организации перевозки грузов);

- контролировать и принимать необходимые меры по обеспечению исправного технического состояния вагонов, используемых под перевозку груза (согласно пункту 3.1.10 Национального стандарта относятся к прочим транспортно-экспедиторским услугам, оказанным при организации перевозки грузов).

В целях исполнения предусмотренных данным договором обязательств заявитель заключил договор с ООО "ГСП-Трейд" на оказание услуг по использованию вагонов от 08.09.2011 N 123-У/11, а также договор с ЗАО "Интер Карго Компани" от 01.09.2011 N ИКК/11-244 на оказание услуг по организации вывоза грузов с привлечением железнодорожного подвижного состава.

Поскольку общество не воспользовалось нулевой налоговой ставкой при реализации своих услуг, оно применило налоговые вычеты по услугам ООО "ГСП-ТРЕЙД" и ЗАО "Интер Карго Компани".

Оценив совокупность представленных в дело доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что рассматриваемые услуги подлежат налогообложению по ставке 0%.

Нормами главы 21 НК РФ не предусмотрено право налогоплательщика на изменение по своему усмотрению законодательно установленной ставки налога. Доказательства возможности применения налоговой ставки 18% на спорные услуги в соответствии с пунктом 3 статьи 164 НК РФ в связи с их оказанием на ином основании, чем это предусмотрено договором, заявителем в материалы дела не представлено.

Вознаграждение, которое экспедитор по договору транспортной экспедиции при организации международной перевозки товаров получает за оказание перечисленных в данной норме транспортно-экспедиционных услуг, также облагается НДС по ставке 0 процентов (Письмо Минфина России от 03.08.2011 N 03-07-08/248). Причем, как указал Минфин России, такие услуги, предусмотренные абз. 5 пп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ, облагаются НДС по нулевой ставке независимо от вида таможенной процедуры, под которую помещаются товары.

При этом следует отменить, что данное разъяснение Минфина России предусматривает применение налоговой ставки 18% в том случае, когда в рамках договора транспортной экспедиции предусмотрено оказание услуг, не подлежащих налогообложению НДС по налоговой ставке 0%.

Между тем, в спорном договоре отсутствует перечень услуг, по которым должна применяться налоговая ставка в размере 18%.

Поскольку транспортно-экспедиционные услуги, указанные в условиях договора транспортной экспедиции, соответствуют пп.2.1 п.1 ст.164 НК РФ, то и экспедиторское вознаграждение по указанному договору при организации международной перевозки товаров подлежит налогообложению по ставке 0%.

Услуги по предоставлению вагонов неразрывно связаны с международной перевозкой, относятся к единому комплексу транспортно-экспедиционных услуг, в связи с чем облагаются по ставке НДС 0 %.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что услуги, оказываемые ООО "УТЭК", не относятся к транспортно-экспедиционным, не принимаются, поскольку, как указывалось ранее, оказание транспортно-экспедиционных услуг в отношении товаров, являющихся предметом международной перевозки несколькими лицами (множественность лиц на стороне исполнителя или привлечение основным исполнителем третьих лиц (субисполнителей)) само по себе не препятствует применению налоговой ставки 0 процентов всеми участвовавшими в оказании услуг лицами.

Ссылки налогоплательщика на то, что фактически между ним и ООО "ГСП-Трейд" по договору от 08.09.2011 N 123-У/11 сложились арендные отношения (л.д.95 том 4), значения не имеют, поскольку в силу подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса нулевой ставкой облагаются в том числе услуги по предоставлению принадлежащего на праве собственности или на праве аренды железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления международных перевозок.

Довод о том, что непредоставление обязанной стороной (контрагентом налогоплательщику, а налогоплательщиком - в налоговый орган) документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0 процентов, являются безусловным основанием для применения ставки 18 процентов, отклоняется.

ООО "УТЭК", оформляя договорные отношения с ООО "ГСП-Трейд" и ЗАО "Интер Карго Компани" в рамках международной перевозки грузов должен был согласовать с соисполнителями нулевую ставку, предусмотренную ст. 164 НК РФ.

Кроме того, в соответствии с п.3.1.16 договора с ЗАО "Интер Карго Компани" предусмотрено, что "в отношении международных перевозок, стороны согласовывают применение ставки налога на добавленную стоимость 0%, заказчик представляет компании комплект документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ в срок не позднее 140 календарных дней с момента (даты) помещения груза под таможенный режим экспорта/импорта".

Таким образом, представлять соисполнителям комплект документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, для подтверждения нулевой ставки должен ООО "УТЭК".

Налогоплательщик в рамках договорных отношений с ООО "Ресурсэнергоуголь" на оказание услуг по организации доставки грузов Заказчика (уголь каменный) из Республики Казахстан в Российскую Федерацию по железным дорогам Российской Федерации и Республики Казахстан, в свою очередь заключил договоры с ЗАО "Интер Карго Компани" и ООО "ГСП-Трейд". То есть, заведомо знал, что услуги контрагентов являются неотъемлемой составной частью единого процесса транспортировки данного товара.

ООО "УТЭК", заведомо зная об этом, обязано было отразить данное обстоятельство в договорах с контрагентами и отказать в оплате НДС на основании счетов-фактур, содержавших ненадлежащую налоговую ставку, как не соответствовавших требованиям подпункта 10 пункта 5 статьи 169 НК РФ. Однако контрагентами налогоплательщика в адрес заявителя выставлены счета-фактуры с указанием налоговой ставки 18 % по НДС.

Учитывая вышеприведенные нормы законодательства, а также представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности принятого налоговым органом решения.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании положений подп. 2.1. п. 1 ст. 164 НК РФ.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 августа 2016 года по делу N А60-23929/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

Е.Е. Васева В.Г. Голубцов