Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 г. N 02АП-2186/16

г. Киров

28 апреля 2016 г.

Дело N А17-7752/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вяткиной А.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Оборонэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.02.2016 по делу N А17-7752/2015, принятое судом в составе судьи Опря Е.А.,

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ОГРН 1075260020043; ИНН 5260200603)

к акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315; ИНН 7704731218)

о взыскании 273 968 рублей 40 копеек задолженности и 15 748 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья", филиал "Ивэнерго" (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее - ответчик, заявитель, Общество) о взыскании 405 550 рублей 66 копеек основного долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.07.2010 N 0305 и 5 666 рублей 34 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований в связи с частичной оплатой и увеличением периода просрочки, просил взыскать 273 968 рублей 40 копеек основного долга и 15 748 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2015 по 14.01.2016 (л.д. 164-165).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 01.02.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.02.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, решение принято с нарушением норм материального права, изложенные в решении выводы не соответствуют обстоятельствам дела. Так, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие объемы поставленной электрической энергии (мощности) за спорный период (акты снятия показаний), в том числе акты приема-передачи электрической энергии, подписанные обеими сторонами, доказательства вручения расчетно-платежных документов ответчику. Ссылаясь на статью 169 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчик указывает, что счета, счета-фактуры являются документами бухгалтерской отчетности и не могут являться доказательствами, подтверждающими объем поставленной электрической энергии (мощности) ответчику в спорный период по договору энергоснабжения.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, пояснил, что Компания представила необходимые и достаточные документы, подтверждающие факт оказания услуг по передаче электрической энергии; объемы электрической энергии за август 2015 года и стоимость услуг определены в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии, подписанном со стороны ответчика без разногласий, факт оказания услуг ответчик не оспорил. Истец считает, что апелляционная жалоба подана с целью затягивания вступления в законную силу решения арбитражного суда Ивановской области по делу N А17-7752/2015.

Также истец заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Компанией (исполнитель) и Обществом (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 0305 от 30.07.2010 (далее - договор, л.д. 21-35), действующий с учетом протоколов разногласий, протоколов согласования разногласий, дополнительных соглашений, протоколов разногласий к дополнительным соглашениям, протоколов согласования разногласий к дополнительным соглашениям (л.д. 36-88).

В соответствии с указанным договором исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора ежемесячно в порядке, определенном сторонами в приложении N 6 к договору, исполнитель определяет объемы переданной по договору (поставленной потребителям заказчика) электроэнергии.

Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по настоящему договору услуг является один календарный месяц (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 6.2.1 договора исполнитель предоставляет заказчику акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц до 8 числа месяца, следующего за расчетным. Окончательный расчет производится заказчиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной энергии и мощности, указанных в акте об оказании услуг по передаче, в соответствии с решениями РСТ Ивановской области (пункт 6.6 договора).

Во исполнение договорных обязательств истец в августе 2015 оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии и в соответствии с пунктом 6.2.1 договора направил в адрес ответчика акт приема-передачи электрической энергии от 31.08.2015, который был подписан последним без замечаний (л.д. 89, 93).

Для оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.08.2015 N 020/3108/1400 на общую сумму 405 550 рублей 66 копеек (л.д. 91).

Претензионным письмом от 23.09.2015 N 155-14.4.10/2 истец просил ответчика оплатить возникшую за август 2015 года задолженность (л.д. 95).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии за август 2015 года послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательство ответчика по оплате электрической энергии основано на подписанном между сторонами договоре.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт оказания услуг в августе 2015 года подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и тому подобное), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Закона об электроэнергетике цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям и предельные уровни цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, подлежат государственному регулированию.

Стоимость определена истцом по утвержденным в установленном порядке тарифам в соответствии с положениями указанного закона (л.д. 98-102).

Поскольку наличие долга по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела, ответчиком возражений против указанного требования не заявлено, исковые требования в части взыскания 273 968 рублей 40 копеек долга обоснованно удовлетворены.

В связи с нарушением сроков, установленных договором, истцом заявлено также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, выражающейся в наличии неблагоприятных для должника последствий нарушения принятого на себя денежного обязательства.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом по действовавшим в соответствующие периоды средним ставкам банковского процента, период просрочки определен в соответствии с установленными сроками оплаты указанных услуг, сумма долга определена в соответствии со счетами-фактурами. Расчет судом первой инстанции проверен и правомерно признан обоснованным, возражений по расчету ответчиком не представлено.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств по оплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными в заявленном размере.

Оснований для освобождения Общества от ответственности в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации из материалов дела не усматривается.

Указание ответчика на отсутствие в материалах дела актов снятия показаний приборов учета электрической энергии, подписанных потребителем, а также иных первичных документов, подтверждающих сумму взыскиваемой задолженности несостоятельно на основании нижеследующего.

В соответствии со статьями 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Истцом в материалы дела представлены имеющиеся у него данные о показаниях приборов учета, участвующих в расчете объема потребленной ответчиком электрической энергии в августе 2015 года, отраженные в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.08.2015. Как обоснованно отметил суд первой инстанции, указанный акт подписан ответчиком, следовательно, разногласия по объему услуг по передаче электрической энергии между сторонами отсутствуют.

Более того, Компанией не представлено в суд каких-либо доказательств в опровержение представленных истцом данных.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Вопреки мнению заявителя, в основу решения суда положены не счета-фактуры, которые в соответствии с положениями действующего законодательства Российской Федерации действительно подписываются только стороной, их оформляющей, а документы, подтверждающие объем потребленной электрической энергии, а также ее стоимость.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.02.2016 по делу N А17-7752/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Оборонэнергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного/двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина