Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 г. N 06АП-1448/16

г. Хабаровск

28 апреля 2016 г.

А73-17409/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Балинской И.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.

при участии в заседании:

от ООО "Торгово-строительная компания "Чхолсан": Щур О.В.;

от ГУ - Хабаровского регионального отделения ФСС РФ: Строгонова М.В.;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение от 10.02.2016

по делу N А73-17409/2015

Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Манником С.Д.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания "Чхолсан"

к Государственному учреждению - Хабаровскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации

о признании незаконными отказов в возврате излишне уплаченных денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Чхолсан" (ОГРН 1032700316659, ИНН 2721104810; далее - ООО "ТСК "Чхолсан", общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконными решений Государственного учреждения - Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - учреждение, отделение ФСС), изложенные в письмах от 15.10.2015 N 11/007/29918, от 18.11.2015 N 11/007/33397, об отказе в возврате излишне уплаченных денежных средств, и обязании отделения ФСС возвратить обществу денежные средства в сумме 646 074,39 руб.

Решением суда от 10.02.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, учреждение подало апелляционную жалобу, в которой просило его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

По мнению заявителя, судом не в полной мере выяснены все обстоятельства спора, а также неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

В заседании суда второй инстанции, представитель отделения ФСС на доводах жалобы настаивал, указывая на то, что решения учреждения соответствую разъяснениям, изложенным в письме Минтруда России от 18.03.2015 N 17-3/В-125. Кроме того, ссылается на то, что договор от 01.01.2012 N01/2012 о сотрудничестве в предоставлении работников, заключенный ООО "ТСК "Чхолсан" с Корейским Генеральным обществом по строительству за рубежом ГТК "Чхолсан", фонду не представлялся. При этом не отрицает, что за выплатой по социальному страхованию заявитель не обращался в фонд ФСС в спорный период.

Общество в отзыве и заседании суда доводы и требования заявителя отклонило, соглашаясь с решением суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и отзыва, выслушав участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения исходя из следующего.

Из материалов дела видно, ООО "ТСК "Чхолсан" является страхователем, зарегистрированным в филиале N 7 Отделения ФСС, и им представлен расчет по форме 4-ФСС за 9 месяцев 2015 года ООО, на основании общество перечислило страховые взносы за работников - граждан КНДР, в сумме 643 725 руб..

Полагая, что данная сумма исчислена и уплачена ошибочно, общество 06.10.2015 и 26.10.2015 обратилось в учреждение за возвратом, но последнее

письмами от 15.10.2015 N 11/007/29918 и от 18.11.2015 N 11/007/33397 отказало в возврате названной суммы страховых взносов.

Это обстоятельство послужило основанием для обращения страхователя в арбитражный суд с заявлением, который удовлетворяя требования, правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (в редакции Федерального закона от 01.12.2014 N 407-ФЗ) (далее - Закон N 255-ФЗ) обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, а также иностранные граждане и лица без гражданства, временно пребывающие в Российской Федерации (за исключением высококвалифицированных специалистов в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"): лица, работающие по трудовым договорам, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества.

При этом статьей 1.1 Закона предусмотрено, что в случаях, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные данным Федеральным законом, то применяются правила международного договора Российской Федерации.

К такому международному договору относится Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Корейской Народно- Демократической Республики о временной трудовой деятельности граждан одного государства на территории другого государства от 31.08.2007 (далее - Соглашение).

Согласно статье 1 Соглашения его действие распространяется на граждан РФ и граждан КНДР, которые на законном основании въехали на территорию государства другой Стороны с целью осуществления временной трудовой деятельности в соответствии с договорами о выполнении работ или об оказании услуг, заключенными между физическими или юридическими лицами принимающего государства и юридическими лицами государства постоянного проживания, далее именуемыми исполнителями работ (подрядчиками), в порядке, установленном законодательством государства постоянного проживания.

В соответствии со статьей 4 Соглашения трудовая деятельность работника осуществляется в соответствии с законодательством принимающего государства (пункт 1); работники могут заниматься трудовой деятельностью в принимающем государстве при наличии разрешения на работу, выдаваемого в соответствии с законодательством принимающего государства (пункт 2).

Статьей 8 Соглашения установлено, что социальное и медицинское страхование работников, а также возмещение вреда, причиненного работникам в результате несчастного случая на производстве, профессионального заболевания или иного ухудшения здоровья, возникшего при исполнении ими своих трудовых обязанностей во время работы в принимающем государстве, осуществляется исполнителями работ (подрядчиками) и соответствующими органами государства постоянного проживания и регулируется законодательством государства их постоянного проживания, если отдельным международным договором между сторонами не предусмотрено иное (пункт 1); пенсионное обеспечение работников осуществляется в соответствии с законодательством государства их постоянного проживания (пункт 2).

Таким образом, учитывая положения статей 1 и 8 Соглашения, выплаты и иные вознаграждения, производимые в пользу временно пребывающих на территории РФ граждан КНДР, осуществляющих трудовую деятельность по договору о выполнении работ или об оказании услуг, заключенному между Российской организацией и юридическим лицом КНДР, обложению страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование не подлежат, на что указано в письме Минтруда России от 18.03.2015 N 17-3/В-125.

Вместе с тем, если граждане КНДР, временно пребывающие в РФ (за исключением высококвалифицированных специалистов в соответствии с Федеральным законом N 115-ФЗ), работают в российской организации по трудовым договорам, заключенным ими непосредственно с этой организацией, то с выплат и иных вознаграждений, произведенных организацией в их пользу, исчисляются и уплачиваются страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, а также с 01.01.2015 страховые взносы в Фонд социального страхования РФ по тарифу, установленному частью 3 статьи 58.2 Федерального закона N 212-ФЗ, в размере 1,8 процента.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа учреждением в возврате уплаченных обществом страховых взносов послужило то, что с каждым гражданином КНДР обществом заключены трудовые договоры.

Судом установлено, что направление граждан КНДР в Российскую Федерацию с последующим оформлением их на работу в ООО "ТСК "Чхолсан" осуществлялось не произвольно, а исключительно в рамках реализации договора от 01.01.2012 N 01/2012 о сотрудничестве в предоставлении работников, заключенного ООО "ТСК "Чхолсан" с Корейским Генеральным обществом по строительству за рубежом ГТК "Чхолсан".

При этом договор N 01/2012 по своему предмету и содержанию является договором об оказании услуг, о котором упомянуто в статье 1 Соглашения, при наличии и выполнении которого согласно предпоследнему абзацу письма Минтруда России N17-3/В-125, выплаты и иные вознаграждения, производимые в пользу временно пребывающих на территории Российской Федерации граждан Корейской Народно-Демократической Республики, осуществляющих трудовую деятельность, обложению страховыми взносами на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подлежат.

Кроме того, арбитражным судом правильно указано на то обстоятельство, что согласно пункту 3.1.2 договора N 01/2012, обязанности по осуществлению социального, медицинского страхования работников, а также возмещения вреда, причиненного заболевания или иного ухудшения здоровья, возникшего при исполнении ими трудовых обязанностей во время работы в Российской Федерации лежат на Корейском Генеральном обществе по строительству за рубежом ГТК "Чхолсан".

При таких обстоятельствах, вывод первой инстанции о незаконности решение учреждения об отказе в возврате излишне уплаченных страховых взносов признается правильным, соответствующим фактически установленным всем обстоятельствам дела с учетом оценки всех доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, на основе действующего законодательства.

В целях восстановления нарушенных прав, на основании статьи 201 АПК РФ, суд обоснованно возложил на фонд ФСС обязанность возвратить спорную сумму.

Ссылка заявителя жалобы, что в данном случае имеет правовое значение только установление заключения ООО "ТСК "Чхолсан" с каждым работником - гражданином КНДР, трудовых договоров, отклоняется судебной коллегией.

В спорной ситуации принимаются во внимание положения пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и статьи 9 Трудового кодекса РФ с учетом наличия Соглашения от 31.08.2007 и пункта 3.2.2 договора о сотрудничестве в предоставлении работников от 01.01.2012 N01/2012, из совокупного толкования которых следует, что общество обязано было заключать трудовые договоры с работниками - гражданами КНДР.

Указание на то, что договор от 01.01.2012 N 01/2012 о сотрудничестве в предоставлении работников, заключенный ООО "ТСК "Чхолсан" с Корейским Генеральным обществом по строительству за рубежом ГТК "Чхолсан", фонду не представлялся, также отклоняется, как не влияющее на выводы суда применительно к предмету заявленных требований с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств в их совокупности.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора, и новых доводов, влияющих на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, не приведено, то основания для удовлетворения требований заявителя жалобы не имеется

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.02.2016 по делу N А73-17409/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

И.И. Балинская Е.Г. Харьковская