Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 г. N 11АП-4067/16

город Самара

28 апреля 2016 г.

Дело N А72-14484/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Буртасовой О.И. и Кузнецова С.А.,

протокол судебного заседания вела секретарь Эскина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 дело по апелляционной жалобе

акционерного общества "Страховое компания "Астро-Волга", г. Самара, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.02.2016, принятое по делу N А72-14484/2015 судьей Овсяниковой Ю.А.,

по иску акционерного общества "Страховое компания "Астро-Волга" в лице Филиала АО "СК "Астро-Волга" в Комсомольском районе г. Тольятти - Межрегиональной дирекции (ОГРН 1036300442045, ИНН 6315232133), г. Самара, к закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" в лице Ульяновского филиала (ОГРН 1027739099629, ИНН 7709031643), г. Ульяновск, третьи лица: Ионов А.Е., г. Ульяновск, Нигметзянов А.Х., г. Ульяновск, о взыскании 24 451 руб. 13 коп.,

с участием:

от истца - Данюк К.К., представитель (доверенность от 28.12.2015 N МД-98р/2015),

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Страховая компания "Астро-Волга", город Самара, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания", город Москва, в лице Ульяновского филиала, город Ульяновск, о взыскании ущерба в сумме 24 451 руб. 13 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.10.2015 (л.д. 1) дело принято к рассмотрению в порядке в упрощенного производства.

Определением от 09.12.2015 (л.д. 87) суд перешел к рассмотрению дела по правилам общего искового производства и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Нигметзянова А.Х. и Ионова А.Е.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.92.2016 (л.д. 124) исковые требования АО "Страхова компания "Астро-Волга" удовлетворены частично.

С ЗАО "Московская акционерная страховая компания" в лице филиала в городе Ульяновске взыскано страховое возмещение в размере 6 395 руб. 55 коп. и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 523 руб. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Акционерное общество "Страховая компания "Астро-Волга" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д. 128), в которой ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.92.2016 и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

Ответчик и третьи лица, привлеченные к участию в деле, надлежащим образом извещенные о дне и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии представителей ответчика и третьих лиц.

Представитель заявителя апелляционной жалобы доводы жалобы поддержал, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отменяет решение суда первой инстанции в связи с нарушением норм материального права.

Материалами дела установлено, что 20.01.2013 в 12 час. 04 мин. по адресу: город Ульяновске, бульвар Киевский, дом N 13, корпус 2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 111930 государственный номер О 377 АА 73 под управлением водителя Нигметзянова А.Х. и автомобиля Mitsubishi lancer государственный номер А 264 ХУ 73 под управлением водителя Ионова А.Е., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 100).

Автомобиль Mitsubishi lancer, государственный номер А 264 ХУ 73, на момент дорожно-транспортного происшествия, принадлежащий Ионову А.Е., был застрахован в Акционерным обществом "СК "Астро-Волга" по договору страхования серии 3601 N 000534 от 24.10.2012 л.д. 52).

Обязательная автогражданская ответственность Нигметзянова А.Х. застрахована ЗАО "Московская акционерная страховая компания" по договору серии ВВВ N 0586046869, что подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 100).

Определениями от 20.01.2013 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении владельцев столкнувшихся автомобилей (л.д. 98-99).

Ионов А.Е. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 19).

Проведя независимую экспертизу (л.д. 21-51) и признав случай страховым, истец, с учетом ответа ООО "Русфинанс Банк" (л.д. 52) выплатил страховое возмещение в сумме 165849 руб. 44 коп., что подтверждено платежным поручением от 19.03.2013 N 3078 (л.д. 57).

04.04.2013 истец обратился к ЗАО "МАКС" с требованием (л.д. 82) о страховой выплате в сумме 78 055 руб. 56 коп., составляющих 50% от стоимости восстановительного ремонта с учетом износа (156 110 руб. 56 коп.).

Платежным поручением от 28.06.2013 N 156 (л.д. 60) ЗАО "МАКС" перечислило истцу страховое возмещение в сумме 53 604 руб. 45 коп. по претензии от 04.04.2013 N 509/МД.

Ссылаясь на недоплату ответчиком 24 454 руб. 13 коп., истец обратился с иском в суд за защитой нарушенного права.

Не согласившись с суммой, взысканной судом первой инстанции, истец обратился в суд с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована ответчиком в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившимвред.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источникам повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

По материалам дела невозможно определить степень вины каждого из потерпевших в дорожно-транспортном происшествии, происшедшим 20.01.2013.

Согласно с частью 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 156 110 руб. 56 коп.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (в редакции закона, действующего на момент страхового события).

Отказывая частично в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что при равной степени вины потерпевших размер подлежащей взысканию с ответчика суммы страхового возмещения определяется из лимита ответственности в 120 000 руб., тогда как при равной доле вины потерпевших 50% определяются от выплаченной суммы страхового возмещения, но в пределах установленного законом лимита ответственности страховщика в 120 000 руб.

Таким образом, ущерб подлежал взысканию в размере 50% от выплаченной истцом суммы страхового возмещения, т.е. в сумме 78 055 руб. 56 коп.

Учитывая, что ответчиком истцу выплачено 53 604 руб. 45 коп., исковые требования истца подлежали удовлетворению в полной сумме.

Указанный правовой подход соответствует позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2012 N 14151/11, принятым по делу N А40-115097/2010.

При указанных обстоятельствах и в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд отменяет решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.02.2016 и взыскивает с ЗАО "МАКС" 24 454 руб. 13 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.02.2016, принятое по делу N А72-14484/2015, отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования акционерного общества "Страховое компания "Астро-Волга" удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" в лице Ульяновского филиала (ОГРН 1027739099629, ИНН 7709031643) в пользу акционерного общества "Страховое компания "Астро-Волга" в лице Филиала АО "СК "Астро-Волга" в Комсомольском районе г. Тольятти - Межрегиональной дирекции страховое возмещение в сумме 24 451 руб. 11 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе 2 000 руб. и 3 000 руб. соответственно.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Е. Шадрина

Судьи

О.И. Буртасова С.А. Кузнецов