Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 г. N 09АП-6971/16

город Москва

28 апреля 2016 г.

Дело N А40-193365/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей Н.В. Лаврецкой, В.Р. Валиева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело N А40-193365/2015

по иску Публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (ОГРН 1057746555811, 115114, город Москва, 2-й проезд Павелецкий, дом 3 / 2)

к Индивидуальному предпринимателю Калагину Александру Викторовичу

третье лицо: Муниципальное унитарное предприятие Подольского муниципального района "Торгсервис" (ОГРН 1025007516258,

142155, Московская область, Подольский район, поселок городского типа Львовский, улица Горького, 5/12)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Мазур Е.Г. (доверенность от 09.11.2015)

от ответчика: Золина Ю.Б. (доверенность от 23.03.2016)

от третьего лица: Ваганов Д.И. (доверенность от 22.04.2016)

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Калагину Александру Викторовичу (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1.479.754,27 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2016 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из обоснованности исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебной акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что обжалуемое по делу решение затрагивает права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, - Муниципального унитарного предприятия Подольского муниципального района "Торгсервис", являющегося собственником нежилых помещений, в отношении которых выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие Подольского муниципального района "Торгсервис".

Истец в рамках настоящего дела отыскивает задолженность по оплате бездоговорного потребления электрической энергии, выявленного на объекте по адресу: Московская область, Подольский район, пос. ЛМС, м-н Центральный, дом 9, что зафиксировано в акте о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом N 2/Т-ЮУЭ-Ю от 14.02.2014 г. за период 15.02.2011 г. по 14.02.2014 г., составленным в отношении Индивидуального предпринимателя Калагина Александра Викторовича.

Судом установлено, что собственником указанного нежилого помещения является Муниципальное унитарное предприятие Подольского муниципального района "Торгсервис". В своей апелляционной жалобе ответчик заявляет, что он пользуется данным помещением только с 01.01.2012 г., в подтверждение чего представил договор аренды муниципального недвижимого имущества от 30.12.2011 г. N 58/2-ТС и актом приема-передачи помещений от 01.01.2012 г. На этом основании ответственность за бездоговорное потребление за период с 15.02.2011 г. по 31.12.2011 г. несет собственник этих помещений.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебный акт по настоящему делу может быть принят о правах и обязанностях указанного лица, а также принимая во внимание необходимость установления всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, суд апелляционной инстанции считает, что к участию в деле следует привлечь Муниципальное унитарное предприятие Подольского муниципального района "Торгсервис" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено апелляционным судом в порядке части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал исковые требования в полном объеме, ответчик, третье лицо возражали против удовлетворения исковых требований.

Муниципальное унитарное предприятие Подольского муниципального района "Торгсервис", представило отзыв на апелляционную жалобу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исковые требования по настоящему делу мотивированы тем, что в результате проверки на объекте по адресу: город Москва, п. Вороново ЛМС, м-н Центральный, офис, сетевой организацией был выявлен факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии, выразившийся в нарушении установленного порядка технологического присоединения - предприниматель присоединился к КЛ - 0,4 кВ от КТП - 942 пос. ЛМС, офис, в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, что зафиксировано актом от 14.02.2014 г. N 2/Т-ЮУЭ-Ю о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом за период с 15.02.2011 г. по 14.02.2014 г.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Поскольку потребленная электроэнергия ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Порядок и условия определения объема бездоговорного потребления электроэнергии, а также порядок расчета его стоимости определены вступившими в силу на момент возникновения спорных правоотношений Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442 (далее - Постановление N 442).

В соответствии с пунктом 2 названных Основных положений, под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

В соответствии с пунктом 84 Основных положений стоимость электрической энергии мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии разделом X Положения.

В соответствии с пунктом 121 Основных положений в связи с выявлением факта бездоговорного потребления электрической энергии сетевая организация (лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии), к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, обязана обеспечить введение полного ограничения режима потребления такого лица в установленном Положением порядке.

При выявлении факта бездоговорного потребления сетевая организация (лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии), к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, составляет в присутствии такого лица или его представителя в соответствии с разделом X Положения акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором указывает определяемые в соответствии с Положением дату и время введения полного ограничения режима потребления в отношении такого лица, а также характеристики энергопринимающих устройств, в отношении которых вводится полное ограничение режима потребления.

При выявлении факта бездоговорного потребления полное ограничение режима потребления вводится незамедлительно, а при необходимости проведения дополнительных мероприятий - не позднее 3 дней со дня выявления такого факта

В отношении энергопринимающих устройств, ограничение режима потребления которыми было введено по причине выявления факта их присоединения к объектам электросетевого хозяйства с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, возобновление режима потребления осуществляется после завершения процедуры их технологического присоединения в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии (мощности), а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

В соответствии с пунктом 192 Положения по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В соответствии с пунктом 196 Основных положения объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Положению, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Положения.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 Положения.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

В подтверждение факта потребления электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения истцом представлен акт от 14.02.2014 г. N 2/Т-ЮУЭ-Ю о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом. Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии содержит данные о потребителе (ответчике), осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, о месте осуществления выявленного нарушения, в виду отказа потребителя под подписания акта - акт подписан двумя незаинтересованными лицами - Дудин Р.С., Забродский А.В. (л.д. 17-18).

Оснований полагать, что указанный акт о неучтенном потреблении составлен с нарушением требований, предусмотренных пунктами 167, 192, 193 указанных Правил, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доказательства оплаты стоимости бездоговорного потребления электрической энергии потребителем (ответчиком) не представлены.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необоснованным требования истца о взыскании с ответчика стоимости бездоговорного потребления за период с 15.02.2011 г. по 31.12.2011 г., исходя из следующего.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что собственником нежилого помещения по адресу: город Москва, п. Вороново ЛМС, м-н Центральный, офис, является третье лицо - Муниципальное унитарное предприятие Подольского муниципального района "Торгсервис".

Ответчик настаивает, что он пользуется данным помещением только с 01.01.2012 г., в подтверждение чего представил договор аренды муниципального недвижимого имущества от 30.12.2011 г. N 58/2-ТС и акт приема-передачи помещений от 01.01.2012 г. Кроме того, указывает, что по договору на возмещение расходов от 01.03.2014 г. N 3-Э, заключенному с Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Шишкин лес", ответчик возмещает управляющей компании расходы по оплате электроэнергии, а управляющая компания обязуется заключить договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком - Открытым акционерным обществом "Мосэнергосбыт".

Согласно разъяснениям, данным в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14 сентября 2015 года N 303-ЭС15-6562 по делу N А73-6824/2014, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя. Юридические основания пользования энергопринимающими устройствами и действительность сделок, опосредующих эти основания, не имеют значения для определения надлежащего плательщика за электроэнергию, из чего следует, что выводы судов о взыскания стоимости поставленного энергоресурса с собственника энергопринимающих устройств, преждевременны. Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества. Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса, в связи с чем, оснований для применения статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Поскольку Индивидуальный предприниматель Калагин Александр Викторович в период с 15.02.2011 г. по 31.12.2011 г. не являлся фактическим пользователем спорных нежилых помещений, суд апелляционной инстанции считает, что требования о взыскании с ответчика стоимости бездоговорного потребления за период с 15.02.2011 г. по 31.12.2011 г. являются необоснованными.

С учетом произведенного судом апелляционной инстанции перерасчета, стоимость бездоговорного потребления за период с 01.01.2012 г. по 14.02.2014 г., составляет 1.047.311,75 руб.

Ссылки ответчика на договор на возмещение расходов от 01.03.2014 г.

N 3-Э, заключенный с Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Шишкин лес", согласно которому ответчик возмещает управляющей компании расходы по оплате электроэнергии, а управляющая компания обязуется заключить договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком - Открытым акционерным обществом "Мосэнергосбыт", отклоняются апелляционным судом, поскольку акт от 14.02.2014 г. N 2/Т-ЮУЭ-Ю о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом составлен за период с 15.02.2011 г. по 14.02.2014 г., тогда как договор на возмещение расходов с управляющей компанией заключен предпринимателем 01.03.2014 г.

Доводы ответчика о необходимости применения срока исковой давности, отклоняются апелляционным судом, поскольку у истца появилось право требовать оплату только с момента установления факта бездоговорного потребления - составления акта от 14.02.2014 г. N 2/Т-ЮУЭ-Ю о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом. Указанный вывод суда согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 г.

N 304-ЭС15-9643.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, указанная задолженность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1.047.311,75 руб. является обоснованным, доказанным и подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2016 года подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом нарушены нормы процессуального права, с принятием по делу нового судебного акта о взыскании с Индивидуального предпринимателя Калагина Александра Викторовича в пользу Публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления на сумму 1.047.311,75 руб.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2016 года по делу N А40-193365/2015 отменить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Калагина Александра Викторовича в пользу Публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (ОГРН 1057746555811) стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления на сумму 1.047.311 (один миллион сорок семь тысяч триста одиннадцать) рублей 75 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18.797 (восемнадцать тысяч семьсот девяносто семь) рублей 41 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

В.Р. Валиев Н.В. Лаврецкая