Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 г. N 17АП-3507/16

г. Пермь

28 апреля 2016 г.

Дело N А60-60615/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Муравьевой Е. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.,

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ЛЕВ" (ИНН 6670119690, ОГРН 1069670118044): не явились;

от заинтересованного лица - Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (ИНН 6671294624, ОГРН 1096671010864): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ЛЕВ"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 февраля 2016 года

по делу N А60-60615/2015,

принятое судьей Ремезовой Н.И.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЛЕВ"

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию

алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу

о признании незаконным постановления о привлечении к административной

ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛЕВ" (далее - ООО "ЛЕВ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (далее - заинтересованное лицо) о назначении административного наказания N АП02-2015/384-ЮЛ от 02.12.2015, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2016 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование жалобы ее подателем приведены доводы о том, что выводы административного органа о наличии искажений в декларации за 2 квартал 2015 года ошибочны, поскольку данные в декларациях отражают внутреннее перемещение продукции внутри одной организации; возврат продукции поставщику; закуп продукции от поставщиков и внутреннее перемещение в розничные магазины общества. Отмечает, что Приказом N 231 не установлено, в каких случаях внутреннее перемещение является внутренним перемещением собственному обособленному подразделению, а когда является поставкой от организации оптовой торговли организации розничной торговли. Считает, что поскольку имеются неустранимые сомнения в виновности юридического лица, постановление является незаконным.

Административный орган в отзыве на жалобу просит судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на законность и обоснованность решения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Документы, приложенные к апелляционной жалобе, не подлежат приобщению к материалам дела в суде апелляционной инстанции на основании ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в отношении общества административным органом определением от 19.10.2015 было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования, по окончании которого, в связи с установлением факта искажения информации при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования мощностей за 2 квартал 2015 года по формам деклараций согласно приложениям N 5, 6, 7 к Правилам представления деклараций об объеме производства и оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815, Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому Федеральному округу 18.11.2015 в отношении ООО "ЛЕВ" составлен протокол N АП02-2015/384-ЮЛ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.13 КоАП РФ.

На основании указанного протокола, заинтересованным лицом 02.12.2015 вынесено постановление о назначении административного наказания N АП-02-2015/384-ЮЛ, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказ в удовлетворении требований суд первой инстанции мотивировал выводами о доказанности в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и требований процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы не установил.

Согласно ст. 15.13 КоАП РФ искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - Закон N 171-ФЗ).

Под оборотом, в силу п. 16 ст. 2 Закона N 171-ФЗ понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В ч. 1 ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 утверждены "Правила о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей".

Настоящие Правила устанавливают порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и(или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей.

Перечень деклараций, подлежащих представлению в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка, поименован в пункте 1 Правил.

Согласно пункту 2 Правил указанные в пункте 1 Правил декларации обязаны представлять, в том числе организации, осуществляющие закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции, производство и (или) оборот пива и пивных напитков.

В соответствии с подп. "б" п. 2, п.п. 5, 6, 8, 9, 12 Правил организации, осуществляющие производство и (или) оборот пива и пивных напитков, представляют декларации об объеме производства и оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей по формам согласно приложениям N 3, 4, 6, 7, 10 к Правилам.

В соответствии с п. 15 Правил декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Декларации представляются по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой выдан любым удостоверяющим центром, аккредитованным в порядке, установленном Федеральным законом "Об электронной подписи" (пункт 16 Правил).

В силу п. 20 Правил при обнаружении организацией (индивидуальным предпринимателем) в текущем отчетном периоде фактов неотражения или неполноты отражения в декларации необходимых сведений, а также ошибок (искажений), допущенных в истекшем отчетном периоде, организация (индивидуальный предприниматель) представляет корректирующие декларации, содержащие сведения (дополнения), уточняющие сведения, содержащиеся в декларациях, представленных ранее.

Корректирующие декларации представляются до окончания квартала, следующего за отчетным кварталом, с обоснованием причин, вызвавших неполноту или недостоверность представленных сведений (за исключением представления корректирующих деклараций по предписанию лицензирующего органа об устранении нарушений условий действия лицензии).

Порядок заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей утвержден Приказом Росалкогольрегулирования от 23.08.2012 N 231 (далее - Порядок).

Судом первой инстанции установлено, из материалов дела следует, что, ООО "ЛЕВ" осуществляет деятельность по оптовой торговле пивом и пивными напитками.

14.07.2015 обществом были представлены декларации N 5, 6, 7 за отчетный период 2 квартал 2015 года.

Уточненные декларации ООО "ЛЕВ" были представлены: декларация N 5 - 17.09.2015, 23.09.2015; декларация N 6 - 17.09.2015; декларация N 7 - 17.09.2015.

В представленных обществом декларациях за отчетный период 2 квартал 2015 года установлено искажение данных.

По результатам анализа данных деклараций, представленных обществом за отчетный период 2 квартал 2015 года, Управление установило, что ООО "ЛЕВ" осуществлялась поставка алкогольной продукции в адрес ООО "ЛЕВ" в общем объеме 260942,234 дал, в том числе по коду продукции 261 в объеме 304,9 дал; по коду продукции 500 в объеме 222047,676 дал; по коду продукции 520 в объеме 38589,658 дал.

Между тем, в соответствии с данными декларации N 7 ООО "ЛЕВ" произведена закупка алкогольной продукции в общем объеме 69492,595 дал, в том числе по коду продукции 261 в объеме 37,2 дал; по коду продукции 500 в объеме 58804,499 дал; по коду продукции 520 в объеме 38589,658; по коду 500 в объеме 10650,896 дал. Таким образом, расхождения по поставкам в свой адрес составили 191449,639 дал (заявителем в декларации N 12 закупка алкогольной продукции от ООО "ЛЕВ" не отражена).

В нарушение ст. 26 Закона N 171-ФЗ, п. 8.2 Порядка заполнения деклараций, ТТН N 448000012 от 08.04.2015, N 488000013 от 03.04.2015, N 488000014 от 01.04.2015, N 488000011 от 02.04.2015 не отражены в декларации N 6, представленной ООО "ЛЕВ".

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ, факт наличия которого подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и заявителем не опровергнут.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении правонарушения исследована административным органом в ходе производства по делу, что нашло отражение в оспариваемом постановлении.

Доказательств того, что обществом предпринимались все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований законодательства, в материалах дела не имеется.

Каких-либо доказательств объективной невозможности выполнения законодательно установленных требований, заявителем не представлено. Допущенное обществом нарушение не было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля общества, и, следовательно, общество должно было соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, следует признать, что наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.13 КоАП РФ, административным органом доказано.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности состава вменяемого правонарушения и о наличии неустранимых сомнений в виновности общества со ссылкой на отсутствие четкой регламентации в нормах Приказа N 231, отклонены апелляционным судом как не соответствующие действительности и не опровергающие правомерные вводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление административного органа вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории правонарушений.

Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному размеру санкции ст. 15.13 КоАП РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом первой инстанции не установлено. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства, от 15 февраля 2016 года по делу N А60-60615/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Е.Ю.Муравьева