Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 г. N 08АП-1752/16

город Омск

25 апреля 2016 г.

Дело N А70-3621/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Семёновой Т.П., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Запорожец А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1752/2016) открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 12 января 2016 года по делу N А70-3621/2015 (судья Мингалева Е.А.), вынесенное по результатам рассмотрения вопроса об утверждении отчета и завершении процедуры конкурсного производства, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РОСПОЛИКОМ" (ИНН 7203175665, ОГРН 1067203256933),

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.07.2015 по делу N А70-3621/2015 общество с ограниченной ответственностью "РОСПОЛИКОМ" (далее - ООО "РОСПОЛИКОМ", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждён Груздев Константин Александрович.

Сведения о несостоятельности (банкротстве) должника опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" N 122 от 11.07.2015.

21.12.2015 в арбитражный суд поступил конкурсного управляющего ООО "РОСПОЛИКОМ" Груздева К.А. о результатах проведения конкурсного производства, по результатам рассмотрения которого Арбитражным судом Тюменской области вынесено определение от 12.01.2016 о завершении конкурсного производства в отношении должника

Не согласившись с названным определением, открытое акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ" (далее - ОАО "БАНК УРАЛСИБ", Банк) в апелляционной жалобе просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы Банк указывает следующее:

- конкурсным управляющим ООО "РОСПОЛИКОМ" Груздевым К.А. представлена недостоверная информация о сформированной конкурсной массе должника;

- конкурсным управляющим ООО "РОСПОЛИКОМ" Груздевым К.А. представлена недостоверная информация о выполнении возложенных на него статьями 20.3, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обязанностей;

- суд не учел наличие заявленных, но не рассмотренных по существу, требований Банка к должнику.

Конкурсный управляющий ООО "РОСПОЛИКОМ" Груздев К.А. в письменном отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ), возражает против её удовлетворения, просит оставить без изменения определение суда первой инстанции.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016 по делу N А70-3621/2015 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 18.04.2016.

Лица, участвующие в деле, извещенные о судебном заседании надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ в него не явились. На основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя Банка, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 12.11.2015 по настоящему делу.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве). При этом удовлетворение требований кредиторов производится за счет конкурсной массы, которая формируется из выявленного имущества должника.

В силу пункта 1 статьи 147, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, после рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве), а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Из указанных норм права следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет конкурсного управляющего должника, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Завершение конкурсного производства осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

Обжалуемое определение вынесено по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего ООО "РОСПОЛИКОМ" Груздева К.А., из которого следует, что конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, в ходе которой не выявлено никакого имущества, составлена инвентаризационная опись N 1 от 14.09.2015, акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и дебиторами и кредиторами N 2 от 14.09.2015; закрыты расчетные счета должника, 25.12.2015 в налоговый орган направлен ликвидационный баланс, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации представлены сведения по индивидуальному (персонифицированному учету), документы по личному составу работников должника переданы на хранение в архив, печать должника, согласно акту, уничтожена.

Согласно отчету конкурсного управляющего в реестр требований кредиторов в состав третьей очереди были включены три кредитора с общей суммой требований 14 869 000 руб., которые остались непогашенными по причине отсутствия имущества должника.

Оценив представленный отчет, приняв во внимание соответствующее ходатайство конкурсного управляющего ООО "РОСПОЛИКОМ" Груздева К.А., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим проведены все мероприятия в ходе конкурсного производства, предусмотренные статьями 124-142 Закона о банкротстве и завершил конкурсное производство в отношении должника.

При повторном рассмотрении настоящего вопроса суд не может согласиться с такими выводами.

Из обстоятельств дела следует, что 13.08.2015 в арбитражный суд поступило заявление ОАО "БАНК УРАЛСИБ" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 10 399 082 руб. 07 коп., из которых 7 649 229 руб. 64 коп. - сумма задолженности по кредиту; 312 932 руб. 25 коп. - сумма задолженности по процентам; 2 349 699 руб. 82 коп. - сумма неустойки, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита; 64 288 рублей 36 копеек - сумма неустойки, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами; 22 932 руб. 00 коп. - сумма неустойки, начисленная в связи с нарушением условий договора, несоблюдение требований по проведению оборотов по расчетному счету, как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.11.2015 по делу N А70-3621/2015 заявление ОАО "БАНК УРАЛСИБ" оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу от 09.02.2016 (резолютивная часть объявлена 02.02.2016) удовлетворена апелляционная жалоба Банка; определение Арбитражного суда Тюменской области от 12.11.2015 по делу N А70-3621/2015 отменено. Заявление ОАО "БАНК УРАЛСИБ" об установлении требования кредитора направлено в Арбитражный суд Тюменской области для рассмотрения по существу.

Удовлетворяя жалобу Банка, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Банк не утрачивал интерес к обособленному спору, в рамках которого рассматривалось его требование к должнику и основания для оставления такового без рассмотрения у суда первой инстанции отсутствовали.

Кроме того, в рамках названного спора ОАО "БАНК УРАЛСИБ" приводило возражения о том, что конкурсным управляющим не доказан факт отсутствия заложенного в пользу Банка имущества должника. В подтверждение своих доводов о наличии такого имущества представило в материалы дела акты о результатах проведения мониторинга залога от 10.12.2012, от 18.02.2014, от 30.06.2014, от 30.09.2014; бухгалтерские балансы ООО "РОСПОЛИКОМ" по состоянию на даты 30.12.2013, 30.06.2014, 30.09.2014; отчеты о финансовых результат за периоды январь-декабрь 2013 года и январь-июнь 2014 года.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции не принял во внимание такие доказательства и не исследовал вопрос о принятии конкурсным управляющим исчерпывающих мер для поиска залогового имущества Банка и его полном отсутствии.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для завершения конкурсного производства в отношении ООО "РОСПОЛИКОМ".

Неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, имеющих значение для дела, применительно к рассматриваемому случаю привело к принятию им неправомерного по существу определения.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Настоящее дело в порядке пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ следует направить для рассмотрения в Арбитражный суд Тюменской области для рассмотрения вопроса о возможности формирования конкурсной массы, наличия оснований для продления процедуры конкурсного производства или завершении процедуры конкурсного производства при установлении судом обстоятельств отсутствия залогового имущества.

Апелляционная жалоба ОАО "БАНК УРАЛСИБ" подлежит удовлетворению ввиду её обоснованности.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272, пунктом 1 части 1 статьей 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1752/2016) открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 12 января 2016 года по делу N А70-3621/2015 отменить.

Вопрос о завершении процедуры конкурсного производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "РосПолиКом" направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

Т.П. Семёнова Н.А. Шарова