Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 г. N 15АП-7999/15 (ключевые темы: договор подряда - порядок рассмотрения заявлений - судебное решение - обязанности заказчика - новые обстоятельства)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 г. N 15АП-7999/15

город Ростов-на-Дону

27 апреля 2016 г.

дело N А32-39992/2014

Резолютивная часть определения объявлена 22.04.2016.

В полном объеме определение изготовлено 27.04.2016.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цушко И.Э.,

при участии:

от истца: Зверев Артем Леонидович по доверенности от 01.07.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы заявления общества с ограниченной ответственностью "Первая строительная империя" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015, принятого по итогам рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Территория Абрау-Дюрсо" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2015 по делу N А32-39992/2014,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Первая строительная империя" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Территория Абрау-Дюрсо" (далее - ответчик) о взыскании 731 390 руб., в том числе 605 886,05 руб. задолженности за выполненные по договору подряда работы, 55 613,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 50 000 руб. судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2015 по делу N А32-39992/2014 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 05.06.2015 по делу N А32-39992/2014 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд апелляционной инстанции установил, что обязанность по оплате работ по договору подряда возникает у ответчика (заказчика) после передачи ему истцом (подрядчиком) исполнительной документации, а не только подписания актов приемки выполненных работ.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.09.2015 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

18.02.2016 ООО "Первая строительная империя" обратилось с заявлением о пересмотре постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 по новым обстоятельствам.

В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить заявление.

Как следует из содержания заявления, в качестве новых обстоятельств истец указывает факт вступления в законную силу судебного акта по делу А32-18447/2015, а именно постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016. Указанным актом подтвержден факт передачи ответчиком истцу в судебном заседании 23.07.2015 по делу А32-18447/2015 имеющейся у него документации по исполнению спорного договора.

В удовлетворении заявления надлежит отказать, поскольку факт передачи при рассмотрении дела А32-18447/2015 исполнительной документации, как утверждает истец по настоящему делу, состоялся 23.07.2015, а постановление апелляционного суда по настоящему делу, о пересмотре которого просил истец, было вынесено 05.06.2015. Событие, на которое ссылается истец по настоящему делу в качестве основания для пересмотра постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015, наступило позже принятия указанного судебного акта. Следовательно, это обстоятельство не является новым по смыслу норм главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как уже было указано апелляционным судом по настоящему делу в определении от 07.01.2016, в случае подтверждения факта передачи истцом исполнительной документации по спорному договору подряда вступившим в законную силу судебным актом по делу А32-18447/2015, это обстоятельство будет являться основанием для обращения истца с новым иском в суд первой инстанции. Такой иск о взыскании задолженности не будет тождественным по отношению к иску по настоящему делу, поскольку в настоящем деле имели место иные фактические обстоятельства. При рассмотрении настоящего дела подрядчиком (истцом) еще не были исполнены все обязательства по договору подряда, которыми была обусловлена обязанность заказчика по оплате выполненных работ. После 23.07.2015, когда исполнительная документация уже была подрядчиком передана заказчику, как утверждает подрядчик, в полном объеме, основания (фактические обстоятельства) его возможного иска являются иными.

В соответствии с ч. 1 ст. 317 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступившего в законную силу постановления по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд или принимает постановление об удовлетворении заявления и отмене принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 188, статьями 309, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ООО "Первая строительная империя" в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 по делу N А32-39992/2014.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

М.В. Ильина Н.Н. Мисник