Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 г. N 14АП-1664/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 августа 2016 г. N Ф07-4196/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга по договору купли-продажи

Вывод суда: исковые требования удовлетворены, решение суда первой инстанции изменено

г. Вологда

25 апреля 2016 г.

Дело N А05-12081/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 апреля 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,

при участии от акционерного общества "Архангельская ремонтно-эксплуатационная база флота" Антонова П.В. по доверенности от 01.07.2013, от закрытого акционерного общества "Бункерная компания Архангельск" Ниденфюр В.В. по доверенности от 15.02.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Архангельской области апелляционную жалобу акционерного общества "Архангельская ремонтно-эксплуатационная база флота" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 января 2016 года по делу N А05-12081/2015 (судья Шашков А.Х.),

установил:

акционерное общество "Архангельская ремонтно-эксплуатационная база флота" (место нахождения: 163038, г. Архангельск, ул. Речников, д. 1; ОГРН 1032900001815, ИНН 2901008295, далее - АО "Архангельская РЭБ флота") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с требованиями зарегистрировать переход права собственности от АО "Архангельская РЭБ флота" к закрытому акционерному обществу "Бункерная компания Архангельск" (место нахождения: 163035, г. Архангельск, ул. Дежневцев, д. 34, корп. 1; ОГРН 1102901011883, ИНН 2901209883, далее - ЗАО "Бункерная компания Архангельск", Общество) на буксирный теплоход "011", пр. N 73, идентификационный номер С-02-627, 1951 года постройки; взыскать с ЗАО "Бункерная компания Архангельск" задолженность по договору купли-продажи от 19.11.2014 N 05-05-103/89 в размере 3 000 000 руб. 00 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

ЗАО "Бункерная компания Архангельск" требования АО "Архангельская РЭБ флота" о регистрации перехода права собственности, в порядке предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признало.

Вместе с тем, Общество заявило встречный иск о соразмерном уменьшении покупной цены буксирного теплохода "011" до 678 000 руб. 00 коп.

Решением суда от 21 января 2016 года первоначальный иск АО "Архангельская РЭБ флота" удовлетворен частично. Встречный иск ЗАО "Бункерная компания Архангельск" удовлетворен полностью.

Суд решил произвести государственную регистрацию перехода права собственности от АО "Архангельская РЭБ флота" к ЗАО "Бункерная компания Архангельск" на буксирный теплоход "011", проекта N 73, идентификационный номер С-02-627, 1951 года постройки.

С ЗАО "Бункерная компания Архангельск" в пользу АО "Архангельская РЭБ флота" взыскано 678 000 руб. задолженности.

АО "Архангельская РЭБ флота" с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит его изменить и взыскать с ЗАО "Бункерная компания Архангельск" 3 000 000 руб. задолженности, во встречном иске отказать. Доводы жалобы сводятся к следующему. Представленные ЗАО "Бункерная компания Архангельск" доказательства подтверждают факт негодного технического состояния судна по состоянию на 29.09.2015, но судно было передано ответчику значительно раньше - 19.11.2014. По акту от 19.11.2014 судно принято покупателем без каких-либо замечаний по качеству. Ответчик не доказал, что недостатки товара, указанные в акте внеочередного освидетельствования от 29.09.2015, возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. С 19.11.2014 по октябрь 2015 года (когда было подано исковое заявление АО "Архангельская РЭБ флота"), ЗАО "Бункерная компания Архангельск" не предъявляло никаких претензий по техническому состоянию судна. Сторонами договора купли-продажи от 19.11.2014 N 05-05-103/89 условие о качестве имущества, являющегося его предметом, не согласовывалось. В материалах дела нет доказательств обращения ЗАО "Бункерная компания Архангельск" к АО "Архангельская РЭБ флота" с требованием передать документы на судно, необходимые для регистрации права собственности. Подписание сторонами акта приема-передачи судна без замечаний относительно наличия судовых документов в соответствии с требованием Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ РФ), отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что ЗАО "Бункерная компания Архангельск" обращалось с требованием о передачи документов, а АО "Архангельская РЭБ флота" передало их позднее даты передачи судна, свидетельствуют о том, что судовые документы были переданы покупателю 19.11.2014. Возможным правовым последствием не передачи регистровых судовых документов на буксир "011" является отказ покупателя от товара, но не требование о соразмерном уменьшении его стоимости. Даже гипотетическое отсутствие документов на судно "011" на момент передачи не является доказательством ненадлежащего качества товара и основанием для уменьшения его стоимости в порядке статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). На момент передачи покупателю судно "011" имело класс "+0-2,0 (лед)", что отражено в акте приема передачи от 19.11.2014. Судно было снято с классификационного учета 17.03.2015, а класс приостановлен в результате внеочередного освидетельствования от 29.09.2015, то есть после передачи судна ЗАО "Бункерная компания Архангельск", в результате бездействия нового собственника (не проведение планового ремонта, не прохождение освидетельствования судна), а не из-за виновных действий АО "Архангельская РЭБ флота".

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал изложенные в жалобе доводы.

ЗАО "Бункерная компания Архангельск" в отзыве и представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, жалобу АО "Архангельская РЭБ флота" - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.11.2014 ОАО "Архангельская РЭБ флота" (продавец) и ЗАО "Бункерная компания Архангельск" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 05-05-103/89, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя буксирный теплоход "011", пр. N 73, идентификационный номер С-02-627, 1951 года постройки, а покупатель -принять и оплатить его стоимость - 3 000 000 руб. (пункты 1.1, 2.1 договора).

Оплата должна быть произведена в течение 10 дней после подписания акта приема-передачи (пункт 2.2 договора).

Моментом передачи товара является момент приема представителем покупателя по акту приема-передачи (пункт 4.1 договора). Одновременно с передачей товара покупателю передаются принадлежности этого товара, а также относящиеся к нему документы, необходимые при использовании его по назначению (пункт 4.3 договора).

Согласно пункту 5.1 договора оформление акта приема-передачи товара осуществляется после демонстрации товара.

Факт передачи судна с принадлежностями подтверждается актом приема-передачи от 19.11.2014. Данный акт подписан покупателем, без каких-либо замечаний (т.1, л.8).

ЗАО "Бункерная компания Архангельск" по договору оплату судна не произвело.

Несмотря на неоднократные требования ОАО "Архангельская РЭБ флота" (письма от 01.10.2015, от 13.10.2015) ЗАО "Бункерная компания Архангельск" не обращалось в ФБУ "Севводпуть" с заявлением о регистрации права собственности на судно. Судно не поставлено ЗАО "Бункерная компания Архангельск" на учет в Северном филиале Российского речного регистра, что необходимо для регистрации права собственности (письмо СФ РРР от 01.10.2015).

Ссылаясь на неисполнение ЗАО "Бункерная компания Архангельск" обязательств по договору ОАО "Архангельская РЭБ флота" обратилось в арбитражный суд с первоначальным иском о понуждении ЗАО "Бункерная компания Архангельск" произвести регистрацию перехода права собственности на судно и взыскании долга, обосновывая свои требования статьями 309, 310, 486 и 551 ГК РФ.

ЗАО "Бункерная компания Архангельск", признавая иск по требованию о регистрации перехода права собственности, не согласилось с размером долга, ссылаясь при этом, что судно передано ему с недостатками: без судовых документов, необходимых для его эксплуатации, действующих классификационных документов, не пригодно для использования по назначению, требует проведения ремонтных работ для восстановления класса судна.

Письмом от 07.10.2015 N 01/215 ЗАО "Бункерная компания Архангельск" обратилось к АО "Архангельская РЭБ флота" с требованием о соразмерном уменьшении покупной стоимости буксирного теплохода "011" до 500 000 руб., с учетом НДС.

АО "Архангельская РЭБ флота" письмом от 13.10.2015 N 05-05-103/1058-15 отказало ЗАО "Бункерная компания Архангельск" в соразмерном уменьшении покупной цены теплохода "011".

В связи с чем, ЗАО "Бункерная компания Архангельск" заявило встречный иск, в котором просит соразмерно уменьшить покупную цену буксирного теплохода до 678 000 руб. 00 коп. В обоснование встречного иска ЗАО "Бункерная компания Архангельск" указало статьи 557 и 475 ГК РФ.

Суд первой инстанции, первоначальные требования удовлетворил частично, встречные требования - в полном объеме.

Апелляционная инстанция считает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

По правилам статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

В соответствии с положениями статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Как уже указывалось выше, оформление акта приема-передачи товара осуществлялось после демонстрации товара. Факт передачи судна с принадлежностями подтвержден актом приема-передачи от 19.11.2014, подписанным покупателем, без каких-либо замечаний.

К доводам ЗАО "Бункерная компания Архангельск" о том, что при приемке теплохода покупателю не были переданы принадлежности товара, а также документы необходимые для его использования апелляционный суд относится критически по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 456 ГК РФ продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В силу пункта 2 статьи 464 ГК РФ в случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела усматривается, что первое обращение к истцу по факту ненадлежащего качества переданного товара и отсутствия документации было направлено в адрес АО "Архангельская РЭБ флота" только 07.10.2015, т.е. через 11 месяцев после оформления акта приема-передачи теплохода, что не отрицалось представителем Общества в судебном заседании (т.1 л.88-91).

В связи с чем такие требования не предъявлялись ранее, в разумные сроки, представитель ЗАО "Бункерная компания Архангельск" в судебном заседании пояснить не смог.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что ответчик не доказал факт нарушения истцом обязательств по передаче технической документации на судно. При этом апелляционный суд исходил и из того, что перечень технической документации, которая передается вместе с теплоходом, условиями договора не определен.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что с классификационного учета в СФ РРР судно снято приказом 17.03.2015 N СФ-01.1-0009-П только, т.е. через 4 месяца после заключения договора, предъявлено Обществом к освидетельствованию только 29.09.2015 (через 10 месяцев после заключения договора) (т.1, л.78-79).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку оплата согласованной сторонами цены товара покупателем не произведена иск АО "Архангельская РЭБ флота" в части взыскания 3 000 000 руб. считает обоснованным.

Встречный иск ЗАО "Бункерная компания Архангельск" удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, или возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

При этом, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статья 476 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции считает, что ЗАО "Бункерная компания Архангельск" не представило в материалы дела достаточных доказательств, позволяющих сделать вывод о передаче продавцом товара ненадлежащего качества и о наличии в связи с этим оснований для применения положений абзаца второго пункта 1 статьи 475 ГК РФ.

Доказательств того, что у сторон договора на момент передачи товара были разногласия по его качеству, как и доказательств, подтверждающих, что недостатки товара появились до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента, суду не представлено.

Также суд считает необходимым указать, что при заключении сделки о покупке судна, бывшего в эксплуатации с 1951 года, проявляя надлежащую степень заботливости и осмотрительности, ЗАО "Бункерная компания Архангельск", как профессиональный участник рынка, могло оценить техническое состояние приобретаемого имущества, изучить всю техническую документацию, связанную с его эксплуатацией и принять решение о целесообразности его приобретения за оговоренную в договоре цену.

Представленный ЗАО "Бункерная компания Архангельск" отчет от 27.10.2015 N 105/15-ОД не является надлежащим доказательством в целях определения рыночной стоимости приобретенного ответчиком 19.11.2014 имущества, поскольку указанная оценка судна произведена по состоянию на 26.10.2015, т.е. через 11 месяцев после передачи покупателю.

Требование о государственной регистрации перехода права собственности на основании пункта 1 статьи 551 ГК РФ, пункта 1 статьи 16 КВВТ РФ удовлетворено судом правомерно.

В данной части иск АО "Архангельская РЭБ флота" ответчиком признан, в суд апелляционной инстанции не обжалован.

При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит изменению.

Иск АО "Архангельская РЭБ флота" подлежит удовлетворению в полном объеме.

В удовлетворении встречного иска ЗАО "Бункерная компания Архангельск" надлежит отказать.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 января 2016 года по делу N А05-12081/2015 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"первоначальный иск акционерного общества "Архангельская ремонтно-эксплуатационная база флота" удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности от акционерного общества "Архангельская ремонтно-эксплуатационная база флота" к закрытому акционерному обществу "Бункерная компания Архангельск" на буксирный теплоход "011", проекта N 73, идентификационный номер С-02-627, 1951 года постройки.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Бункерная компания Архангельск" в пользу акционерного общества "Архангельская ремонтно-эксплуатационная база флота" 3 000 000 руб. задолженности и 8000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать закрытого акционерного общества "Бункерная компания Архангельск" в доход федерального бюджета 36 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

В удовлетворении встречного иска закрытого акционерного общества "Бункерная компания Архангельск" отказать".

Взыскать с закрытого акционерного общества "Бункерная компания Архангельск" в пользу акционерного общества "Архангельская ремонтно-эксплуатационная база флота" 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Бункерная компания Архангельск" с депозита Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда 57 000 руб., уплаченных по платежному поручению от 08.04.2016 N 61 за проведение экспертизы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева Н.В. Чередина