Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 г. N 14АП-1248/16 (ключевые темы: право на обжалование - лица, не участвовавшие в деле - судебное решение - федеральное бюджетное учреждение - государственная регистрация перехода права собственности)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 г. N 14АП-1248/16

г. Вологда

14 марта 2016 г.

Дело N А05-12081/2015

Резолютивная часть определения объявлена 14 марта 2016 года.

В полном объеме определение изготовлено 14 марта 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,

при участии от акционерного общества "Архангельская ремонтно-эксплуатационная база флота" Антонова П.В. по доверенности от 01.07.2013, от закрытого акционерного общества "Бункерная компания Архангельск" Ниденфюр В.В. по доверенности от 15.02.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Норд-Вуд" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 января 2016 года по делу N А05-12081/2015 (судья Шашков А.Х.),

установил:

акционерное общество "Архангельская ремонтно-эксплуатационная база флота" (место нахождения: 163038, г. Архангельск, ул. Речников, д. 1; ОГРН 1032900001815, ИНН 2901008295, далее - АО "Архангельская РЭБ флота") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с требованиями зарегистрировать переход права собственности от АО "Архангельская РЭБ флота" к закрытому акционерному обществу "Бункерная компания Архангельск" (место нахождения: 163035, г. Архангельск, ул. Дежневцев, д. 34, корп. 1; ОГРН 1102901011883, ИНН 2901209883, далее - ЗАО "Бункерная компания Архангельск") на буксирный теплоход "011", пр. N 73, идентификационный номер С-02-627, 1951 года постройки; взыскать с ЗАО "Бункерная компания Архангельск" задолженность по договору купли-продажи от 19.11.2014 N 05-05-103/89 в размере 3 000 000 руб. 00 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

ЗАО "Бункерная компания Архангельск" заявило встречный иск, в котором просит в связи с недостатками переданного по договору купли-продажи от 19.11.2014 N 05-05-103/89 недвижимого имущества, соразмерно уменьшить покупную цену буксирного теплохода "011" до 678 000 руб. 00 коп.

Решением суда от 21 января 2016 года первоначальный иск АО "Архангельская РЭБ флота" удовлетворен частично. Встречный иск ЗАО "Бункерная компания Архангельск" удовлетворен полностью. Суд решил произвести государственную регистрацию перехода права собственности от АО "Архангельская РЭБ флота" к ЗАО "Бункерная компания Архангельск" на буксирный теплоход "011", проекта N 73, идентификационный номер С-02-627, 1951 года постройки. С ЗАО "Бункерная компания Архангельск" в пользу АО "Архангельская РЭБ флота" взыскано 678 000 руб. задолженности. С ЗАО "Бункерная компания Архангельск" в доход федерального бюджета взыскано 8588 руб. государственной пошлины. С АО "Архангельская РЭБ флота" в доход федерального бюджета взыскано 27 412 руб. государственной пошлины.

Общество с ограниченной ответственностью "Норд-Вуд" (место нахождения: 163038, г. Архангельск, ул. Речников, д. 1, оф. 406; ОГРН 1022900527077, ИНН 2926007007, далее - ООО "Норд-Вуд") с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, отказать в удовлетворении иска о государственной регистрации перехода права собственности от АО "Архангельская РЭБ флота" к ЗАО "Бункерная компания Архангельск" на буксирный теплоход "011", проекта N 73, идентификационный номер С-02-627, 1951 года постройки. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Судом принято решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - ООО "Норд-Вуд", являющегося залогодержателем судна "011" по договору об ипотеке от 23.07.2012. Переход права собственности на указанное судно к ЗАО "Бункерная компания Архангельск" был возможен только с согласия залогодержателя ООО "Норд-Вуд" (пункт 2.1.8 договора об ипотеке).

АО "Архангельская РЭБ флота" в отзыве и представитель в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы ООО "Норд-Вуд" не согласились.

ЗАО "Бункерная компания Архангельск" в отзыве и представитель в судебном заседании просят производство по апелляционной жалобе ООО "Норд-Вуд" прекратить.

ООО "Норд-Вуд" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы ООО "Норд-Вуд", арбитражный апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе ООО "Норд-Вуд" подлежит прекращению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ право на обжалование решения суда первой инстанции предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36), при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В пункте 2 Постановления N 36 разъяснено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя.

Таким образом, по смыслу статьи 42 АПК РФ для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

В рассматриваемом случае ООО "Норд-Вуд" не является лицом, участвующим в деле.

Также суд апелляционной инстанции полагает, что заявитель не относится к лицам, перечисленным в статье 42 АПК РФ, поскольку судебный акт, об отмене которого заявлено в жалобе, не принят в отношении прав данного лица и не возлагает на подателя жалобы каких-либо обязанностей.

Согласно информации, предоставленной ФБУ "Администрация "Севводпуть" в связи возвратом залогодателем (ОАО "Архангельская РЭБ флота") залогодержателю (ООО "Норд-Вуд") суммы займа по договору от 01.02.2012 N 8/02/2012, в обеспечение которого заключен договор ипотеки от 23.07.2012, на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя, регистрационная запись об ипотеке была погашена.

На 10.02.2016 в государственном судовом реестре ФБУ "Администрация "Севводпуть" имеется только запись о праве собственности ОАО "Архангельская РЭБ флота" на буксирный теплоход "011", пр. N 73, идентификационный номер С-02-627, 1951 года постройки, а также запись о регистрации обременения от 28.01.2014 N 37 в виде аренды судна без экипажа, на основании договора аренды судов от 01.07.2013, заключенного с ООО "Норд-Вуд".

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 2 Постановления N 36, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Государственная пошлина, уплаченная ООО "Норд-Вуд" по платежному поручению от 03.02.2016 N 98, подлежит возврату плательщику на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Норд-Вуд" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 января 2016 года по делу N А05-12081/2015.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Норд-Вуд" из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.02.2016 N 98 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева А.В. Романова