Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 г. N 13АП-5023/16

г. Санкт-Петербург

26 апреля 2016 г.

Дело N А56-64116/2014/истреб

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Бурденкова Д.В., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Новожиловой Е.Г.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 19.04.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5023/2016) Ильиной А.Г.

на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2016 по делу N А56-64116/2014/истреб.1 (судья Рогова Ю.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Меддина" Хлямовой В.В.

об истребовании документации и имущества у руководителя должника

установил:

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2014 в отношении ООО "Меддина" (ОГРН 1067847290235, ИНН 7810052225, далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Хлямов Валерий Викторович.

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения осуществлена в газете "Коммерсантъ" N 237 от 27.12.2014.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2015 ООО "Меддина" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Хлямов Валерий Викторович.

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства осуществлена в газете "Коммерсантъ" N 84 от 16.05.2015.

Конкурсного управляющего должника Хлямов В.В. обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором управляющий просит обязать генерального директора ООО "Меддина" Ильину Анну Германовну представить конкурсному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность ООО "Меддина" за три года до введения наблюдения.

Определением суда от 09.02.2016 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего, истребовал у Ильиной Анны Германовны бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности ООО "Меддина".

Определение обжаловано Ильиной А.Г. в апелляционном порядке.

Заявитель указывает, что полномочия Ильиной А.Г. в качестве единоличного исполнительного органа ООО "Меддина" прекращены досрочно 23.07.2014 (до принятия 03.10.2014 арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявления о признании должника банкротом) по собственному желанию, о чем в письменном виде уведомлено Общество, и в трудовую книжку внесена соответствующая запись. По мнению Ильиной А.Г., при прекращении моих полномочий как единоличного исполнительного органа общества, у неё отсутствовали основания и обязанность о внесении сведений в ЕГРЮЛ о вновь избранном единоличном органе общества. Заявитель полагает, что конкурсный управляющий, исполняя обязанности временного управляющего, имел всю необходимую информацию о финансовом состоянии должника, т.к. представлял первому собранию кредиторов ООО "Меддина" Отчет о финансово-хозяйственной деятельности должника и не обращался в арбитражный суд с ходатайством об истребовании документов в период наблюдения. По мнению Ильиной А.Г., права конкурсного управляющего не нарушены, т.к. им не использованы все возможности, представляемые ему законодательством о получении документации в отношении финансово-хозяйственной деятельности должника.

От конкурсного управляющего поступил отзыв на жалобу, в котором он возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего и Ильиной А.Г. поддержали доводы и возражения, изложенные в жалобе и отзыве на неё

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ с 25.10.2013 полномочия единоличного исполнительного органа ООО "Меддина" осуществляет Ильина А.Г.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2015 ООО "Меддина" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Хлямов Валерий Викторович.

Ссылаясь на то, что Ильиной А.Г. конкурсному управляющему не переданы бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность ООО "Меддина" за три года до введения наблюдения, а также перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признанная обоснованным требование конкурсного управляющего, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 20.3, 64, 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьей 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", статьей 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", статьей 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.

Поскольку в силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя предприятия, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего, то и обязанность доказывания надлежащего исполнения данной обязанности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на бывшем руководителе должника.

В пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснена возможность истребования в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документов, касающихся деятельности должника у руководителя должника, не исполняющего обязанность по передаче таких документов арбитражному управляющему.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующие доказательства от лица, у которого они находятся.

В своем заявлении конкурсный управляющий достаточным образом обосновал причины, препятствующие получению истребуемых им документов и иных материальных ценностей должника.

В силу пункта 2 статьи 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество хранит указанные документы по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

С 01.01.2013 действует новый Закон о бухгалтерском учете от 06.12.2011 N 402. Вопрос хранения документов бухгалтерского учета регулируется статьей 29 данного Закона: первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность подлежат хранению в течение сроков, которые устанавливаются в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

В силу изменений, внесенных Федеральным законом от 23.07.2013 N 251-ФЗ в часть 1 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете от 06.12.2011 N 402 (действуют с 01.09.2013), перечень документов, которые должен хранить экономический субъект, дополнен аудиторскими заключениями о бухгалтерской (финансовой) отчетности.

В пункте 3 статьи 29 указанного Закона определено, что экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Согласно пункту 4 статьи 29 данного Закона при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Таким образом, обязанность генерального директора хранить документы хозяйственного общества, истребуемые истцом, предусмотрена статьей 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьей 29 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 N 402-ФЗ.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", при отсутствии по каким-либо причинам документов, которые должны храниться обществом, последнее обязано их восстановить. Соответственно эти мероприятия должны были быть проведены ответчиком по вступлении в должность.

Из материалов дела следует, что Ильина А.Г. обязанность по передаче документов не исполнила - бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему не передавала.

Ссылка подателя жалобы на увольнение по собственному желанию не может быть принята во внимание, поскольку согласно сведениям из ЕГРЮЛ Ильина А.Г. была руководителем ООО "Меддина" до признания Общества банкротом. Ильина А.Г. не представила доказательства принятия мер по передаче документации, печатей, материальных и иных ценностей Обществу либо участнику Общества.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ильина А.Г. не представила доказательства отсутствия у неё истребуемых документов и надлежащей передачи спорной документации Обществу.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2016 по делу N А56-64116/2014/истреб.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Д.В. Бурденков И.В. Масенкова