Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 г. N 19АП-16/16

г. Воронеж

25 апреля 2016 г.

Дело N А48-4524/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Сурненкова А.А.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Труновой Т.В.,

при участии:

от ООО "Орелтеплогаз": 1) Саханова И.А., представитель по доверенности от 09.09.2015 г., 2) Фарафонова Л.В., представитель по доверенности от 29.10.2015 г.,

от ЗАО "ЖРЭУ - 1": Сивакова М.Я., представитель по доверенности от 10.12.2015 г.,

от ЗАО "ЖРЭУ - 3": Сивакова М.Я., представитель по доверенности от 10.12.2015 г.,

от ООО "ЖЭУ N 14": Сивакова М.Я., представитель по доверенности от 29.10.2015 г.,

от ООО "ЖЭУ N 23": Сивакова М.Я., представитель по доверенности от 29.10.2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление - 1", закрытого акционерного общества "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление - 3", общества с ограниченной ответственностью "Жилищное эксплуатационное управление N 14", общества с ограниченной ответственностью "Жилищное эксплуатационное управление N 23" на решение Арбитражного суда Орловской области от 20.11.2015 г. по делу N А48-4524/2015 (судья Пронина Е.Е.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Орелтеплогаз" (ОГРН 1025700828438) к закрытому акционерному обществу "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление - 1" (ОГРН 1075753001400), закрытому акционерному обществу "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление - 3" (ОГРН 1075742001312), обществу с ограниченной ответственностью "Жилищное эксплуатационное управление N 14" (ОГРН 1075752004613), обществу с ограниченной ответственностью "Жилищное эксплуатационное управление N 23" (ОГРН 1075752004558) о взыскании задолженности за поставленную горячую воду,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Орелтеплогаз" (далее - ООО "Орелтеплогаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к закрытому акционерному обществу "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление - 1" (далее - ЗАО "ЖРЭУ-1", ответчик), закрытому акционерному обществу "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление - 3" (далее - ЗАО "ЖРЭУ-3", ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Жилищное эксплуатационное управление N 14" (далее - ООО "ЖЭУ N 14", ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Жилищное эксплуатационное управление N 23" (далее - ООО "ЖЭУ N 23", ответчик) о взыскании задолженности за отпущенную по договорам поставки тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения жилых помещений за период с 01.07.2013 г. по 31.12.2013 г. в общей сумме 10 353 567 руб. 82 коп. в составе следующих сумм задолженностей каждого из ответчиков:

- 758 790 руб. 43 коп. - задолженность ЗАО "ЖРЭУ - 1";

- 5 381 243 руб. 50 коп. - задолженность ЗАО "ЖРЭУ - 3";

- 2 841 609 руб. 25 коп. - задолженность ООО "ЖЭУ N 14";

- 1 371 924 руб. 64 коп. - задолженность ЗАО "ЖЭУ N 23" (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 20.11.2015 г. исковые требования ООО "Орелтеплогаз" удовлетворены в полном объеме.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ЗАО "ЖРЭУ-1", ЗАО "ЖРЭУ-3", ООО "ЖЭУ N 14", ООО "ЖЭУ N 23" обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ЗАО "ЖРЭУ-1", ЗАО "ЖРЭУ-3", ООО "ЖЭУ N 14", ООО "ЖЭУ N 23" поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представители ООО "Орелтеплогаз" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, считая решение суда законным и обоснованным.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, письменных объяснений, поступивших от ответчиков посредством электронного сервиса "Мой арбитр", заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "Орелтеплогаз" (ресурсоснабжающая организация) и ответчиками (исполнители) заключены договоры поставки тепловой энергии: с ЗАО "ЖРЭУ-1" - договор N 1 от 17.08.2012 г.; с ЗАО "ЖРЭУ N 3" - договор N 3 от 17.08.2012 г.; с ООО "ЖЭУ N 14" - договор б/н от 21.08.2012 г.; с ООО "ЖЭУ N 23" - договор б/н от 21.08.2012 г.

Содержание всех указанных договоров является идентичным, за исключением некоторых положений раздела 5 "Порядок расчетов".

Названные договоры определяют порядок поставки, качество и порядок расчетов за тепловую энергию, поставленную исполнителю для предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению собственникам и нанимателям помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении исполнителей (п. 2.1 договоров).

В соответствии п. 2.2 договоров ресурсоснабжающая организация, поставляя тепловую энергию до границы эксплуатационной ответственности, обязуется отпустить исполнителю тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение многоквартирных домов в объемах, определяемых по показаниям общедомовых приборов учета тепловой энергии - при их наличии, при отсутствии - исходя из норматива потребления тепловой энергии населением, установленного органом местного самоуправления.

Согласно п. 2.3 договоров исполнитель, имея в управлении многоквартирные дома, в состав которых входят внутридомовые системы отопления и горячего водоснабжения, обеспечивает их надлежащее техническое состояние, оказывает услуги по отоплению и горячему водоснабжению собственникам и нанимателям помещений в многоквартирных домах и оплачивает ресурсоснабжающей организации стоимость полученной энергии согласно показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии - при их наличии, либо по нормативам потребления тепловой энергии населением, установленным органом местного самоуправления.

Разделом 4 договоров установлено, что учет потребляемой тепловой энергии осуществляется на основании показаний приборов учета, установленных на тепловом пункте исполнителя в соответствии с правилами учета тепловой энергии и теплоносителя. Сведения о потребленной тепловой энергии по многоквартирным домам, оборудованным коллективными (общедомовыми) приборами учета, подписанные ответственным за теплоснабжение лицом, представляются в ресурсоснабжающую организацию по состоянию на последний рабочий день отчетного месяца в срок до 5-го числа месяца, следующего за расчетным. В случае отсутствия приборов учета тепловой энергии (их неисправности) количество полученной Исполнителем тепловой энергии определяется Исполнителем по нормативам потребления для населения.

Согласно п. 5.1 договоров расчетным периодом за тепловую энергию, поставленную ресурсоснабжающей организацией исполнителю, является календарный месяц. Расчеты за поставляемую энергию производятся по тарифам, утвержденным Управлением по тарифам Орловской области.

Оплата тепловой энергии осуществляется путем перечисления исполнителем денежных средств, поступивших от потребителей на расчетный счет ресурсоснабжающей организации за тепловую энергию, полученную в точке поставки, если собственники помещений в многоквартирных домах не приняли решение об оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению непосредственно ресурсоснабжающей организации, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным (п. 5.3 договоров).

Заключенные между сторонами договоры поставки тепловой энергии N 1 от 17.08.2012 г.; N 3 от 17.08.2012 г.; б/н от 21.08.2012 г.; б/н от 21.08.2012 г. действуют с 01.06.2012 г. по 31.08.2012 г. и считаются продленными на тех же условиях на один год, если до окончания срока действия договоров ни одна их сторон не заявит о их прекращении или изменении или о заключении нового договора (п.п. 7.1, 7.4 договоров).

ООО "Орелтеплогаз" во исполнение принятых на себя по указанным договорам обязательств поставило в период с 01.07.2013 г. по 31.12.2013 г. в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчиков, тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ЗАО "ЖРЭУ-1", ЗАО "ЖРЭУ N 3", ООО "ЖЭУ N 14" и ООО "ЖЭУ N 23" свои обязательства по оплате полученного коммунального ресурса надлежащим образом не выполнили, в связи с чем у них образовалась задолженность перед ООО "Орелтеплогаз", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 ст. 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (п. 2 ст. 540 ГК РФ).

Поскольку по состоянию на 31.08.2012 г., а также в последующие периоды окончания сроков действия договоров поставки тепловой энергии N 1 от 17.08.2012 г., N 3 от 17.08.2012 г., б/н от 21.08.2012 г., б/н от 21.08.2012 г. сторонами не заявлялось об их прекращении или о расторжении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что данные договоры действовали и не были расторгнуты в период с июля по декабрь 2013 года.

Следовательно, между истцом и ответчиками в указанный период существовали договорные отношения по отпуску тепловой энергии для горячего водоснабжения.

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается и ответчиками не оспаривается, что ЗАО "ЖРЭУ-1", ЗАО "ЖРЭУ N 3", ООО "ЖЭУ N 14" и ООО "ЖЭУ N 23" являются управляющими компаниями и предоставляют коммунальные услуги жителям многоквартирных жилых домов. Для предоставления этих услуг ответчики приобретали у истца как ресурсоснабжающей организации коммунальный ресурс.

Таким образом, принимая во внимание, что тепловая энергия поставлялась ответчикам для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, отношения сторон в спорный период регламентировались, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 (далее - Правила N 354).

Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Исходя из положений ч.ч. 2, 9 ст. 161, п. 2 ст. 162 ЖК РФ, на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом возлагаются обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлению иной направленной на достижение целей управления деятельности.

В соответствии с п. 2 Правил N 354 исполнитель - это юридическое лицо независимо организационно - правовой формы, или индивидуальный предприниматель предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно п. 68 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 (далее - Основные положения N 442), исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 г. N 124.

ЗАО "ЖРЭУ-1", ЗАО "ЖРЭУ N 3", ООО "ЖЭУ N 14" и ООО "ЖЭУ N 23" являются исполнителями коммунальных услуг, действуют при этом в интересах жителей домов - физических лиц, обслуживанием, которых они занимаются и в отношении которых они являются управляющими компаниями.

В силу положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Факт поставки истцом в июле-декабре 2013 года в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ЗАО "ЖРЭУ-1", ЗАО "ЖРЭУ N 3", ООО "ЖЭУ N 14" и ООО "ЖЭУ N 23", тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения подтверждается материалами дела, и не опровергнут ответчиками.

Согласно уточненным расчетам истца общая сумма задолженности ответчиков за отпущенную в указанный период тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения составляет 10 353 567 руб. 82 коп. и складывается из следующих сумм задолженностей каждого из ответчиков: 758 790 руб. 43 коп. - задолженность ЗАО "ЖРЭУ - 1"; 5 381 243 руб. 50 коп. - задолженность ЗАО "ЖРЭУ - 3"; 2 841 609 руб. 25 коп. задолженность ООО "ЖЭУ N 14"; 1 371 924 руб. 64 коп. задолженность ЗАО "ЖЭУ N 23".

Из материалов дела следует, что ООО "Орелтеплогаз" при реализации ответчикам в период с июля по октябрь 2013 года коммунального ресурса (горячее водоснабжение) применил тариф на горячую воду в размере 73 руб. 65 коп. за 1 куб. метр, установленный приказом Управления по тарифам Орловской области от 03.07.2012 г. N 802-т, а за период с ноября по декабрь 2013 года - 95 руб. 92 коп., установленный приказом Управления по тарифам Орловской области от 31.10.2013 г. N 1670-т.

Судом области установлено, что в связи с вступлением в силу Постановления Правительства РФ от 08.11.2012 г. N 1149 "О внесении изменений в Основы ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса" Управлением по тарифам Орловской области приказом от 12.12.2012 г. N 1784-Т отменены тарифы на горячую воду, утвержденные с календарной разбивкой на период с 03.08.2012 г. по 02.08.2013 г. для ООО "Орелтеплогаз".

Пунктом 2 указанного Постановления Правительства РФ определено, что для утверждения тарифов на горячую воду на 2013 год организациям коммунального комплекса необходимо подать документы до 01.12.2012 г.

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом области представитель истца пояснил суду, что принятие Управлением по тарифам Орловской области приказа от 12.12.2012 г. об отмене действующих тарифов для ООО "Орелтеплогаз" датой, более поздней по отношению к дате окончания срока подачи документов на установление тарифа на 2013 год, предусмотренной Постановлением Правительства РФ от 08.11.2012 г. N 1149, лишило возможности ООО "Орелтеплогаз" своевременно обратиться в адрес Управления по тарифам Орловской области в целях установления тарифа на горячую воду на 2013 год.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 08.11.2012 г. N 1149 Министерству регионального развития РФ было предписано привести Методические указания по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденные Министерством регионального развития РФ, в части методологии установления тарифов на горячую воду в соответствие с изменениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.11.2012 г. N 1149.

Однако в спорный период необходимые изменения в Методические указания по расчету тарифов внесены не были, в связи с чем регулирующий орган был лишен возможности установления для ООО "Орелтеплогаз" тарифа на горячую воду с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 08.11.2012 г. N 1149.

При этом ООО "Орелтеплогаз", учитывая социальную значимость поставки данного коммунального ресурса для жилого фонда, в период с июля по декабрь 2013 года не прекращало осуществлять поставку тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения, в том числе и в адрес жилых домов, находящихся в управлении ЗАО "ЖРЭУ-1", ЗАО "ЖРЭУ N 3", ООО "ЖЭУ N 14" и ООО "ЖЭУ N 23".

С учетом изложенного, а также, поскольку в спорный период только у истца имелась техническая возможность поставлять в обслуживаемые ответчиками жилые дома горячую воду (данное обстоятельство не опровергнуто ответчиками), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что отсутствие действующего на 2013 год тарифа на горячую воду не является основанием для освобождения ответчиков от обязанности оплатить фактически принятое количество коммунального ресурса - горячей воды.

Сложившаяся судебно-арбитражная практика также свидетельствует о том, что при отсутствии утвержденного на спорный период тарифа, суды вправе руководствоваться тарифом, установленным ранее для этой же ресурсоснабжающией организации на эти же услуги (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 24.04.2012 г. N 16452/2011, постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.12.2012 г. по делу N А36-1037/2012).

При указанных обстоятельствах доводы ответчиков об отсутствии у ООО "Орелтеплогаз" в период с июля по октябрь 2013 года тарифа на горячую воду несостоятельны и правильно отклонены судом первой инстанции.

Также судом области обоснованно отклонены доводы ответчиков об отсутствии у них задолженности по оплате потребленной горячей воды в связи с осуществляемыми в спорный период перерасчетами размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению жильцам - потребителям по различным основаниям, предусмотренным Правилами оказания коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, и отсутствием в расчете цены иска ООО "Орелтеплогаз" сведений об учете сумм таких перерасчетов.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в части правоотношений ресурсоснабжающей организации и исполнителя (ответчиков по настоящему делу) действует специальный нормативный акт, регулирующий отношения между ними - "Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. N 124 (далее - Правила N 124).

Пунктом 23 Правил N 124 предусмотрено, что при определении в договоре ресурсоснабжения порядка взаимодействия сторон при поступлении жалоб потребителей на качество и (или) объем предоставляемой коммунальной услуги предусматривается обязательность выявления причин предоставления коммунального ресурса ненадлежащего качества и (или) в ненадлежащем объеме и порядок выявления этих причин, устанавливаемый с учетом требований, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг.

В п. 3.5 договоров поставки тепловой энергии N 1 от 17.08.2012 г., N 3 от 17.08.2012 г., б/н от 21.08.2012 г., б/н от 21.08.2012 г. истец и ответчики предусмотрели обязанность сторон принимать участие в двухсторонних комиссиях по факту недопоставки тепловой энергии, снижения качества тепловой энергии и теплоносителя и других случаях, предусмотренных договорами, с подписанием двустороннего акта.

Для комиссионного обследования сторона-инициатор обязана за 1 сутки до проведения обследования сообщить письменно или факсом второй стороне место и время предстоящего обследования (п. 3.5.2 указанных договоров.)

В соответствии с п. 3.5.4 договоров поставки тепловой энергии N 1 от 17.08.2012 г., N 3 от 17.08.2012 г., б/н от 21.08.2012 г., б/н от 21.08.2012 г. по результатам обследования уполномоченные представители ресурсоснабжающей организации и исполнителя обязаны составить и подписать акт. При отсутствии представителя какой-либо из сторон, уведомленной надлежащим образом, односторонний акт считается согласованным отсутствующей стороной, имеет силу двустороннего акта, возражения по данному акту не принимаются.

Пунктами 107, 108 Правил N 354 установлен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, частности, в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, о дате и времени проведения проверки.

Таким образом, положениями Правил N 354 и договоров поставки тепловой энергии, заключенных между истцом и ответчиками, установлена обязанность исполнителя коммунальных услуг уведомить ресурсоснабжающую организацию о дате и времени проведения проверки качества коммунальной услуги в целях комиссионного установлении факта оказания некачественной услуги, установления и ликвидации причин нарушения качества услуги.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчиками в материалы дела представлены копии актов проверки качества предоставления коммунальных ресурсов и услуг по горячему водоснабжению.

Между тем, доказательства извещения истца о проверке качества предоставления коммунальных ресурсов и услуг по горячему водоснабжению в период с июля 2013 года по сентябрь 2013 года, равно как и доказательств произведенного перерасчета (корректировки) жильцам многоквартирных домов в связи с некачественно поставленным ООО "Орелтеплогаз" тепловым ресурсом ответчиками в нарушение положений ст.ст. 65, 68 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Относительно актов за октябрь 2013 года, декабрь 2013 года, составленных в присутствии истца, судом установлено, что в части актов за указанный период имеется отметка о соответствии коммунального ресурса нормативу на вводе в дом, а часть актов не имеет отношения к спорным домам. Кроме того, акты от 14.10.2013 г., 29.10.2013 г., 31.10.2013 г. представлены ответчиками не в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что акты проверки качества предоставления коммунальных ресурсов и услуг по горячему водоснабжению за ноябрь 2013 года истцом приняты, на основании чего был произведён перерасчёт задолженности.

При этом из представленного истцом расчета задолженности за поставленную горячую воду следует, что ООО "Орелтеплогаз" согласилось с представленными ответчиками данными: о количестве зарегистрированных граждан; согласилось перерасчетами, произведенными ответчиками по отсутствующим лицам, по прописке-выписке, по изменениям по счетчикам, по объединению-разделению лицевых счетов.

Кроме того, истец исключил из начисления следующие дома: N N 48, 50 по ул. Генерала Родина, N 13 по ул. Генерала Жадова за ноябрь 2013 года, в отношении которых имеются доказательства вызова представителей истца для проверки качества горячего водоснабжения и одновременно имеются акты о некачественной поставке.

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Орелтеплогаз" в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы ЗАО "ЖРЭУ-1", ЗАО "ЖРЭУ N 3", ООО "ЖЭУ N 14" и ООО "ЖЭУ N 23" о том, что в спорный период на инженерных сетях горячего водоснабжения истца проводились ремонтно-профилактические работы, и, следовательно, в период их проведения отсутствовала подача коммунального ресурса - горячей воды, документально не подтвержден и подлежит отклонению как необоснованный.

Доводы ответчика о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела и подлежат отклонению.

Довод ЗАО "ЖРЭУ-1", ЗАО "ЖРЭУ N 3", ООО "ЖЭУ N 14" и ООО "ЖЭУ N 23" о неправомерном применении ООО "Орелтеплогаз" при расчете задолженности тарифа, установленного Управлением по тарифам Орловской области на 2012 год, аналогичен приводимому в суде первой инстанции, был предметом исследования арбитражного суда области, получил надлежащую правовую оценку и отклоняется судебной коллегией как несостоятельный.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на её заявителей.

Руководствуясь ст.ст. 102-112, 266-269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 20.11.2015 г. по делу N А48-4524/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление - 1", закрытого акционерного общества "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление - 3", общества с ограниченной ответственностью "Жилищное эксплуатационное управление N 14", общества с ограниченной ответственностью "Жилищное эксплуатационное управление N 23" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

А.А. Сурненков Л.М. Мокроусова