г. Санкт-Петербург |
|
26 апреля 2016 г. |
Дело N А26-3632/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2016 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Кашиной Т.А.
судей Горбик В.М., Колосовой Ж.В.
при ведении протокола судебного заседания: Климовой Л.С.
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен,
от ответчика (должника): не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3184/2016) ООО ФИРМА "ПЕТРОЧАС" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.12.2015 по делу N А26-3632/2015 (судья Лайтинен В.Э.) о возмещении судебных расходов, принятое
по иску ООО ФИРМА "ПЕТРОЧАС",
к ООО "НОВОЕ ВРЕМЯ"
об устранении нарушения прав
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 29.07.2015 по делу N А26-3632/2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015, в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью фирма "Петрочас" отказано.
ООО "Новое время" в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о возмещении судебных расходов.
Определением суда от 24.12.2015 с ООО фирма "Петрочас" в пользу ООО "Новое время" взыскано 40000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.
ООО фирма "Петрочас" обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение. Истец просит отменить определение и снизить расходы на оплату услуг представителя, заявленные ответчиком, до 15000 руб. По мнению истца, оказание услуг не подтверждено ответчиком, что дает основания сделать вывод о неоказании данных услуг. Кроме того, истец считает, что размер оплаты услуг завышен.
Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.
Законность и обоснованность определения проверены апелляционным судом.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.
Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 20 приложения к Информационному письму Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя ответчиком были представлены в дело: соглашение N 25-05/2015 об оказании юридических услуг от 25.05.2015, заключенное между ООО "Новое время" (заказчик) и ООО "Юридическая фирма "Бизнес и налоги" (исполнитель),акт об оказанных услугах, квитанция к приходному кассовому ордеру от 25.05.2015 N 1 на сумму 40000 руб.
Факты оказания услуг подтверждаются материалами дела (в том числе протоколами судебных заседаний по настоящему делу).
Истец каких-либо доказательств чрезмерности заявленных ответчиком к возмещению судебных расходов не представил.
Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в деле доказательства и доводы сторон, пришел к выводу о том, что с учетом объема и сложности работ, выполненных по данному делу, а также принципа разумности при определении размера судебных расходов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование и взыскал с истца в пользу ответчика 40000 руб. судебных расходов.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении заявления суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.12.2015 по делу N А26-3632/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
Т.А. Кашина |
Судьи |
В.М. Горбик |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А26-3632/2015
Истец: ООО ФИРМА "ПЕТРОЧАС"
Ответчик: ООО "НОВОЕ ВРЕМЯ"
Третье лицо: Администрация Петрозаводского городского округа, Представитель ООО "Петрочас": Балашова Л. Г