Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 г. N 11АП-3156/16

г. Самара

28 апреля 2016 г.

Дело N А55-19740/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 апреля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Филипповой Е.Г., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Скороходовым П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25.04.2016 в помещении суда апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "АТУ-7" на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2016 по делу N А55-19740/2015 (судья Агеенко С.В.), по заявлению закрытого акционерного общества "АТУ-7" (ИНН 6320012648, ОГРН 1036301044944), г.Тольятти Самарской области, и общества с ограниченной ответственностью "АТУ" (ИНН 6324054769, ОГРН 1146324009171), г.Тольятти Самарской области, к Мэрии городского округа Тольятти, г.Тольятти Самарской области, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - закрытого акционерного общества "Тольяттинский завод автоагрегатов" (ИНН 6320010545, ОГРН 1026302003100), г.Тольятти Самарской области, Лупановой Антонины Тимофеевны, г.Тольятти Самарской области, Герасимова Валентина Николаевича, г.Тольятти Самарской области, Белобородовой Ольги Владимировны, г.Тольятти Самарской области, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области, г.Самара, об оспаривании постановления,

в судебном заседании приняли участие:

представитель закрытого акционерного общества "АТУ-7" и общества с ограниченной ответственностью "АТУ" Воротынская О.Л. (доверенность от 15.02.2016 и доверенность от 15.02.2016),

представитель Мэрии городского округа Тольятти Растегаева Т.В. (доверенность от 28.12.2015 N 11309/1),

представители закрытого акционерного общества "Тольяттинский завод автоагрегатов" Веселова Н.С. (доверенность от 15.10.2015) и Кузина Ю.А. (доверенность от 19.01.2016 N 01-3),

представители иных участников процесса в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "АТУ-7" (далее - ЗАО "АТУ-7") и общество с ограниченной ответственностью "АТУ" (далее - ООО "АТУ") обратились в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований) о признании недействительным постановления Мэрии городского округа Тольятти Самарской области (далее - Мэрия) от 24.07.2015 N 2362-п/1 (в редакции постановления Мэрии от 04.09.2015 N 2891-п/1) в части отмены распоряжения заместителя мэра городского округа Тольятти Самарской области от 24.06.2014 N 4417-р/5 и об обязании Мэрии устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей путем принятия решения об отмене постановления Мэрии от 24.07.2015 N 2362-п/1 (в редакции постановления Мэрии от 04.09.2015 N 2891-п/1) в части отмены распоряжения заместителя мэра городского округа Тольятти Самарской области от 24.06.2014 N 4417-р/5.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют закрытое акционерное общество "Тольяттинский завод автоагрегатов" (далее - ЗАО "ТЗА"), Лупанова Антонина Тимофеевна, Герасимов Валентин Николаевич, Белобородова Ольга Владимировна, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2016 по делу N А55-19740/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО "АТУ-7" просило отменить указанное судебное решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению ЗАО "АТУ-7", обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

ЗАО "АТУ-7" также представило письменное дополнение к апелляционной жалобе.

Мэрия в отзыве апелляционную жалобу отклонила.

ЗАО "ТЗА" представило письменное возражение на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ЗАО "АТУ-7" и ООО "АТУ" поддержала апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям, а также по основаниям, приведенным в письменном дополнении к жалобе.

Представители Мэрии и ЗАО "ТЗА" просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании заявлений ЗАО "АТУ-7" и ЗАО "АТУ" распоряжением заместителя мэра городского округа Тольятти Самарской области от 24.06.2014 N 4417-р/5 утверждена схема расположения земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, на кадастровом плане территории кадастрового квартала 63:09:0304060, входящего в состав земель населенных пунктов, площадью 32841 кв.м, формируемого в границах территориальной зоны Ж-2 по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольское шоссе, 39. Этим постановлением ЗАО "АТУ-7" и ЗАО "АТУ" уполномочены обеспечить выполнение кадастровых работ и обратиться в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет, для проведения государственного кадастрового учета земельного участка. Кроме того, постановлением установлены ограничения в использовании земельного участка в виде частного сервитута (проход, проезд к земельным участкам КН 63:09:0304060:35, 63:09:0304060:546, 63:09:0304060:594, 63:09:0304060:3, 63:09:0304060:539), ограничения в использовании испрашиваемого земельного участка в охранной зоне канализации, водопровода, теплосети, линии связи, подземных КЛ электропередачи 0,4 кВ, 6 кВ, подземного газопровода.

Постановлением Мэрии от 24.07.2015 N 2362-п/1 указанное распоряжение отменено со ссылкой на обращение ЗАО "ТЗА" (вх. N 10415-вх/5 от 23.10.2014) и решение филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области от 14.05.2015 N 63-00-119/15-44071 о приостановлении кадастрового учета.

Постановлением Мэрии от 04.09.2015 N 2891-п/1 в постановление от 24.07.2015 N 2362-п/1 внесены изменения: преамбула указанного постановления дополнена ссылкой на обращение ЗАО "ТЗА" от 08.06.2015 (вх. N 5888-вх/1) и на пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

С учетом положений части 3 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно отказал ЗАО "АТУ-7" и ООО "АТУ" в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

Землеустроительная и правоприменительная практика исходят из того, что вкрапливанием является расположение внутри земельного участка других земельных участков, не принадлежащих данному собственнику, владельцу или пользователю.

Из материалов дела видно, что образование земельного участка на основании распоряжения заместителя мэра городского округа Тольятти Самарской области от 24.06.2014 N 4417-р/5 приводит к вкрапливанию, поскольку в границы образуемого земельного участка полностью входит земельный участок площадью 11247 кв.м с кадастровым номером 63:09:0304060:546 (т. 1 л.д. 106), который принадлежит на праве собственности ЗАО "ТЗА" согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25.04.2013 серии 63-АЛ N 048375 (т. 1 л.д. 110) и на котором находятся принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимого имущества (т. 1 л.д. 106, 112).

Заключением кадастрового инженера ООО "Право. Изыскания. Кадастр." от 12.02.2016 подтверждается, что образование земельного участка площадью 32841 кв.м согласно схеме, утвержденной распоряжением заместителя мэра городского округа Тольятти Самарской области от 24.06.2014 N 4417-р/5, без учета пространственных особенностей расположения уже существующих землепользований приведет к вкрапливанию в данную территорию уже существующих землепользований, в том числе земельного участка ЗАО "ТЗА" с кадастровым номером 63:09:0304060:546, в результате чего этот земельный участок будет лишен самостоятельного непосредственного доступа к землям общего пользования.

На основании абзаца второго части 2 статьи 268 АПК РФ указанное заключение кадастрового инженера принято судом апелляционной инстанции в качестве относимого и допустимого доказательства по делу (статьи 67, 68 АПК РФ).

До принятия распоряжения от 24.06.2014 N 4417-р/5 Мэрия не получила от ЗАО "ТЗА" и других землепользователей согласия на утверждение схемы расположения земельного участка площадью 32841 кв.м по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, данному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 48 данного закона муниципальные правовые акты могут быть отменены полномочными органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления.

Судебная практика также исходит из того, что при осуществлении контроля за соблюдением норм действующего законодательства орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае выявления его несоответствия закону.

Таким образом, при принятии постановления от 24.07.2015 N 2362-п/1 Мэрией не было допущено злоупотребления правом.

Для рассмотрения настоящего дела никакого значения не имеет то обстоятельство, что земельные участки, принадлежащие в настоящее время разным землепользователям, ранее составляли один земельный участок.

Вопрос о том, относится либо не относится указанный земельный участок к землям лесного фонда (или к лесным участкам городских лесов), не входит в предмет исследования по настоящему делу.

Ссылка ЗАО "АТУ-7" и ООО "АТУ" на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 6200/10 по делу N А56-50083/2008 является ошибочной, поскольку обстоятельства этого дела существенно отличаются от обстоятельств настоящего дела.

Из указанного постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что предметом спора являлись действия Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Санкт-Петербургу и Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, связанные с расформированием находящегося в государственной собственности земельного участка под единым объектом - стадионом и формированием вместо него новых земельных участков, а также приведшие к нарушению прав и законных интересов общества "Пластполимер" как собственника стадиона.

Между тем в настоящем деле предметом спора являются действия органа местного самоуправления, полномочия которого определены Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", фактически выразившиеся в отказе от формирования одного земельного участка под несколькими объектами, принадлежащими разным собственникам, в связи с вкрапливанием в данную территорию уже существующих землепользований и отсутствием согласия соответствующих землепользователей.

Указание Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в названном постановлении на то, что после подачи частным лицом заявки на приватизацию земельного участка по статье 36 ЗК РФ этот участок не может быть расформирован в административном порядке по заявке публичного собственника земли, не может быть применено в настоящем деле, в котором формирование единого земельного участка (а не его расформирование) признано безосновательным по заявлению не публичного, а частного собственника земли - ЗАО "ТЗА" (т. 2, л.д. 127, 128).

Иные судебные акты, на которые сослались ЗАО "АТУ-7" и ООО "АТУ", также принимались в отношении иной совокупности обстоятельств.

Является безосновательной и ссылка ЗАО "АТУ-7" и ООО "АТУ" на возбуждение ими в Арбитражном суде Самарской области дела N А55-3685/2015 о признании незаконным отказа Мэрии в предоставлении в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером 63:09:0304060:653 и об обязании Мэрии устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО "АТУ-7" и ООО "АТУ" путем принятия решения о предоставлении в общую долевую собственность указанного земельного участка площадью 32841 кв.м с определением выкупной стоимости и направлением договора купли-продажи этого земельного участка. Это дело к настоящему времени не рассмотрено.

Решение филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области от 14.05.2015 N 63-00-119/15-44071 о приостановлении кадастрового учета (т. 1, л.д. 74) не отменено и не признано незаконным в судебном порядке.

Уточнения, которые Мэрия постановлением от 04.09.2015 N 2891-п/1 внесла в постановления Мэрии от 24.07.2015 N 2362-п/1, не свидетельствуют о незаконности последнего.

Ввиду отсутствия оснований для принятия распоряжения от 24.06.2014 N 4417-р/5 об утверждении схемы расположения указанного земельного участка нельзя признать обоснованным и установление с учетом данной схемы этим распоряжением ограничений в использовании земельного участка в виде частного сервитута (проход, проезд к земельным участкам КН 63:09:0304060:35, 63:09:0304060:546, 63:09:0304060:594, 63:09:0304060:3, 63:09:0304060:539), а также ограничений в использовании испрашиваемого земельного участка в охранной зоне канализации, водопровода, теплосети, линии связи, подземных КЛ электропередачи 0,4 кВ, 6 кВ, подземного газопровода. К тому же согласия на установление указанных ограничений (в том числе в виде частного сервитута) существующие землепользователи не давали.

С учетом изложенного оснований для признания недействительным постановления Мэрии от 24.07.2015 N 2362-п/1 (в редакции постановления Мэрии от 04.09.2015 N 2891-п/1), которым устранены несоответствия закону, допущенные при принятии распоряжения от 24.06.2014 N 4417-р/5, не имеется.

В случае, если ЗАО "АТУ-7" и ООО "АТУ" в результате принятия распоряжения от 24.06.2014 N 4417-р/5 понесли убытки, они вправе обратиться за их взысканием в судебном порядке на основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта органа местного самоуправления, подлежат возмещению.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе и в дополнении к ней, не основаны на законе и не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции.

Таким образом, обжалованное судебное решение является законным и обоснованным. Выводы, сделанные судом первой инстанции, согласуются с судебной практикой.

С учетом положений частей 1 и 5 статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции относит на ЗАО "АТУ-7" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 руб., понесенные им при подаче апелляционной жалобы.

На основании части 5 статьи 110 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает ЗАО "АТУ-7" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб., излишне уплаченную им при подаче апелляционной жалобы платежным поручением от 26.02.2016 N 3.

Руководствуясь статьями 104, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27 января 2016 года по делу N А55-19740/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "АТУ-7" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 (Одна тысяча пятьсот) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

Е.Г. Филиппова И.С. Драгоценнова