Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 г. N 01АП-9203/15

г. Владимир

27 апреля 2016 г.

Дело N А79-9583/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Алексеева Юрия Васильевича на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.11.2015 по делу N А79-9583/2015, принятое судьей Васильевым Е.В. по иску Алексеева Юрия Васильевича к индивидуальному предпринимателю Карпову Владимиру Филипповичу об обязании выполнить землеустроительную экспертизу, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Алексеев Юрий Васильевич (далее - истец, Алексеев Ю.В.) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Карпову Владимиру Филипповичу (далее - ответчик, ИП Карпов В.Ф.) об обязании выполнить землеустроительную экспертизу в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и с учетом выделенного участка земли Алексееву Ю.В. в 1999 году по гражданскому делу N 2-24/2012 (N 2-4/2013), выполненную негосударственным судебным экспертом Карповым Владимиром Филипповичем, являющимся членом некоммерческого партнерства "Палата судебных экспертов" (НП "СУДЭКС"), членом некоммерческого партнерства саморегулируемой организации "Национальное Объединение Судебных Экспертов" (НП СРО "НОСЭ"), членом саморегулируемой организации некоммерческого партнерства "Объединение профессионалов кадастровой деятельности" (СРО НП "ОПКД"), являющимся индивидуальным предпринимателем в сфере землеустройства.

Определением от 30.11.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики прекратил производство по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Не согласившись с принятым судебным актом, Алексеев Ю.В. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (с учетом уточнения от 08.04.2015).

Заявитель жалобы полагает, что судом первой инстанции неверно применены положения статьи 27 АПК РФ, в соответствии с которой к ведению арбитражных судов отнесено рассмотрение споров в том числе с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчиком по спору выступает индивидуальный предприниматель, Алексеев Ю.В. указывает, что дело подведомственно арбитражному суду.

ИП Карпов В.Ф. в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность принятого по делу определения и несостоятельность доводов заявителя, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из искового заявления Алексеева Ю.В. следует, что в рамках рассмотрения гражданского дела N 2-24/2012 в Чебоксарском районном суде Чувашской Республики им было заявлено ходатайство о назначении по делу дополниетельной судебной экспертизы, которое было удовлетворено, проведение экспертизы поручено Карпову В.Ф. (том 1, л.д. 162-164). Полагая, что экспертное заключение Карповым В.Ф. было выполнено ненадлежащим образом, и принимая во внимание наличие у последнего статуса индивидуального предпринимателя, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Руководствуясь частью 1 статьи 27, статьями 28, 29, 33, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чувашской Республики прекратил производство по исковому заявлению Алексеева Ю.В. в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 и статье 28 Кодекса арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, только в случаях, прямо предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами.

В части 2 статьи 33 предусмотрено, что дела, относящиеся к специальной подведомственности, рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Перечень дел, относящихся к специальной подведомственности арбитражных судов, указан в части 1 статьи 33 Кодекса.

Судом первой инстанции установлено, что Алексеев Ю.В. не имеет статуса индивидуального предпринимателя, согласно сведениям Инспекции федеральной налоговой служб по г. Чебоксары от 18.11.2015 N 06-28/037771 в ЕГРИП запись в отношении Алексеева Ю.В. не вносилась.

Характер настоящего спора не позволяет отнести его к категории дел, подведомственных арбитражному суду, в том числе по основаниям, установленным статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данный спор неподведомственен арбитражному суду, поскольку не соответствует основаниям, установленным статьями 27 - 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 разъяснено, что в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу может быть прекращено в предварительном судебном заседании.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит выводы суда законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Аргументы заявителя относительно существа спора апелляционным судом не рассматривались, поскольку не имеют правого значения в рамках настоящего апелляционного производства.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.11.2015 по делу N А79-9583/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексеева Юрия Васильевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

Л.В. Бухтоярова Е.Н. Наумова