Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2016 г. N 08АП-2607/16

город Омск

22 апреля 2016 г.

Дело N А75-12582/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Еникеевой Л.И., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бойченко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2607/2016) общества с ограниченной ответственностью "СибСпецСтрой" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14.01.2016 по делу N А75-12582/2015 (судья Тихоненко Т.В.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания-Авангард" (ОГРН 1158617000310) к обществу с ограниченной ответственностью "СибСпецСтрой" (ОГРН 1118617000402) о взыскании 1 058 889 руб. 04 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью "СибСпецСтрой" Зорина Д.А. по доверенности от 14.04.2016, N 225 сроком действия до 04.04.2017,

в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания-Авангард",

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания-Авангард" (далее - ООО "СК-Авангард", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СибСпецСтрой" (далее - ООО "Сибспецстрой", ответчик) о взыскании 978 025 руб. 30 коп. долга, 80 863 руб. 74 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14.01.2016 по делу N А75-12582/2015 исковые требования удовлетворены.

Возражая против принятого по делу судебного акта, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ее податель повторно приводит доводы о том, что работы произведены истцом с отступлениями от условий договора, строительных норм и правил, что отразилось на качестве их результата. По мнению апеллянта, выполнение ООО "СК-Авангард" работ ненадлежащего качества подтверждается представленным ответчиком актом экспертного исследования, который получил ненадлежащую правовую оценку.

В письменном отзыве на жалобу ответчика истец просит оставить решение суда по настоящему делу без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Сибспецстрой" поддержал доводы жалобы, просил отменить обжалуемый судебный акт.

ООО "СК-Авангард", надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, заявило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Данное ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке, установленном статьями 266, 270 АПК РФ, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ООО "Сибспецстрой" (подрядчик) и ООО "СК-Авангард" (субподрядчик) заключен договор N 07-04-15 от 27.04.2015 (том 1 л. 25-32), по условиям которого субподрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы на объекте "Напорный нефтепровод ДНС-ЦПС-1 Приобский" ООО "РН-Юганскнефтегаз" согласно техническому заданию на выполнение работ и услуг по лоту N 181-13-КС, подрядчик обязался принять и оплатить выполненные истцом работы.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ, предусмотренных им, составляет 10 168 750 руб. 30 коп.

В силу пункта 4.1 договора N 07-04-15 оплата подрядчиком производится субподрядчику за фактически выполненные и принятые подрядчиком работы в течение 30 календарных дней с даты предоставления субподрядчиком подрядчику счета-фактуры, акта приемки выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3. Допускается проведение авансовых платежей.

В соответствии с условиями пункта 5.1 договора N 07-04-15 работы подлежат выполнению в срок с 27.04.2015 по 30.12.2015.

Пунктом 8.5 спорного договора предусмотрено, что в течение 5 рабочих дней, следующих за датой получения от субподрядчика актов формы КС-2 и КС-3, подрядчик рассматривает и подписывает представленные документы, либо не подписывает и направляет субподрядчику мотивированный отказ от приемки выполненных работ в указанные сроки.

Как указывает истец, предусмотренные договором N 07-04-15 от 27.04.2015 работы выполнены им частично в период с апреля по июнь 2015 года на общую сумму 978 025 руб. 30 коп., что подтверждается актами приемки выполненных работ (том 1 л. 48-57).

Письмом N 129 от 13.08.2015 истец уведомил ответчика о приостановлении работ с 14.08.2015 ввиду отсутствия оплаты принятых работ (том 1 л. 58).

Истец направил в адрес ответчика претензию N 140 от 21.09.2015 (том 1 л. 59-60) с требованием об оплате выполненных им работ.

Поскольку претензия истца оставлена ООО "Сибспецстрой" без исполнения, ООО "СК-Авангард" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение судом первой инстанции исковых требований послужило поводом для обращения ответчика с настоящей жалобой, отклоняя доводы которой, апелляционный суд руководствуется следующими положениями законодательства.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Апелляционный суд признает верной правовую квалификацию, данную судом первой инстанции договору N 07-04-15 от 27.04.2015 и возникшим между сторонами отношениям.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии с правилами статьи 711 ГК РФ, согласно которой, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Выполнение истцом предусмотренных договором N 07-04-15 от 27.04.2015 работ и их принятие ответчиком подтверждается подписанными сторонами без замечаний и возражений к качеству работ, их объемам, стоимости и срокам выполнения актами формы КС-2 и справками формы КС-3 на общую сумму 978 025 руб. 30 коп.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться.

На основании части 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Частью 1 статьи 720 ГК РФ на заказчика возложена обязанность в сроки и в порядке, предусмотренные договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с частью 2 статьи 720 ГК РФ обнаружив недостатки в работе при ее приемке, заказчик вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Наличие подписанного заказчиком акта приемки не лишает его права ссылаться на недостатки работ в обоснование возражений по их объему, стоимости и качеству (пункт 12 письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работ, предъявляются заказчиком по правилам, установленным статьей 723 ГК РФ.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования заказчик в силу части 1 статьи 723 ГК РФ вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Из анализа приведенной нормы следует, что выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика только соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Таким образом, само по себе наличие претензии к качеству работ, не является основанием для отказа в оплате выполненных работ.

Обратное означало бы пользование ООО "Сибспецстрой" результатом выполненных ООО "СК-Авангард" работ без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

В обоснование довода о том, что работы по договору N 07-04-15 от 27.04.2015 выполнены истцом некачественно, ответчик ссылается на акт экспертного исследования N 15/11-0409/2 от 30.12.2015 (том 1 л. 110-137).

Указанный акт содержит выводы эксперта об объемах произведенных истцом работ. Согласно разделу 11 акта ("Заключение") стоимость выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ составила 1 365 035 руб. 33 коп. В разделе 10 акта ("Выводы") экспертом изложен вероятностный вывод о фактическим выполнении работ в соответствии с предоставленными документами.

При этом, акт экспертного исследования N 07-04-15 от 27.04.2015 не содержит выводов эксперта о некачественном выполнении ООО "СК-Авангард" работ, о наличии неустранимых или иных недостатков их результата. Несоответствие результата работ строительным нормам и правилам не усматривается из данного акта экспертного исследования, как на то указывается в жалобе апеллянтом.

Кроме того, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно критически оценил представленный ответчиком акт экспертного исследования N 07-04-15 от 27.04.2015 и достоверность указанных в нем сведений. В рассматриваемом случае экспертиза проведена ответчиком в одностороннем, внесудебном порядке, акт не содержит расписку эксперта о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с частью 1 статьи 55 АПК РФ экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Между тем, лицо, проводившее исследование по инициативе ответчика, не получало процессуального статуса эксперта в настоящем деле, так как ни он, ни организация, от имени которой он подготовил акт, не назначались арбитражным судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 55 АПК РФ.

При этом, по правилам статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Акт экспертного исследования N 07-04-15 от 27.04.2015, представленный ООО "Сибспецстрой" в суд первой инстанции, составлен в период рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции, и ответчик не был лишен права заявить ходатайство о проведении соответствующей судебной экспертизы.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы, основанные на акте экспертного заключения N 15/11-0409/2 от 30.12.2015, отклоняются.

Выполнение ООО "СК-Авангард" строительно-монтажных работ по договору N 07-04-15 от 27.04.2015 с существенными и неустранимыми недостатками, которые объективно исключили бы возможность использования их результата, не доказано.

Правом, предоставленным частью 3 статьи 723 ГК РФ, ответчик не воспользовался. Судом первой инстанции обоснованно отмечено отсутствие допустимых и достаточных доказательств уведомления ответчиком истца о выявлении недостатков качества спорных работ или направления каких-либо требований, связанных с данными обстоятельствами.

На основании части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Соответствующая правовая позиция сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12505/11 от 06.03.2012, N 12857/12 от 08.10.2013.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Ответчиком не реализовано предоставленное статьей 132 АПК РФ право на предъявление встречного искового требования, направленного на применение правил статьи 723 ГК РФ.

Поскольку в силу статей 9, 41, 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, на которых сторона основывает свои требования и возражения, лежит на этой стороне, применяя правила АПК РФ о состязательности и равноправии участников арбитражного судопроизводства, суд апелляционной инстанции исходит из того, что непредставление ответчиком каких-либо доказательств не препятствует рассмотрению дела по существу и является основанием для рассмотрения дела арбитражным судом по имеющимся доказательствам.

Проанализировав представленные сторонами в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии основания для уменьшения размера оплаты выполненных ООО "СК-Авангард" по договору работ ввиду наличия у ООО "Сибспецстрой" претензий к их качеству.

В отсутствие доказательств оплаты работ выполненных истцом по договору N 07-04-15 от 27.04.2015, апелляционный суд приходит к выводу, что требования ООО "СК-Авангард" в части взыскания долга удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 80 863 руб. 74 коп. за период с 30.06.2015 по 05.10.2015 (98 дней), за период с 21.07.2015 по 05.10.2015 (76 дней).

Статьей 329 ГК РФ предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (штраф, пени).

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 10.3 договора N 07-04-15 предусмотрено, что за просрочку оплаты принятых работ подрядчик несет ответственности в виде обязанности уплатить пеню в размере 0,1% от стоимости выполненных и не оплаченных работ за каждый день просрочки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции верно установил факт и период просрочки уплаты денежных средств со стороны ответчика, являющиеся основаниями для взыскания неустойки. При этом, суд принял правомерное решение, взыскав с ООО "Сибспецстрой" неустойку в заявленном истцом размере.

Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ООО "Сибспецстрой" - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 января 2016 года по делу N А75-12582/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Л. И. Еникеева Т. П. Семенова