Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 г. N 19АП-1370/16

город Воронеж

25 апреля 2016 г.

Дело N А14-7913/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сывороткиной Е.Е.

при участии:

от акционерного общества "Конструкторское бюро химавтоматики": Рылеев С.В., представитель по доверенности N Юр-179 от 19.01.2016;

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу: Гамин А.К., представитель по доверенности N 1-60 от 28.12.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Конструкторское бюро химавтоматики" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.01.2016 по делу N А14-7913/2015 (судья Максимович Т.Н.) по заявлению акционерного общества "Конструкторское бюро химавтоматики" (ОГРН 1043600062725, ИНН 3665046177) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (ОГРН 1097746596672, ИНН 7710757158) о признании недействительным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 03-15/831-4 от 22.05.2015,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Конструкторское бюро химавтоматики" (далее - АО "КБХА", Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее - административный орган, МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО, Управление) о признании недействительным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 03-15/831-4 от 22.05.2015.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.01.2016, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене принятого решения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что в своей декларации поставщик ООО "ЛЮКС" по поставке алкогольной продукции в адрес АО "КБХА" отразил фактический объем закупленного спирта этилового ректификованного из пищевого сырья в объеме 1187.13 дал готовой продукции, что в пересчете на безводный спирт соответствует 1143.73 дал. Вменяемое несоответствие в декларациях поставщика ООО "ЛЮКС" и АО "КБХА" в 43.4 дал рассчитано между безводным спиртом и готовой продукцией. Отражение и со стороны АО "КБХА" и со стороны поставщика ООО "ЛЮКС" одного и того же количества этилового спирта в различных физических выражениях подтверждено документально.

Судом первой инстанции не дана надлежащая оценка тому факту, что под физическим веществом (единицей измерения) этилового спирта административный орган до 02 квартала 2014 года понимал объем в декалитрах безводного спирта.

Настаивает на несостоятельности ссылок Управления на Постановление Правительства РФ от 28.06.2006 N 396 "О требованиях к автоматическим средствам измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции" и Постановление Правительства РФ от 19.06.2006 N 380 "Об учете объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учете использования производственных мощностей".

Вывод Управления об искажении Обществом данных декларации об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции по форме согласно приложению N 7 к Постановлению Правительства РФ от 09.08.2012 N 815 не мотивирован.

Суд первой инстанции не обоснованно не исследовал вопрос освобождения Общества от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Считает решение суда области незаконным и необоснованным.

Представитель Общества в судебном заседании просил обжалуемое решение отменить, а жалобу удовлетворить.

Межрегиональное управление Росалкогольрегулирования по Центральному Федеральному округу в представленном отзыве против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, настаивает на доказанности вины АО "КБХА" во вменяемом административном правонарушении.

Представитель административного органа в судебном заседании просил обжалуемое решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что по результатам анализа деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, представленных АО "КБХА" за 3 квартал 2014 года, сотрудниками МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО установлен факт искажения данных декларации об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению N 7 к Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 (далее - Правила), а именно:

в декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению N 6 к Правилам, представленной ООО "ЛЮКС" за 3 квартал 2014 года, отражена поставка спирта этилового ректификованного из пищевого сырья по коду 020 в объеме 1187,13 дал в адрес АО "КБХА", при этом, в декларации об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме приложения N 7 к Правилам, представленной АО "КБХА" за 3 квартал 2014 года, отражено 1143,73 дал.

Искажение информации составило 43,4 дал.

По данному факту определением от 20.03.2015 N 03-15/831-1 в отношении АО "КБХА" было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по основаниям ст. 15.13 КоАП РФ.

По результатам административного расследования заместителем начальника отдела контроля за декларированием оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Управления 13.05.2015 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 03-15/831-3, предусмотренном ст. 15.13 КоАП РФ.

На основании протокола и материалов дела об административном правонарушении 22.05.2015 компетентным лицом Управления вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 03-15/831-4 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.13 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Считая вынесенное постановление незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с рассмотренным требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд области исходил из доказанности вины АО "КБХА" во вменяемом административном правонарушении.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ст. 15.13 КоАП РФ искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Порядок учета производства и оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок представления деклараций и форма деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 "О предоставлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей" (далее - Правила).

В соответствии с п. 9 Правил организации, осуществляющие закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, закупку этилового спирта для производства этилового спирта (в том числе денатурата), алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции для производства другой алкогольной и спиртосодержащей продукции, хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, использование этилового спирта в объеме более 200 декалитров в год на технические и иные цели, не связанные с производством этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, закупку этилового спирта по фармакопейным статьям в объеме более 200 декалитров в год в целях его использования в качестве лекарственного средства и (или) для производства лекарственных препаратов, включенных в государственный реестр лекарственных средств, и (или) в целях его использования для собственных нужд, закупку алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции для производства другой алкогольной и спиртосодержащей продукции или используемой в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве иной продукции, представляют декларации об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению N 7.

Декларации представляются ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, за IV квартал - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом (п. 15 Правил).

Пунктом 20 Правил установлено, что при обнаружении организацией (индивидуальным предпринимателем) в текущем отчетном периоде фактов не отражения или неполноты отражения в декларации необходимых сведений, а также ошибок (искажений), допущенных в истекшем отчетном периоде, организация (индивидуальный предприниматель) представляет корректирующие декларации, содержащие сведения (дополнения), уточняющие сведения, содержащиеся в декларациях, представленных ранее.

Корректирующие декларации представляются до окончания квартала, следующего за отчетным кварталом, с обоснованием причин, вызвавших неполноту или недостоверность представленных сведений (за исключением представления корректирующих деклараций по предписанию лицензирующего органа об устранении нарушений условий действия лицензии).

Искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается (ч.1 ст.26 Закона N 171-ФЗ).

Согласно п. 1.7 Приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 23.08.2012 N 231 "Об утверждении порядка заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей" (далее - Порядок) во всех графах декларации показатели указываются в физическом выражении декалитрах или тоннах до третьего знака после запятой.

Таким образом, Общество обязано декларировать этиловый спирт в физическом выражении, а не в безводном выражении.

В соответствии с п. 9.2 Порядка в декларации по форме согласно приложению N 7 к Правилам указывается: - в графе 20 "объем закупленной продукции" - объем продукции закупленный (перемещенный) согласно сопроводительным документам.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт искажения Обществом данных при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей в декларации об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению 7 к Правилам подтверждается протоколом об административном правонарушении от 13.05.2015 N 03-15/831-3 и имеющимися в административном деле доказательствами, которые с учетом положений ст. 26.2 КоАП РФ соответствуют критериями относимости, допустимости, достоверности и достаточности для подтверждения факта нарушения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях АО "КБХА" события административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Доказательств принятия Обществом всех зависящих от него необходимых и достаточных мер по надлежащему оформлению декларации в материалах дела не имеется. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих вину Общества во вменяемом нарушении, судом не установлено.

При этом апелляционный суд учитывает, что АО "КБХА" имело возможность для соблюдения правил и норм, закрепленных Федеральным законом N 171-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 N 815, Приказом Росалкогольрегулирования от 23.08.2012 N 231, в части включения в поданную за 2 квартал 2014 года декларацию об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению N 7 к Правилам, достоверных данных, так как располагало сопроводительными документами, а именно договором продажи спирта этилового ректификованного от 04.02.2014 N 8-МО, товарно - транспортной накладной от 17.04.2014 N 223, актом об отгрузке и приемке спирта этилового, в том числе денатурата от 17.04.2014 N 16), где фактический объем закупленного у поставщика ООО "ЛЮКС" спирта этилового ректификованного из пищевого сырья имеет физическое выражение.

Более того, апелляционный суд также учитывает, что постановлением Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ЦФО от 26.02.2015 по делу об административном правонарушении N 03-15/574-2 Общество привлекалось к административной ответственности в размере 50 000 рублей за аналогичное правонарушение, а именно за искажение информации при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей в декларации об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению N 7 к Правилам, представленной Обществом за 2 квартал 2014 года, в частности в декларации отражена закупка спирта этилового ректификованного из пищевого сырья в безводном выражении.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2015 по делу А40-57054/2015 по заявлению ОАО "Конструкторское бюро химавтоматики" к МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО о признании незаконным постановления от 26.02.2015 по делу об административном правонарушении N 03-15/574-2 в удовлетворении требований Общества отказано.

Указанное решение постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015 оставлено в силе.

Суд апелляционной инстанции в рассматриваемом случае не находит оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ ввиду следующего.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение статьи 2.9 Кодекса является правом, а не обязанностью суда.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса учитываются при назначении административного наказания.

В силу пункта 18.1 указанного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Между тем доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, Общество не представило.

Состав рассматриваемого правонарушения является формальным, в связи с чем, существенная угроза охраняемым общественным отношениям и социальная опасность деяния состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства совершения заявителем данного правонарушения, основания для признания его малозначительным отсутствуют.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются апелляционной коллегией несостоятельными, они не опровергают выводы суда, сделанные с учетом вышеназванных обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.01.2016 по делу N А14-7913/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

Н.Д. Миронцева П.В. Донцов