Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 г. N 03АП-1610/16

г. Красноярск

27 апреля 2016 г.

Дело N А33-19435/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "21" апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" апреля 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Магда О.В., Петровской О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Т.Е.,

при участии: от истца (публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт"): Васиной Л.В., представителя по доверенности от 08.10.2015 N 09, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 11 февраля 2016 года по делу N А33-19435/2015, принятое судьёй Мозольковой Л.В.,

установил:

открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Монтажно-технологическое управление "Изумруд" (ИНН 2461122149, ОГРН 1062461021699) о взыскании задолженности за потребленную в апреле-июле 2015 электроэнергию в размере 14 497 рублей 94 копейки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.02.2016 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что в расчете истцом обоснованно применена третья ценовая категория; стоимость электроэнергии, предъявленной к оплате ответчику, определена в соответствии с действующим законодательством.

Определением Третьего Арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 21.04.2016.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия представителей ответчика, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

02.10.2006 истец (гарантирующий поставщик) и ответчик (абонент) заключили договор N 1075 на электроснабжение (далее договор), согласно условиям которого, гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности), а также путём заключения договоров с третьими лицами, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Пунктом 2.1. договора установлено, гарантирующий поставщик подает электрическую энергию в точки поставки абонента в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электрической энергии (мощности) по настоящему договору с помесячной детализацией (приложение N 1) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В силу пункта 3.1. договора, объем электрической энергии, поставленной по договору, оплачивается абонентом по цене, установленной (рассчитанной) в соответствии с порядком определения цены на основании действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 5.1.1 заключенного договора ответчик обязался оплачивать электрическую энергию.

Электроустановки абонента должны быть обеспечены необходимыми приборами учета электрической энергии для расчетов с гарантирующим поставщиком (пункт 6.1. договора).

Учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета и расчетными методами, указанными в приложении N 3 к договору (пункт 6.2. договора).

Согласно пункту 7.1 договора энергоснабжения расчетным периодом по данному договору является месяц.

В соответствии с пунктом 82 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее Основные положения N 442), окончательный расчет за потребленную электроэнергию должен производиться ответчиком до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с обязательствами по договору, истец поставил ответчику на основании показаний приборов учета электрической энергии на общую сумму 312 497 рублей 94 копейки.

Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты в сумме 298 000 рублей, задолженность ответчика составляет 14 497 рублей 94 копейки.

Поскольку задолженность ответчиком не оплачена в срок, установленный договором, истец, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что отношения сторон возникли из договора энергоснабжения от 02.10.2006 N 1075 и регламентированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с частью 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, при-меняются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, в спорный период истец поставил ответчику электрическую энергию в общей сумме 312 497 рублей 94 копейки.

Неполная оплата ответчиком поставленной электроэнергии послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разногласия сторон возникли по подлежащей применению при расчете стоимости электрической энергии ценовой категории.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 утверждены "Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии" (далее - Основных положений N 442).

Согласно абзацу 2 пункта 97 Основных положений N 442, потребители, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности менее 670 кВт (покупатели в отношении таких потребителей), осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно с учетом положений настоящего пункта посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации (при этом выбранная ценовая категория применяется для расчетов за электрическую энергию (мощность) с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии) и имеют право выбрать первую, вторую, третью, четвертую, пятую или шестую ценовую категорию.

В соответствии с абзацем 9 пункта 97 Основных положений в отношении потребителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт, до 01.07.2013 ценовая категория определяется в порядке, установленном в настоящем пункте в отношении потребителей с максимальной мощностью менее 670 кВт (то есть в порядке, предусмотренном абзацем 2 пункта 97 Основных положений), а с 01.07.2013 - без возможности выбора и применения в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт первой и второй ценовых категорий в соответствии со следующими требованиями.

Потребители с максимальной мощностью не менее 670 кВт осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно с учетом положений настоящего пункта посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации (при этом выбранная ценовая категория применяется для расчетов за электрическую энергию (мощность) с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии) и имеют право выбрать ценовую категорию (с третьей по шестую) в зависимости от того, какой тариф (одноставочный или двуставочный) и какие виды приборов учета используются потребителем.

При этом в случае отсутствия уведомления о выборе иной, кроме первой и второй ценовых категорий, для расчетов за электрическую энергию (мощность) начиная с 1.07.2013 в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт применяется третья ценовая категория (для случая применения одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии) или четвертая ценовая категория (для случая применения двуставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии).

Следовательно, для определения ценовой категории необходимо установить: максимальную мощность энергопринимающих устройств и факт уведомления поставщика о выборе ценовой категории в зависимости от вида тарифа и приборов учета.

Из акта раздела границ балансовой принадлежности и однолинейной схемы электроснабжения от 24.06.1997, следует, что точка поставки электрической энергии определена сторонами в ТП-473 (принадлежащая ответчику), состоящая из двух понижающих трансформаторов (понижающих напряжение с 6 кВ до 0,4 кВ ):

1-й основной питающий, мощностью 400 кВа,

2-й резервный, мощностью 200 кВ.

Судом первой инстанции учтено, что при трансформации электрического тока с высокого на низкое напряжение применяется коэффициент трансформации равный 0,8. Следовательно, максимальная мощность, которая могла и может быть получена потребителем (ответчиком) это мощность питающего трансформатора 400 кВа, ТП - 473, умноженная на коэффициент трансформации 0,8=320 кВа, а при включении одновременно и резервного трансформатора 200 кВа, максимальная мощность, которую может одномоментно принять потребитель, будет составлять: 600 кВа{400 кВа (1-го трансформатора)+200 кВа (2-го трансформатора)}х0,8=480 кВа.

На основании изложенного, судом первой инстанции верно установлено, что максимальная мощность, которая могла и может быть получена потребителем (ответчиком) составляет менее 670 кВт, в связи с чем, для расчетов потребленной мощности может применяться первая или вторая ценовые категории. Данный вывод также подтвержден судебными актами по делу N А33-8743/2015.

Истец в материалы дела представил расчет суммы задолженности по первой ценовой категории, согласно которому ответчиком потреблено ресурсов за спорный период на общую сумму 293 145 рублей 80 копеек, оплачено на сумму 298 000 рублей, задолженность отсутствует.

Судом апелляционной инстанции повторно проверен представленный истцом расчёт по первой центовой категории, признан верным.

Учитывая, что в суде первой инстанции ответчиком представлены доказательства оплаты поставленных ресурсов в полном объеме, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "11" февраля 2016 года по делу N А33-19435/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

О.В. Магда О.В. Петровская