Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 г. N 13АП-62/16

г. Санкт-Петербург

28 апреля 2016 г.

Дело N А56-58295/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Есиповой О.И., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Трощенковой Д.С.

при участии:

от заявителя: Гудков Д.Б. по доверенности от 01.10.2015

от заинтересованного лица: Ющук С.А. по доверенности от 28.03.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-62/2016) ЗАО "Балтийский Мукомол" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2015 по делу N А56-58295/2015(судья Тетерин А.М.), принятое

по заявлению ЗАО "Балтийский Мукомол"

к Северо-Западному Управлению государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

об оспаривании предписания

установил:

Закрытое акционерное общество "Балтийский Мукомол" (ОГРН 1023901644909, адрес: 236034, Калининградская обл., г. Калининград, ул. Дзержинского, д. 240; далее - ЗАО "Балтийский Мукомол", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными пунктов 53, 54 предписания Северо-Западного Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1057810036240, адрес: 190031, г. Санкт-Петербург, наб. р. Фонтанки, д. 117,лит. А; далее - Управление, административный орган) N 90/161 от 30.04.2015.

Решением от 05.11.2015 арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, ЗАО "Балтийский Мукомол" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ЗАО "Балтийский Мукомол" указывает на незаконность пунктов 53, 54 предписания Управления N 90/161 от 30.04.2015.

В судебном заседании представитель ЗАО "Балтийский Мукомол" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 30.04.2015 на основании распоряжения начальника Северо-Западного Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N 161 от 27.03.2015 проведена плановая проверка ЗАО "Балтийский Мукомол" по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, в том числе железнодорожных путей, примыкающих к станции Дзержинская-Новая Калининградской железной дороги - филиала ОАО "РЖД".

В ходе проверки административным органом выявлены нарушения обязательных требований нормативно-технических и правовых актов, в том числе по вопросам технического обслуживания и эксплуатации подвижного состава, а именно локомотива ТГМ-23В48 (далее - Локомотив), что отражено в пунктах 3.1.1, 3.1.2 Акта проверки N 90/161 от 30.04.2015. Управлением установлено, что в нарушение части 1 статьи 17 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон N 17-ФЗ), пункта 1 Приложения N 5 Приказа Минтранса России от 21.12.2010 N 286 "Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации" (далее - Правила) обществом в отношении Локомотива нарушен порядок своевременного прохождения планово-предупредительного ремонта, технического обслуживания и содержания в эксплуатации в исправном техническом состоянии; в нарушение части 1 статьи 17 Закона N 17-ФЗ, пункта 21 Приложения N 5 Правил Локомотив выработал установленный заводом-изготовителем срок службы, отсутствуют технические решения о продлении срока службы.

На основании выявленных нарушений Управлением обществу выдано предписание N 90/161 от 30.04.2015 (далее - Предписание), в соответствии с пунктами 53, 54 которого обществу надлежит немедленно прекратить нарушения части 1 статьи 17 Закона N 17-ФЗ, пунктов 1, 21 Приложения N 5 Правил, запретить эксплуатацию подвижного состава.

Предписание в части пунктов 53, 54 обжаловано обществом в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности Предписания в обжалованной части, нарушения прав и законных интересов ЗАО "Балтийский Мукомол" пунктами 53, 54 Предписания не установил. В связи с изложенным, в удовлетворении заявления ЗАО "Балтийский Мукомол" судом первой инстанции отказано.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) признаются недействительными при наличии одновременно двух условий: если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

В части 1 статьи 2 Закона N 17-ФЗ дано определение железнодорожного подвижного состава, под которым понимаются локомотивы, грузовые вагоны, пассажирские вагоны локомотивной тяги и мотор-вагонный подвижной сослав, а также иной предназначенный для обеспечения осуществления перевозок и функционирования инфраструктуры железнодорожный подвижной состав.

Владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации железнодорожном транспорте компетенции, согласно требований пункта 2 статьи 20 Закона N 17-ФЗ, обеспечивают безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологическую безопасность.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона N 17-ФЗ железнодорожный подвижной состав и специальный железнодорожный подвижной состав, их составные части, контейнеры, специализированное оборудование и элементы инфраструктуры, элементы верхнего строения железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, сооружения, расположенные на них специальные программные средства, используемые для организации перевозочного процесса, должны соответствовать установленным требованиям безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, безопасности жизни и здоровья граждан, пожарной безопасности, сохранности перевозимых грузов, охраны труда, экологической безопасности, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона N 17-ФЗ предназначенные для перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа по железнодорожным путям общего пользования железнодорожный подвижной состав и контейнеры независимо от их принадлежности должны удовлетворять обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Пунктом 2 статьи 1 Закона N 17-ФЗ установлено, что железнодорожный транспорт в Российской Федерации состоит из железнодорожного транспорта общего пользования, железнодорожного транспорта необщего пользования, а также технологического железнодорожного транспорта организаций, предназначенного для перемещения товаров на территориях указанных организаций и выполнения начально-конечных операций с железнодорожным подвижным составом для собственных нужд указанных организаций.

Статьей 2 Закона N 17-ФЗ определено, что железнодорожный транспорт необщего пользования - совокупность производственно-технологических комплексов, включающих в себя железнодорожные пути необщего пользования, здания, строения, сооружения, в отдельных случаях железнодорожный подвижной состав, а также другое имущество и предназначенных для обеспечения потребностей физических и юридических лиц в работах (услугах) в местах необщего пользования на основе договоров или для собственных нужд, а железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

Перевозочный процесс - совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что ЗАО "Балтийский мукомол" является участником перевозочного процесса и, соответственно, предприятием железнодорожного транспорта.

Пунктом 3 Правил установлено, что настоящие Правила обязательны для выполнения всеми организациями и индивидуальными предпринимателями, выполняющими работы (оказывающие услуги) для пользователей услугами железнодорожного транспорта, связанные с организацией и (или) осуществлением перевозочного процесса, а также работы (услуги), связанные с ремонтом железнодорожного подвижного состава и технических средств, используемых на железнодорожном транспорте, охраной объектов железнодорожного транспорта и грузов, и их работниками.

Требованиями пункта 1 Приложения N 5 Правил установлено, что железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить плановопредупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной безопасности.

Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

Требованиями пункта 2 Приложения N 5 Правил установлено, что на инфраструктуре железнодорожных путях необщего пользования не допускается использование железнодорожного подвижного состава и его составных частей, иных технических средств, не соответствующих требованиям норм и правил.

Пунктом 21 Приложения 5 Правил установлено, что не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожный подвижной состав, имеющий неисправности, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также ставить в поезда грузовые вагоны, имевшие сход с рельсов, до их осмотра и признания годными для движения и грузовые вагоны, состояние которых не обеспечивает сохранность перевозимых грузов, за исключением случаев передислокации неисправных грузовых вагонов, отцепленных в пути следования в текущий ремонт, к ближайшему пункту текущего отцепочного ремонта или вагоноремонтному предприятию, с соблюдением мер, гарантирующих безопасность движения. Порядок передислокации таких вагонов определяется владельцем инфраструктуры, владельцем железнодорожных путей необщего пользования.

Не допускается выдача под поезда локомотивов, назначенный срок службы которых истек.

Локомотивы, моторвагонный железнодорожный подвижной состав и специальный самоходный подвижной состав, принадлежащие владельцу железнодорожных путей необщего пользования (владельцу железнодорожного подвижного состава) при обращении в поездах на железнодорожных путях общего и необщего пользования должны соответствовать требованиям, установленным настоящими Правилами, и пройти проверку на подтверждение их исправного технического состояния.

Порядок технического обслуживания, ремонта железнодорожного подвижного состава и его составных частей определяется конструкторской документацией.

Организация системы технического обслуживания и текущего ремонта железнодорожного подвижного состава, обращающегося на инфраструктуре и его составных частей, а также контроля за соблюдением норм межремонтных пробегов обеспечивается владельцем инфраструктуры (пункт 22 приложения 5 ПТЭ).

Судом первой инстанции правомерно установлено и материалами дела подтверждается, что ЗАО "Балтийский мукомол" эксплуатирует тепловоз марки ТГМ-23В48, заводской номер 2022, 1989 года выпуска, который на момент проверки находится на балансе предприятия в составе имущественного комплекса. При этом, обществом нарушен порядок своевременного прохождения планово-предупредительного ремонта, технического обслуживания и содержания в эксплуатации в исправном техническом состоянии Локомотива (пункт 53 Предписания), Локомотив выработал установленный заводом-изготовителем срок службы, отсутствуют технические решения о продлении срока службы (пункт 54 предписания).

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателя апелляционной жалобы о том, что им разработан порядок технического обслуживания и ремонта Локомотива, как не свидетельствующий о соблюдении обществом требований пункта 1 Приложения N 5 Правил, так как разработка порядка технического обслуживания и ремонта Локомотива не свидетельствует о прохождении планово-предупредительного ремонта, технического обслуживания и содержания в эксплуатации в исправном техническом состоянии Локомотива, которую надлежит осуществлять обществу.

В силу пункта 4.10 Межгосударственного стандарта: Надежность в технике Основные понятия. Термины и определения. ГОСТ 27.002-89, утвержденного постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 15.11.89 N 3375 (далее - ГОСТ 27.002-89) срок службы - это календарная продолжительность эксплуатации, при достижении которой эксплуатации объекта должна быть прекращена независимо от его технического состояния.

Изготовление тепловозов ТГМ-23В производится по конструкторской документации в соответствии с Техническими условиями ТУ 24.04.500-81 "Тепловоз ГГМ-23В".

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 ГОСТ 2.114-95 Межгосударственный стандарт "Единая система конструкторской документации. Технические условия", введенным в действие постановлением Госстандарта России от 08.08.1995 N 425, технические условия являются техническим документом, который разрабатывается по решению разработчика (изготовителя) или по требованию заказчика (потребителя) продукции и являются неотъемлемой частью комплекта конструкторской или другой технической документации на продукцию, а при отсутствии документации должны содержать полный комплекс требований к продукции, ее изготовлению, контролю и приемке.

Согласно пункту 1.3.3 ТУ 24.04.500-81 "Тепловоз ТГМ-23В" назначенный срок службы тепловоза до списания составляет 15 лет. Выработавшие нормативный срок службы тепловозы подлежат списанию.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, обществом выработавший срок службы тепловоз не списан и эксплуатируется, решение и мероприятия по продлению срока службы не приняты. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Ссылки общества на то обстоятельство, что срок действия ТУ 24.04.500-81 истек 01.07.1992 отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, поскольку на дату изготовления (1989 год) Локомотива данные ТУ 24.04.500-81 были действительны.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о законности и обоснованности пунктов 53, 54 Предписания.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Излишне уплаченная обществом государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 500 руб. подлежит возвращению подателю жалобы из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 ноября 2015 года по делу N А56-58295/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Балтийский Мукомол" - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Балтийский Мукомол" из федерального бюджета 1 500 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

О.И. Есипова И.Б. Лопато