Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 г. N 09АП-12399/16

г.Москва

25 апреля 2016 г.

А40-153875/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чеботаревой И.А.

судей:	Москвиной Л.А., Свиридова В.А.
при ведении протокола	и.о. секретаря судебного заседания Крючковым П.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "СтройСфера"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 18.01.2016 делу N А40-153875/15 судьи Ильиной Т.В. (114-1244)

по иску ООО "СтройСфера" (ОГРН 1116320015305)

к ООО "УТС Техно НИКОЛЬ" (ОГРН 1027739074934)

о взыскании

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	Галков С.В. по дов. от 16.09.2014 N 851.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СтройСфера" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "УТС Техно НИКОЛЬ" о взыскании 576 579 рублей 19 копеек убытков.

Решением от 09.11.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "СтройСфера" подано заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 114 532 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2016 производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2016.

Статьей 101 АПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Как усматривается из материалов дела, несение ООО "СтройСфера" расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей за представление интересов в суде первой инстанции подтверждено договором на оказание юридических услуг от 13.07.2015 и дополнительным соглашением N 1 от 13.07.2015.

В апелляционной жалобе истец указывает, что решение суда первой инстанции не содержит исчерпывающих выводов относительно распределения судебных расходов

Однако как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2015 в удовлетворении иска отказано, что в силу ст. 110 АПК РФ не является основанием для взыскания судебных расходов с ответчика.

Кроме того, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 указанное решение оставлено без изменения, в связи с чем, принятым по существу верным определением суда права истца не нарушены.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2016.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 18.01.2016 делу N А40-153875/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

Л.А. Москвина В.А. Свиридов