Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 г. N 16АП-4374/15

г. Ессентуки

25 апреля 2016 г.

Дело N А61-2152/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Бейтуганова З.А., судей Годило Н.Н. и Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Северо-Кавказская энергоремонтная компания" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 20.01.2016 по делу N А61-2152/2015 по исковому заявлению публичного акционерного общества "МРСК Северного Кавказа" (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778) к открытому акционерному обществу "Северо-Кавказская энергоремонтная компания" (ОГРН 1040700213410, ИНН 0721009031) о взыскании 427720 рублей,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Северо-Кавказская энергоремонтная компания": Дьякова Р.Н. - представителя по доверенности от 01.02.2016;

в отсутствие представителей публичного акционерного общества "МРСК Северного Кавказа", надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МРСК Северного Кавказа" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с исковым заявлением о взыскании с ОАО "Северо-Кавказская энергоремонтная компания" (далее - общество) 427720 рублей неустойки за период с 01.11.2014 по 28.03.2015 за нарушение сроков исполнения обязательств по договору подряда N 08/14-ОАО "СКЭРК" от 07.08.2014.

В свою очередь общество обратилось со встречным иском о взыскании 96585 рублей 48 копеек задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда N 08/14-ОАО "СКЭРК" от 07.08.2014.

Решением от 20.01.2016 заявленные требования удовлетворены. Суд взыскал с общества в пользу компании 427720 рублей пеней за нарушение сроков исполнения обязательств по договору подряда N 08/14-ОАО "СКЭРК" от 07.08.2014 за период с 01.11.2014 по 28.03.2015, а также с компании в пользу общества 96585 рублей 48 копеек задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда N 08/14-ОАО "СКЭРК" от 07.08.2014. Произведя взаимозачет первоначальных и встречных исковых требований суд взыскал с общества в пользу компании 331134 рублей 52 копейки пеней по договору подряда N 08/14-ОАО "СКЭРК" от 07.08.2014, и 10000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины, всего 341134 рублей 52 копейки.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В жалобе ссылается на неправомерный расчет неустойки и необоснованный отказа в ее снижении.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей общества, коллегия суда пришла к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как установлено из материалов дела, ОАО "МРСК Северного Кавказа" (далее - "заказчик") заключило договор подряда с ОАО "Северо-Кавказская энергоремонтная компания" (далее - "подрядчик"), согласно которому Подрядчик обязался в установленный срок по заданию Заказчика выполнить проектно-изыскательские, строительно-монтажные, пусконаладочные и приемо-сдаточные работы по объекту, принадлежащему ПАО "МРСК СК" на праве собственности, а Заказчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить результат работ в порядке, предусмотренном договором.

ОАО "МРСК Северного Кавказа" ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по своевременному выполнению работ в объеме и в сроки, предусмотренные договором и графиком выполнения этапов работ, обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно п. 2.3 договора ответчик обязался выполнить работы в полном соответствии с условиями технического задания (Приложение N 2). Этапы и сроки выполнения работ установлены в Календарном плане (Приложение N 3 к договору). Срок начала работ - 01.08.2014, срок завершения работ - не позднее 31.10.2014 (п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 6.1. договора стоимость работ составляет 2890000 рублей.

Пунктом 17.2 договора установлено, что подрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает заказчику за несоблюдение срока окончания всех работ и сдачи результата работ заказчику - пени в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 20.6 договора заказчик вправе в одностороннем несудебном порядке отказаться от исполнения договора, потребовав от подрядчика уплаты предусмотренных разделом 17 договора всех пеней и штрафов, путем направления уведомления Подрядчику за пять рабочих дней до даты предполагаемого отказа в случае:

- задержки Подрядчиком начала работ более чем на тридцать дней по причинам, не зависящим от заказчика;

- неоднократного нарушения Подрядчиком сроков выполнения строительно-монтажных работ, влекущего увеличения срока окончания работ более чем на тридцать дней.

Согласно пункту 20.7 договора Заказчик имеет право расторгнуть настоящий договор в любое время по своему усмотрению, уведомив об этом Подрядчика. Договор считается расторгнутым спустя пятнадцать календарных дней после даты получения Подрядчиком данного уведомления.

Поскольку, по состоянию на 31.10.2014 работы по договору подряда не выполнены, Заказчик, со ссылкой на пункты 20.6, 20.7, 20.9 договора подряда и статьи 450 пункт 3, 717 Кодекса, направил подрядчику уведомление от 05.03.2015 исх. N ШВ-541 о расторжении договора и выплате неустойки в течение 20 дней с момента получения претензии.

Неисполнение подрядчиком требований, содержащихся в уведомлении, послужило основанием для обращения Заказчика в арбитражный суд с иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ (далее (Кодекс), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 740 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1). Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 2). Указанные в пункте 2 статьи 405 Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт 3).

Согласно пункту 2 статьи 715 Кодекса, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Защита нарушенных прав участника договорных отношений может произойти путем одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (пункт 3 статьи 450 Кодекса).

Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту (контрагентам) об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору.

Пунктами 20.6 и 20.7 договора подряда стороны установили право заказчика в одностороннем несудебном порядке отказаться от исполнения договора, потребовав от подрядчика уплаты предусмотренных разделом 17 договора всех пеней и штрафов путем уведомления подрядчику за 5 рабочих дней до даты предполагаемого отказа в случае: задержки подрядчиком начала работ более чем на 30 дней по причинам, не зависящим от заказчика; неоднократное нарушение подрядчиком сроков выполнения строительно-монтажных работ, влекущих увеличение срока окончания работ более чем на 30 дней.

При этом заказчик имеет право расторгнуть договор в любое время по своему усмотрению, уведомив об этом подрядчика. Договор считается расторгнутым спустя пятнадцать календарных дней после даты получения Подрядчиком данного уведомления.

Срок выполнения работ установлен в пункте 3.2 договора - с 01.08.2014 и не позднее 31.10.2014.

В уведомлении N ШВ-541 05.03.2015, полученном 13.03.2015, заказчик сообщил подрядчику о расторжении договора в связи с нарушением срока выполнения работ.

Таким образом, договор считается расторгнутым с 29.03.2015 в порядке пункта 3 статьи 450 Кодекса.

Ссылка о необоснованном расчете срока расторжения договора и соответственно периода начисления неустойки, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку расторжение договора осуществлено на основании пункта 20.7 договора по истечении 15 дней с момента получения претензии (13.03.2015 дата получения претензии +15 дней = 28), тогда как пункт 20.6 определяет порядок отказа от исполнения договора.

Как указано в пункте 1 приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств", если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Поскольку ответчик доказательств выполнения работ в суд не представил, требование истца о взыскании неустойки в размере 427720 рублей за период с 01.11.2014 по 28.03.2015 (период действия договора) удовлетворено судом первой инстанции обоснованно.

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера заявленной истцом неустойки. Однако доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик суду не представил, в связи с чем в его удовлетворении отказал суд первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что взысканная судом первой инстанции неустойка является чрезмерно высокой и не соответствует нарушенному обязательству, судом первой инстанции не применены положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, судом апелляционной инстанции не принимаются по следующим основаниям.

Как указано выше, в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, следовательно, стороны, заключая договор на выполнение подрядных строительных работ, добровольно пунктом 17.2 установили ответственность подрядчика в случае неисполнения установленных договором сроков сдачи результатов работ в виде уплаты пени в размере 0,1% в день от цены договора за каждый день просрочки до фактического завершения работ.

При этом договор сторонами подписан без разногласий и замечаний.

При таких обстоятельствах, снижение размера неустойки будет противоречить принципам гражданского законодательства, в соответствии с которыми каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность. Неустойка является санкцией за нарушение обязательства, а не льготным кредитованием неисправного ответчика по ставке более низкой, чем среднерыночные ставки коммерческого кредитования без предоставления обеспечения. В случае необоснованного снижения неустойки происходит и утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению. В таком случае исполнение обязательства в срок становится для ответчика экономически нецелесообразным, поскольку ставка за использование денежных средств истца будет значительно ниже рыночной ставки кредитования, ввиду чего при изложенных обстоятельствах неустойка не может быть снижена судом.

Встречные исковые требования Общества "СКЭК" мотивированы неисполнением в полном объеме Обществом "МРСК Северного Кавказа" обязательств по оплате работ, выполненных по договору подряда N 08/14-ОАО "СКЭРК" от 07.08.2014.

Как указано выше, по договору подряда N 08/14-ОАО "СКЭРК" от 07.08.2014 ОАО "Северо-Кавказская энергоремонтная компания" (подрядчик) обязалось по заданию ОАО "МРСК Северного Кавказа" (заказчик) выполнить проектно-изыскательские, строительно-монтажные, пусконаладочные и приемо-сдаточные работы по объекту, а заказчик, в свою очередь, принять и оплатить их стоимость.

Подрядчик частично выполнил работы, на общую сумму 531528 руб. 64 коп., что подтверждается заверенными заказчиком актом о приемке выполненных работ N 1 от 31.10.2014 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31.10.2014.

Платежным поручением N 27 от 03.03.2015 заказчик - ПАО "МРСК Северного Кавказа" оплатило подрядчику - ОАО "СК ЭК" 434943 руб. 16 коп.

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу п. 1 ст. 711 и п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Ответчик по встречному иску требования об оплате задолженности за фактически выполненные работы не признал, при этом, факт выполнения работ и их стоимость, с учетом правил, установленных ст.ст. 65, 71 АПК РФ, не оспорил.

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования общества о взыскании 96585 рублей 48 копеек задолженности по оплате выполненных работ удовлетворены и судом первой инстанции обоснованно произведен зачет первоначального и встречного исков, вследствие чего с общества в пользу компании правомерно взыскано 331134 рублей 52 копейки пеней по договору подряда N 08/14-ОАО "СКЭРК" от 07.08.2014.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку доказательств оплаты пошлины не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 20.01.2016 по делу N А61-2152/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Северо-Кавказская энергоремонтная компания" (ОГРН 1040700213410, ИНН 0721009031) в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

Н.Н. Годило Е.В. Жуков