Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 г. N 11АП-3266/16

г. Самара

27 апреля 2016 г.

Дело N А65-31567/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2016 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Корнилова А.Б., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обуховой А.С.,

с участием:

от Государственного автономного учреждения здравоохранения "Клиническая больница N 2" - Фирстова Л.С. доверенность от 08.12.2015 г.,

от Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Татарстан - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 апреля 2016 года, в помещении суда, апелляционную жалобу

Государственного автономного учреждения здравоохранения "Клиническая больница N 2",

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2016 года о прекращении производства по делу N А65-31567/2015 (судья Абдуллаев А.Г.),

по заявлению Государственного автономного учреждения здравоохранения "Клиническая больница N 2", г. Казань,

к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Республики Татарстан, г. Казань,

о признании недействительным акта проверки государственного учреждения в части указания об использовании средств не по целевому назначению и необоснованном использовании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное учреждение здравоохранения "Клиническая больница N 2", г. Казань (далее - заявитель, ГАУЗ "Клиническая больница N 2") обратилось в арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к государственному учреждению "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Татарстан" (далее - ответчик, Фонд) о признании недействительным акта проверки в части указания об использовании средств не по целевому назначению и необоснованном использовании денежных средств (л.д. 3-14).

Определением суда первой инстанции от 09.02.2016 года производство по делу прекращено (л.д. 154-156).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование поданной апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что определение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.

Податель жалобы считает, что вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемый акт не соответствует признакам ненормативного правового акта, подлежащим обжалованию в судебном порядке, не соответствует обстоятельствам дела, основан на неправильном толковании норм права.

Подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.

Ответчик считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве от 28.03.2016 г. N 12-01/03002.

Указывает, что обжалованию подлежит решение по результатам рассмотрения возражений, а не сам акт проверки.

Считает определение суда первой инстанции законным и основанным на действующих нормах права.

Просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителей.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, отзыв на жалобу, заслушав объяснения участника процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по данному делу.

Ответчиком в отношении заявителя была проведена проверка по вопросам целевого использования средств обязательного медицинского страхования за период с 01.07.2012 г. по 31.12.2014 г., результаты которой отражены в акте проверки от 14.08.2015 г. (л.д. 52-82).

04.09.2015 г. заявителем поданы возражения N 937 на акт проверки от 14.08.2015 г. (л.д. 85-90).

По результатам рассмотрения возражений на акт проверки ответчик в адрес заявителя направил сообщение от 02.10.2015 г. N 03-01/09149 (л.д. 91-93), в котором указал на необоснованность возражений ГАУЗ "Клиническая больница N 2".

29.10.2015 г. заявителем повторно были поданы возражения N 1126 на акт проверки от 14.08.2015 г. (л.д. 96-99).

В сообщении заявителю от 03.12.2015 г. N 03-01/11715 ответчик указал, что позиция на возражения по акту проверки были изложены в сообщении о результатах рассмотрения возражений от 02.10.2015 г. N 03-01/09149.

Не согласившись с результатами проверки, заявитель обратился с соответствующими требованиями в арбитражный суд (л.д. 3-14).

09.02.2016 года Арбитражный суд Республики Татарстан принял обжалуемое определение, прекратив производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 154-156).

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального права, а доводы подателя жалобы несостоятельными, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Федеральный закон от 29.11.2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, в том числе определяет правовое положение субъектов обязательного медицинского страхования и участников обязательного медицинского страхования, основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации, отношения и ответственность, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения регулируются.

В соответствии с указанным Федеральным законом от 29.11.2010 года N 326-ФЗ издан Приказ Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 16.04.2012 года N 73, которым утверждено, в том числе и Положение о контроле за использованием средств обязательного медицинского страхования медицинскими организациями (далее- Положение).

Настоящее Положение разработано в соответствии с Федеральным законом от 29.11.2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" в целях нормативного и методического обеспечения деятельности территориальных фондов обязательного медицинского страхования по осуществлению контроля за деятельностью страховых медицинских организаций в сфере обязательного медицинского страхования, в том числе контроля за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями, путем проведения проверок и ревизий (пункт 1 Положения).

В соответствии с пунктом 23 Положения по результатам проверки составляется акт проверки, включающий заголовочную, содержательную, заключительную, заверительную части.

Акт проверки составляется в двух экземплярах, один из которых вручается руководителю медицинской организации; при несогласии с актом проверки руководителю медицинской организации (лицо, его замещающее) вносит запись, что акт подписывается с возражениями, которые прикладываются к акту проверки или направляются в территориальный фонд не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня получения акта проверки, письменные возражения медицинской организации на акт проверки приобщаются к материалам проверки (пункт 24 Положения).

Согласно пункту 28 указанного Положения при наличии письменных возражений на акт проверки в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня их получения территориальный фонд направляет руководителю медицинской организации письменное сообщение о результатах рассмотрения возражений на акт проверки, подготовленное структурным подразделением территориального фонда, ответственным за организацию проведения конкретной проверки, подписанное директором (заместителем директора) территориального фонда, с указанием оснований, по которым возражения признаются необоснованными, или о признании обоснованными возражений (обоснованными частично возражений) медицинской организации.

В случае непризнания обоснованными возражений или признания обоснованными частично возражений медицинской организации в письменное сообщение включается информация о том, что сроки устранения нарушения и (или) сроки возврата (возмещения) средств, в том числе использованных не по целевому назначению, и (или) уплаты штрафов, пеней исчисляются со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.

Письменное сообщение о результатах рассмотрения возражений на акт проверки вручается руководителю медицинской организации или лицу, им уполномоченному, под расписку либо направляется медицинской организации заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Копия письменного сообщения территориального фонда о результатах рассмотрения возражений медицинской организации на акт проверки и документ, подтверждающий факт направления медицинской организации указанного письменного сообщения, приобщаются к материалам проверки.

В случае несогласия с результатом рассмотрения территориальным фондом возражений на акт проверки медицинская организация вправе обжаловать данное решение в досудебном и (или) судебном порядке.

Учитывая, что в данном случае заявителем представлялись возражения на акт проверки от 14.08.2015 года, которые признаны Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Республики Татарстан необоснованными, заявитель вправе был обжаловать в судебном порядке решение Фонда, тогда как предметом оспаривания по настоящему делу является Акт проверки от 14.08.2015 г.

С учетом изложенного, производство по настоящему делу подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку вывод суда первой инстанции, отраженный в резолютивной части обжалуемого определения, соответствует обстоятельствам дела, которые оценены судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2016 года по делу N А65-31567/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

А.Б. Корнилов Е.М. Рогалева