Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 г. N 09АП-8252/16

город Москва

25 апреля 2016 г.

Дело N А40-88219/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева

судей Д.Н. Садиковой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 декабря 2015 года по делу N А40-88219/2015, принятое судьей Иканиным Д.В.

по иску ООО "РВД-СЕРВИС" (ОГРН 1027810259168) к ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295) о взыскании неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от правопреемника истца ООО "ТЛК-Транс" - не явился, извещен;

от ответчика - Валдеев Д.Ф. по доверенности от 21.10.2015 г.;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 1 797 028, 32 рублей пени.

Решением суда от 16 декабря 2015 г. иск удовлетворен.

При этом суд исходил из факта допущенной ответчиком просрочки доставки грузов и отсутствием оснований для признания пени несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что судом первой инстанции не дана оценка его доводам, изложенным в отзыве на иск и в дополнении к отзыву, согласно которым по части железнодорожных накладных истек срок исковой давности, а по другим - срок доставки грузов подлежал увеличению на основании пунктов 6.3, 6.6 и 9 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утверждённых приказом МПС России от 18 июня 2003 г. N 27 (далее - Правила). Кроме этого, пени несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Правопреемник истца ООО "ТЛК-Транс" представил письменные пояснения, в которых указывает на правомерность уступки права требования.

Рассмотрев дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве истца, его правопреемника в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим изменению ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как усматривается из материалов дела, ответчик (перевозчик) от истца (отправитель) принял к перевозке железнодорожные вагоны согласно представленным транспортным железнодорожным накладным, приобщённых в копиях к материалам дела. Сроки доставки указаны в транспортных железнодорожных накладных. Номера отправок, вагонов, периоды просрочек доставки грузов содержатся в расчете иска (т.1 л.д.3).

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отравителю груза транспортной железнодорожной накладной.

Согласно статье 792 Гражданского кодекса ответчик обязан был доставить груз в пункт назначения в сроки, указанные в Федеральном законе от 10 января 2003 г. N 18- ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав).

Статья 33 Устава устанавливает, что сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются соответствующим органом исполнительной власти. Таким нормативным актом являются "Правила исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом", утверждённые приказом МПС России от 18 июня 2003 г. N 27, (далее - Правила) в соответствии с которыми, дату приёма грузов для перевозки и расчётную дату истечения срока доставки грузов указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной.

Железнодорожные накладные в соответствии со статьёй 25 Устава и статьёй 785 Гражданского кодекса являются основанием для признания договора перевозки заключенным, указанные в них сроки истечения срока доставки грузов считаются согласованными сторонами договора перевозки, в связи с чем, применение Правил исчисления сроков доставки является неправомерным, поскольку в соответствии с пунктом 5 Правил сроки доставки грузов, исчисленные, исходя из норм суточного пробега, увеличиваются на количество суток, поименованных в подпунктах 5.1-5.15 пункта 5 Правил. Правила устанавливают порядок вычисления сроков доставки грузов при заключении договора перевозки, а не при его исполнении. Исчисленные в соответствии с Правилами сроки доставки, после выдачи перевозчиком оформленной железнодорожной транспортной накладной, являются договорными сроками, а не нормативными.

По смыслу правовых норм главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок доставки по договору перевозки является существенным условием договора.

Обязанность по доставке в установленные сроки груженых и порожних вагонов на станции назначения была нарушена, что подтверждается календарными штемпелями станций отправления и прибытия в железнодорожных накладных, содержащими точные даты отправления вагонов и их прибытия.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку срок доставки грузов ответчиком нарушен, истец обратился к перевозчику с претензией, а поскольку она не была удовлетворена, последовало обращение в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции иск удовлетворил, однако в нарушение части 1 статьи 168 и пункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда не содержит оценки доводов ответчика, не содержит мотивов, по которым суд отверг приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы ответчика.

Вместе с тем, ответчик в отзывах на иск (т.5 л.д.1, т.7 л.д.15) и в дополнениях к отзывам (т.5 л.д.4, т.7 л.д.82) ссылался на следующие обстоятельства.

Истцом пропущен срок исковой давности по части железнодорожных накладных, по которым предъявлена ко взысканию сумма пени 879 159, 55 рублей. В дополнении к отзыву на иск (т.7 л.д.82) ответчик уточнил сумму пени к отказу за пропуском срока исковой давности до 49 711, 86 рублей, указал номера отправок.

Суд апелляционной инстанции проверил довод ответчика, сопоставил указанные им отправки с расчетом истца в иске (т.1 л.д.3), находит возражение ответчика обоснованным, и не оспоренным истцом по существу.

Таким образом, иск на сумму 49 711, 86 рублей не подлежал удовлетворению судом первой инстанции в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Далее, ответчик заявил о том, что срок доставки грузов подлежал увеличению по накладным и в отношении вагонов, номера которых приводит в отзыве на иск (т.7 л.д.15), поскольку вагоны проходили железнодорожные станции строящейся железнодорожной линии; по вине грузополучателей в связи с нарушением срока оборота вагонов; по причине устранения технической неисправности вагона.

Суд апелляционной инстанции проверил возражения ответчика в части прохождения вагонов железнодорожные станции строящейся железнодорожной линии и находит их обоснованными, поскольку накладные содержат отметки о прохождении строящейся линии Сывдарма (т.5 л.д.22, 29, 117).

Пунктом 9 Правил N 27 предусмотрено, что сроки доставки грузов на железнодорожные станции строящейся железнодорожной линии или отправляемых с железнодорожных станций такой линии на железнодорожный транспорт общего пользования, перевозимых по единому перевозочному документу, определяются как сумма сроков доставки отдельно за расстояние по железнодорожному транспорту общего пользования и отдельно за расстояние по строящейся железнодорожной линии.

Сроки доставки грузов за расстояние по строящейся железнодорожной линии исчисляются исходя из уменьшенных в два раза норм суточного пробега, указанных в пункте 2.1 настоящих Правил, с увеличением на двое суток на осуществление операций по передаче грузов с железнодорожного транспорта общего пользования на строящуюся железнодорожную линию (и обратно).

Поэтому по накладным N N ЭЛ170738, ЭЛ200280 и ЭМ329955 (т.5 л.д.22, 29 и 117) необоснованно предъявлены пени на общую сумму 10 617, 48 рублей.

Истцом в возражении на отзыв не приведено несогласия с позицией ответчика в этой части (т.7 л.д.6).

В оставшейся части (вина грузополучателей в связи с нарушением срока оборота вагонов; устранение технической неисправности вагона) суд апелляционной инстанции проверил возражения ответчика и не усматривает оснований с ним согласиться, ввиду следующего.

В силу пункта 6.6 Правил N 27 сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки, в том числе в случае задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами. О причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Первый экземпляр акта прикладывается к перевозочным документам и на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости.

В силу абзацев 3, 4, 5, 7 пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (Правила N 26), задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки. Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станции назначения. Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции. На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. На основании этого акта перевозчик на станции назначения, при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно пункту 3.2.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45) при составлении акта общей формы в пути следования перевозчиком составляется, как правило, два экземпляра: первый экземпляр акта общей формы прикладывается к перевозочному документу; второй экземпляр акта общей формы хранится в делах перевозчика. О составлении акта общей формы на оборотной стороне накладной в графе "Отметки перевозчика" делается отметка с указанием номера и даты составления акта общей формы, которая заверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика. При составлении акта общей формы в пути следования в случаях, указанных в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, аналогичная отметка делается на оборотной стороне дорожной ведомости с левой стороны свободного поля.

В силу пункта 3.2.4 Правил N 45, в случае, если акт общей формы составляется перевозчиком при отказе или уклонении грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписываемых перевозчиком и грузополучателем, в строке документа "подпись" перевозчиком делается отметка о составлении акта общей формы, с указанием его номера и даты составления. При этом ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: "С разногласиями" или "С возражением".

Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы. В случае отказа или уклонения грузополучателя от подписания акта общей формы и изложения своего мнения перевозчиком в строке акта общей формы "подпись" делается отметка: "От подписи отказался". При этом на оборотной стороне акта общей формы перевозчиком делается запись: "Настоящий акт был предъявлен на подпись" грузоотправителю, грузополучателю, владельцу железнодорожного пути необщего пользования, другим юридическим и физическим лицам с указанием фамилии, имени, отчества уполномоченного представителя этих лиц "в присутствии перевозчика" с указанием фамилии, имени, отчества и должности уполномоченных представителей перевозчика. Данная запись заверяется подписью указанных в записи уполномоченных представителей перевозчика. В данном случае грузополучатель также должен направить перевозчику свои разногласия или возражения не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

В силу пункта 6.3 Правил N 27 сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки также в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

В соответствии с пунктом 1 Приложения N 5 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 N 286 (далее - ПТЭ), ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава. При этом в соответствии с пунктом 21 названного Приложения не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожный подвижной состав, имеющий неисправности, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также ставить в поезда грузовые вагоны, состояние которых не обеспечивает сохранность перевозимых грузов.

Согласно пункту 3.1 Правил N 45 акт общей формы составляется на станциях для удостоверения, в том числе обстоятельств задержки груза в пути следования в случаях, указанных в Правилах. Как указано в пункте 3.2.5 Правил N 45 в случае обнаружения технической неисправности собственного порожнего вагона в пути следования и направления собственного порожнего вагона в ремонт на основании уведомления ВУ-23-м в акте общей формы указывается: номер уведомления формы ВУ-23-м; наименования железнодорожной станции обнаружения технической неисправности и железнодорожной станции выполнения текущего отцепочного ремонта (железнодорожной станции ремонта); описание технической неисправности и причины; отметка, дающая право перевозчику на увеличение срока доставки в соответствии с пунктом 6.3 Правил исчисления срока доставки грузов железнодорожным транспортом, при выполнении ремонта на станции обнаружения технической неисправности; отметка "Направлен для проведения текущего ремонта на железнодорожную станцию (указывается железнодорожная станция, на которой согласно уведомлению формы ВУ-23-м будет осуществляться ремонт вагона)", если собственный порожний вагон направляется в ремонт на железнодорожную станцию, не являющуюся железнодорожной станцией обнаружения технической неисправности.

Таким образом, документами, подтверждающими выполнение ремонта вагона, являются уведомления формы ВУ-23-М, ВУ-36-М, дефектная ведомость формы ВУ-22-М, акт выполненных работ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные ответчиком в материалы дела документы (т.5 л.д.29-48, т.7 л.д.20-78, т.т.8-10), приходит к выводу о том, что они содержат пороки как в части комплектности документов, так и в части содержания конкретного документа. Ответчиком не представлены акты общей формы, составленные на промежуточной станции и на конечной в отношении конкретной отправки, отсутствуют распоряжения о задержек вагонов, уведомления об этом грузополучателя, в накладных соответствующих отметок нет, либо имеются распоряжения, которые не подписаны, имеются акты общей формы, которые не содержат указания на номер накладной; не представлены документы по выполнению ремонта вагонов, отсутствуют акты выполненных работ, в некоторых случаях дефектная ведомость представлена в неполном виде. Данные нарушения имеют место в целом или от части по каждой отправке.

Поэтому ответчик необосновал правомерность увеличения срока доставки груза по основаниям пунктов 6.3 и 6.6 Правил.

С учетом изложенного, истцом правомерно предъявлены пени на сумму 1 736 698, 98 рублей (1 797 028, 32 - 49 711, 86 рублей - 10 617, 48).

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о несоразмерности пени и приведены соответствующие доводы.

В этой части судом первой инстанции так же в нарушение части 1 статьи 168 и пункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дана оценка доводам ответчика и не приведены мотивы, по которым суд отверг приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы ответчика.

Вместе с тем, определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф) (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, снижая размер начисленных истцом пеней, принимает во внимание, что период просрочки доставки вагонов истца в основном является незначительным (расчет т.1 л.д.3), тогда как установленный законом размер пеней 9 процентов в сутки многократно превышает действующую ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции снижение размера пеней осуществлено в целях сохранения баланса интересов сторон и недопущения при этом извлечения какой-либо финансовой выгоды одной стороны за счет другой в связи с начислением денежных санкций.

Доказательств наступления негативных последствий исходя из принципа необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства, равно как и доказательств нарушения положений статьи 333 Гражданского кодекс Российской Федерации истцом не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции снижает размер пени до суммы 1 000 000 рублей, которую признает соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Выводы суда апелляционной инстанции согласуются с правовыми позициями высших судебных инстанций (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2015 N 308-ЭС15-9520 по делу N А53-9931/2014, постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2015 г. по делу NА40-182672/14).

ООО "ТЛК-Транс" в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило о замене истца правопреемником - ООО "ТЛК-Транс", в подтверждение представило договор цессии от 22 мая 2015 года.

23 марта 2016 года рассмотрение дела отложено для извещения ООО "ТЛК-Транс" о судебном разбирательстве и предложено истцу с ООО "ТЛК-Транс" выразить правовую позицию относительно замены истца правопреемником.

Истец определение суда не исполнил, тем самым оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда, а ООО "ТЛК-Транс" представило письменное заявление, в котором поддержало ходатайство о замене истца правопреемником. Ответчик не возражал против удовлетворения ходатайства.

Исследовав материалы дела (т.6 л.д.108-111), суд апелляционной инстанции находит ходатайство о процессуальном правопреемстве обоснованным.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 48, 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить истца ООО "РВД-СЕРВИС" (ОГРН 1027810259168) на правопреемника ООО "ТЛК-Транс" (ИНН 7839504160, адрес местонахождения: 190005, г.Санкт-Петербург, пр.Измайловский, д.25, корп.А, оф.3Н).

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2015 года по делу N А40-88219/2015 изменить.

Взыскать с ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295) в пользу ООО "ТЛК-Транс" (ИНН 7839504160) пени в размере 1 000 000 рублей и в возмещение расходов на оплату госпошлины по иску 29 930 руб. 56 коп.

В остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Д.Н. Садикова А.И. Трубицын