Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 г. N 18АП-5079/16 (ключевые темы: заявление о фальсификации - фальсификация доказательств - Росреестр - техническое задание - обеспечительный платеж)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 г. N 18АП-5079/16

г. Челябинск

27 апреля 2016 г.

Дело N А47-742/2015

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Матвеевой С.В, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Агрика 56" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.03.2016 по делу N А47-742/2015 об отклонении заявления о фальсификации доказательств (судья Сердюк Т.В.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агрика 56" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Оренбургской области об обязании исполнить обязательство по договору N 43 на поставку папок-регистраторов в комплекте с этикетками от 03.12.2014 в части приемки товара с подписанием акта приемки-передачи от 05.12.2014 и товарной накладной от 05.12.2014; об обязании вернуть обеспечительный платеж в сумме 202 176 руб.

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агрика 56" о взыскании штрафных санкций в размере 101 700,00 рублей, взыскании неустойки в размере 966 150,00 рублей, обязании ответчика осуществить замену предоставленного к поставке товара на товар с характеристиками, соответствующими приложению N 1 к договору N 43 на поставку папок-регистраторов в комплекте с этикетками от 03.12.2014 года в течение 10 дней после вступления решения суда в силу, взыскании государственной пошлины в размере 23 679,00 рублей и иных понесенных расходов.

Определением Арбитражного суда от 01.06.2015 дела объединены в одно производство для их совместного рассмотрения по ходатайству Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Оренбургской области.

Определением суда от 13.10.2015 производство по делу судом было приостановлено в связи с назначением судебной товароведческой экспертизы этикетки к папкам-регистраторам со съемным арочным механизмом, как способа проверки соответствия поставленных ООО "Агрика 56" этикеток техническому заданию, являющемуся Приложением N 1 к Договору.

ООО "Агрика 56" заявлено о фальсификации доказательств - образцов этикеток для папок регистраторов, представленных представителем ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

Для рассмотрения данного ходатайства в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом производство по делу было возобновлено.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.03.2016 по делу N А47-742/2015 заявление ООО "Агрика 56" о фальсификации доказательств отклонено.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Агрика 56" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.

Возможность обжалования определения арбитражного суда первой инстанции о результатах рассмотрения заявления о фальсификации доказательств нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Арбитражным процессуальным кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

На основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если заявителем подана апелляционная жалобы на судебный акт, не подлежащий обжалованию согласно нормам действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Поскольку апелляционная жалоба подана через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр", текст апелляционной жалобы заявителю не возвращается.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Агрика 56" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.03.2016 по делу N А47-742/2015.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.В. Матвеева