Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 г. N 15АП-22703/15

город Ростов-на-Дону

26 апреля 2016 г.

дело N А32-33298/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Вдовкина А.П. на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 16.11.2015 по делу N А32-33298/2015 по иску Администрации муниципального образования город Краснодар к ответчику - ИП Вдовкину А.П.,

третье лицо - Попов Геннадий Ксенофонтович, Безсонова Галина Викторовна о взыскании задолженности, пени

и по встречному иску ИП Вдовкина А.П. к Администрации муниципального образования город Краснодар

о признании недействительным договора аренды от 05.02.2013 N 4300019775 земельного участка общей площадью 500 кв.м, расположенного в Западном внутригородском округе города Краснодара по ул. Постовой, 34, строение 6, кадастровый номер 23:43:0209011:1004, признании недействительными приложения N 1 к договору аренду (акта приема-передачи земельного участка без даты) принятое в составе судьи Левченко О.С.

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - истец, администрация) обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Вдовкину Андрею Петровичу (ОГРНИП 308230805700189, ИНН 230805146952), г. Краснодар (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 05.02.2013 N 4300019775 за период с 01.12.2013 по 31.08.2015 в размере 474 004,67 рублей, пеню за период с 11.02.2013 по 31.08.2015 в размере 44 149,19 рублей.

Решением суда от 16.11.2015, с учетом исправительного определения от 09.12.2015, с индивидуального предпринимателя Вдовкина Андрея Петровича (ОГРНИП 308230805700189, ИНН 230805146952), г. Краснодар, в пользу Администрации муниципального образования город Краснодар (ОГРН 1022301606799, ИНН 2310032246), г. Краснодар, взыскано 474 004,67 рублей задолженности по арендной плате за период с 01.12.2013 по 31.08.2015, 44 149,19 рублей пени за период с 11.02.2013 по 31.08.2015. С индивидуального предпринимателя Вдовкина Андрея Петровича (ОГРНИП 308230805700189, ИНН 230805146952), г. Краснодар, в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскано 13 363,00 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что 22.12.2014 продал объект незавершенного строительства, о чем в ЕГРП 01.10.2015 сделана запись регистрации N 23-23/001-23/001/816/2015-9595/2. Ответчик не был надлежащим образом извещен судом о рассмотрении дела. Полагает спорный договор аренды недействительным. Акт приема-передачи земельного участка с учетом факта государственной регистрации в ЕГРП иного договора аренды в пользу иного лица свидетельствует об отсутствии факта надлежащей передачи земельного участка истцом ответчику. На основании изложенного, заявитель указывает, что у ответчика обязанности по внесению арендной платы по недействительному (ничтожному) договору аренды не возникло.

Определением суда от 04.02.2016 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 24.03.2016 принято к производству встречное исковое заявление ИП Вдовкина А.П. к Администрации муниципального образования город Краснодар о признании недействительным договора аренды от 05.02.2013 N 4300019775 земельного участка общей площадью 500 кв.м, расположенного в Западном внутригородском округе города Краснодара по ул. Постовой, 34, строение 6, кадастровый номер 23:43:0209011:1004, признании недействительными приложения N 1 к договору аренду (акта приема-передачи земельного участка без даты).

В соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 25.04.2016 г. в составе суда по настоящему делу произведена замена судьи Ереминой О.А. на судью Ванина В.В. ввиду болезни судьи Ереминой О.А., после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 05.02.2013 N4300019775 (далее - договор), согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок общей площадью 500 кв.м, расположенный в западном внутригородском округе города Краснодара по ул.Постовой, 34, строение 6, кадастровый номер 23:43:0209011:1004.

В соответствии с пунктом 1.4. указанный в пункте 1.1 настоящего договора участок передается арендатору на основании акта приема - передачи, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно представленного в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права от 01.03.2011 23-АИ 447838 на спорном земельном участке расположен объект незавершенного строительства спортивный центр, принадлежащий ответчику на праве собственности.

Договор не зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.10.2015 N 90-1165574.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.10.2015 N 90-1165574 на спорный земельный участок зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу иного лица. Однако, в материалы дела представлено соглашение от 10.07.2012 N 597 о расторжении договора аренды, в силу которого зарегистрировано указанное обременение.

В соответствии с пунктом 2.3 договора арендная плата исчисляется от размера годовой арендной платы со дня фактического принятия участка (с 30.01.2013 по 30.01.2023) за каждый день фактического использования или владения и вносится арендатором с момента государственной регистрации договора ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца.

В случае невнесения арендной платы в установленный настоящим договором срок, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по указанному договору аренды за период с 01.12.2013 по 31.08.2015 явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Также, полагая спорный договор аренды недействительным, ИП Вдовкин А.П. обратился в суд с встречным иском к Администрации муниципального образования город Краснодар о признании недействительным договора аренды от 05.02.2013 N 4300019775 земельного участка общей площадью 500 кв.м, расположенного в Западном внутригородском округе города Краснодара по ул. Постовой, 34, строение 6, кадастровый номер 23:43:0209011:1004, признании недействительными приложения N 1 к договору аренду (акта приема-передачи земельного участка без даты).

Оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 2 постановления от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении спора арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации в действовавшей в спорный период редакции договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Договоры владения и пользования земельным участком, заключенные на срок не менее одного года, подлежат государственной регистрации (статьи 606, 607, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации в действовавшей в спорный период редакции).

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации. При отсутствии регистрации договор аренды недвижимого имущества является незаключенным (пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Вместе с тем, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 (далее - постановление Пленума N 73) разъяснил, что в случае достижения сторонами соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, подлежащего государственной регистрации, но не зарегистрированного, передачи собственником имущества в пользование в отсутствие замечаний со стороны принявшего его лица, достижения ими соглашения о размере платы за пользование имуществом, по иным условиям пользования и исполнения названных условий следует исходить из того, что стороны связаны обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из них, основания для применения норм о неосновательном обогащении не имеется, а пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

По смыслу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречной обязанности по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорных договоров. Изложенные правовые позиции сформулированы в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 13689/12.

Аналогичная правовая позиция высказана в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.04.2015 по делу N А53-20145/2014.

В соответствии с подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за землю являются арендная плата и земельный налог.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. В связи, с чем независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09 по делу N А58-2302/2008).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет суммы задолженности по арендной плате, представленный истцом, рассчитан с учетом Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N50 "О Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края", которым был установлен переходный период на 2011-2013 годы, в соответствии с которым изменение размера годовой арендной платы за земельный участок (в большую или меньшую сторону) не может превышать 30 процентов на очередной год.

В соответствии с пунктом 2.3 договора арендная плата исчисляется от размера годовой арендной платы со дня фактического принятия участка (с 30.01.2013 по 30.01.2023) за каждый день фактического использования или владения и вносится арендатором с момента государственной регистрации договора ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца.

С учетом изложенного, представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.12.2013 по 31.08.2015 в сумме 474 004,67 рублей заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика в указанной части подлежат отклонению судом, поскольку, несмотря на то, что имущество (объект незавершенного строительства спортивный центр) ответчик приобрел 01.03.2011 на основании свидетельства о государственной регистрации права от 01.03.2011 23-АИ 447838, а продал его 22.12.2014, о чем в ЕГРП 01.10.2015 сделана запись регистрации N 23-23/001-23/001/816/2015-9595/2, в материалы дела представлено соглашение от 10.07.2012 N 597 о расторжении договора аренды, между администрацией муниципального образования город Краснодар и ответчиком был подписан договор аренды вышеуказанного земельного участка от 05.02.2013 N 4300019775, который фактически исполнялся сторонами.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Следовательно, то обстоятельство, что вышеуказанный спортивный центр 22.12.2014 ответчик продал Базносовой Г.В., не принимается во внимание, поскольку право собственности на объект зарегистрировано в ЕГРП 01.10.2015, запись регистрации N 23-23/001-23/001/816/2015-9595/2, тогда как задолженность предъявлена к взысканию по 31.08.2015, что признается судом правомерным.

В связи ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей истцом заявлено о взыскании пени.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае невнесения арендной платы в установленный настоящим договором срок, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

Представленный в материалы расчет пени судом проверен и признан верным, в связи с чем, исковые требования в части взысканию пени за период с 11.02.2013 по 31.08.2015 в сумме 44 149,19 рублей подлежат удовлетворению.

Рассмотрев встречное исковое заявление ИП Вдовкина А.П. к Администрации муниципального образования город Краснодар о признании недействительным договора аренды от 05.02.2013 N 4300019775 земельного участка общей площадью 500 кв.м, расположенного в Западном внутригородском округе города Краснодара по ул. Постовой, 34, строение 6, кадастровый номер 23:43:0209011:1004, признании недействительными приложения N 1 к договору аренду (акта приема-передачи земельного участка без даты), суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Как следует из положения пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу ее признания таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, закнном или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В обоснование заявленных требований предприниматель указал, что договор аренды не зарегистрирован в установленном законом порядке. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.10.2015 N 90-1165574 на спорный земельный участок зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу иного лица.

Вместе с тем, как уже было указано, в материалы дела представлено соглашение от 10.07.2012 N 597 о расторжении договора аренды с предыдущим собственником спортивного центра и арендатором, а между администрацией муниципального образования город Краснодар и ИП Вдовкиным А.П. подписан договор аренды земельного участка от 05.02.2013 N 4300019775.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Условиями договора возможности изменения расчета арендной платы не предусмотрено. Протокол разногласий к указанному договору в администрацию муниципального образования город Краснодар не направлялся.

Таким образом, подписав договор, стороны договорились о существенных условиях договора, разногласий при заключении указанного договора не возникло. Поскольку стороны фактически достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора, имущество было передано в пользование арендатору, который принял его без каких-либо замечаний (то есть сделка реально исполнялась), то следует иметь ввиду, что стороны договора аренды связаны обязательствами данного соглашения, в том числе по размеру подлежащей внесению арендной платы.

В абзаце 3 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что, если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Отсутствие государственной регистрации договора, подлежащего такой регистрации в силу требований федерального закона, не освобождает лиц, подписавших соответствующий документ, при достижении между ними согласия по всем существенным условиям сделки, от исполнения принятых на себя обязательств в рамках, содержащихся в тексте договора (соглашения) условий.

Кроме того, суд отмечает, что сам факт принятия и пользования спорным земельным участком с 2011 года и отсутствие возражений по данному факту до подачи настоящего иска свидетельствуют о наличии у арендатора воли на сохранение сделки в силе. В указанный период ответчик, действуя с должной заботливостью и осмотрительностью, должен был установить, что спорный договора аренды имеет какие-либо пороки. Из этого же поведения после заключения сделки следуют признаки недобросовестности, предусмотренные пунктом 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку указанное поведение давало основание другим лицам, в том числе истцу, полагаться на действительность сделок. Заявление ответчика о недействительности сделки последовало лишь после требования по исполнению обязанности по внесению арендных платежей и передачи спора администрацией на рассмотрение суда. При таких обстоятельствах, согласно указанной норме, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения.

В условиях надлежащим образом исполненных истцом обязательств ответчик, заявляя о том, что договор является недействительным, действует исключительно с целью добиться освобождения от обязанности оплатить пользование арендованным имуществом, а также от применения мер ответственности вследствие несвоевременного исполнения обязанности по оплате. Такой интерес не может и не должен быть удовлетворен установленными законом в расчете на добросовестных участников сделок последствиями ее недействительности. Поведение ответчика содержит не только признаки недобросовестности, предусмотренные пунктом 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и по смыслу статьи 10 Кодекса является злоупотреблением правом на признание сделок недействительными, последствием которого является отказ в защите данного права.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, в удовлетворении встречных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии с пунктом 29 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Расходы по госпошлине по иску первоначальному и по встречному, а также апелляционной жалобе возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2015 по делу N А32-33298/2015 отменить по основанию, предусмотренному частью 4 статьи 270 АПК РФ.

Принять новое решение.

По первоначальному иску:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Вдовкина Андрея Петровича (ОГРНИП 308230805700189, ИНН 230805146952) в пользу Администрации муниципального образования город Краснодар (ОГРН 1022301606799, ИНН 2310032246) 474 004,67 рублей задолженности по арендной плате за период с 01.12.2015 по 31.08.2015, 44 149,19 рублей пени за период с 11.02.2013 по 31.08.2015.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Вдовкина Андрея Петровича (ОГРНИП 308230805700189, ИНН 230805146952) в доход федерального бюджета Российской Федерации 13 363,00 рублей государственной пошлины по иску.

По встречному иску:

В удовлетворении встречного искового заявления ИП Вдовкина А.П. к Администрации муниципального образования город Краснодар о признании недействительным договора аренды от 05.02.2013 N 4300019775, приложения N 1 к договору аренду, отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин И.В. Пономарева