Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 г. N 09АП-13463/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 октября 2016 г. N Ф05-15213/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

25 апреля 2016 г.

Дело N А40-182495/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.

судей: Левиной Т.Ю., Семикиной О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 февраля 2016 года по делу N А40-182495/15, вынесенное судьё Селиверстовой Н.Н.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Восточная Компания" (ОГРН 1127014000354, юридический адрес: 634508, Томская обл, р-н Томский, д Кисловка, ул Промышленная, 4)

к ответчику: Открытому акционерному обществу "Российские Железные Дороги" (ОГРН 1037739877295, юридический адрес: 107174, г Москва, ул Новая Басманная, 2)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Ермоленко Н.В. по доверенности от 01.09.2015 г.

от ответчика: Буркеева А.Ф. по доверенности от 16.10.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования заявлены о взыскании 1 406 300 рублей задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2016 г. по делу N А40-182495/15 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобы.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, исходя из следующего:

Как установлено судом первой инстанции, ООО "Восточная Компания"(далее по тексту -ООО "ВК") являлось юридическим лицом, оказывающим коммунальные услуги по холодному водоснабжению на территории Томской области, Томского района, с. Межениновка до 09.05.2013 года.

В соответствии с договором аренды имущества в отношении системы коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства Межениновского сельского поселения от 01.05.2012 г. N 03 Администрация Межениновского сельского поселения (арендодатель) передала ООО "ВК" во временное владение и пользование имущество, указанное в приложении N1 к договору, с целью оказания жилищно-коммунальных услуг абонентам Межениновского сельского поселения; срок действия договора установлен до 09.04.2013 г.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно установил факт оказания истцом ответчику услуг водоотведения на объектах расположенных по адресу: Томская область, Томский район, с. Межениновка, ул. Вокзальная, д. 25а и д. 29а, принадлежащие на праве собственности ОАО "РЖД" в период с 20.12.2012 г. по 01.02.2013 г.

Факт подключения и самовольного пользования системами водоснабжения указанных объектов подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-104777/13.

Сумма задолженности ответчика за услуги водоотведения составила 1 406 300 рублей, которая правомерна взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца с учетом норм ст. ст.309-310, 539, 534, 548 ГК РФ.

Кроме того, судебным актом от 21.03.2014 года по делу N А40-104777/2013 установлено правильное применение ООО "ВК" диаметра канализационных выпусков - 100 мм.

Факт подключения объектов ответчика подтверждается схемой канализационных сетей, согласованной Администрацией Межениновского сельского поселения.

Согласно ст. 14 Федерального закона N 131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к полномочиям органов местного самоуправления относится организация холодного водоснабжения на территории сельского поселения.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Основным нормативным актом, регулирующим отношения по предоставлению услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод в спорный период являются Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 г. N 167, которые действовали на всей территории Российской Федерации и обязательны для организаций водопроводно-канализационного хозяйства, обслуживающих населенные пункты, а также для всех абонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы.

Исходя из п. 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, пользование системами водоснабжения и канализации при отсутствии договора на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод, а также в случае нарушения условий договора абонентом рассматривается как самовольное пользование.

ООО "Восточная Компания" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании задолженности за принятые сточные воды в связи с самовольным пользованием (отсутствие договора заключенного в письменной форме) системой канализацией ОАО "РЖД".

Единственным доказательством, опровергающим доводы истца, может быть договор заключенный, в письменной форме действующий в спорный период на указанный объект; доказательства наличия такого договора не представлены ответчиком.

Согласно пункта 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации, количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения; объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Суд первой инстанции правомерно определил, что при самовольном пользовании, определение объема сточных вод возможно только по пропускной способности трубы.

Исходя из п. 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, пропускная способность устройства или сооружения для присоединения - возможность водопроводного ввода (канализационного выпуска) пропустить расчетное количество воды (сточных вод) при заданном режиме за определенное время.

Учитывая нормы п.п. 1, 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно определил возможности определения объема сточных вод по пропускной способности канализационного выпуска.

Пунктом 56 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации предусмотрено, что в случае временного отсутствия у абонента средств измерений сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, эти объемы допускается принимать равными объемам воды, полученной абонентом и его субабонентами из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение), учтенным средствами измерений.

Поскольку ответчик не предоставил доказательства объемов потребления горячего водоснабжения, а так же наличия или отсутствия субабонентов, правомерен вывод суда первой инстанции о невозможности определения объема сточных иным способом, кроме как расчетным.

ОАО "РЖД" не представило доказательства отсутствия иных источников водоснабжения к спорному объекту, а также не представило доказательства объема горячего водоснабжения и отсутствия субабонентов.

Позиция ОАО "РЖД", изложенная в апелляционной жалобе, противоречит вступившему в законную силу решению Арбитражного суда города Москвы по делу А40-104777/13, имеющим преюдициальное значение для данного спора, в силу норм п. 2 ст. 69 АПК РФ.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на судебную практику -определения Верховного Суда Российской Федерации: N N 306-эс14-9024,306-эс14-7328, является несостоятельной, так как указанные судебные акты приняты при иных фактических обстоятельствах, отличных от данного спора.

Факт самовольного пользования, диаметр труб, факт подключения и момент обнаружения установлен решением Арбитражного суда города Москвы по делу А40-10477у/13.

Факт наличия обязательственных отношений по водоотведению, факт присоединения сетей истца к энергопотребляющим устройствам ответчика, стоимость ресурса, момент обнаружения подключения объектов ответчика подтверждается схемой канализационных сетей, согласованной Администрацией Межениновского сельского поселения и ООО "ВК", которая осуществляет полномочия организации водоотведения на территории сельского поселения согласно ст. 14 Федерального закона N 131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ".

ООО "ВК" подписав 01.03.2012 г. схему канализационных сетей узнало о самовольном пользовании объекта ответчика.

Акт от 16.07.2013 г. подтверждает фактическое пользование на момент его составления, то есть, удостоверяет факт того, что объект не отключен на момент его составления.

ОАО "РЖД" не предоставило надлежащих доказательств того, что в спорных период с 20.12.2012 г. по 01.02.2013 г. отсутствовало присоединенная сеть к системе центральной канализации.

Судом в рамках дела А40-104777/13 было установлено подключение объекта ОАО "РЖД" с 01.03.2012 г. по 19.12.2012 г., схема водоснабжения, приобщенная к материалам дела истцом подтверждает факт того, что объект ОАО "РЖД" присоединен в спорный период.

Исходя из постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014 г. по делу N А40-104777/13 следует вывод о правильности применения ООО "ВК" диаметра канализационных выпусков -100 мм, а также о правомерности ООО "Восточная Компания" при расчета бездоговорного потребления системами водоотведения на объектах ОАО "РЖД" диаметр канализационных выпусков-100 мм.

Согласно п.2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Единственным доказательством, подтверждающим факт отключения от системы центральной канализации является акт, составленный с участием организации ОКХ.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2016 года по делу N А40-182495/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги"-без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Т.Ю. Левина О.Н. Семикина