Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 г. N 09АП-19359/16 (ключевые темы: судебное решение - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - восстановление пропущенного срока - апелляционная жалоба - ходатайство)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 г. N 09АП-19359/16

г.Москва

26 апреля 2016 г.

Дело N А40-222495/15

Судья И.Б. Цымбаренко

при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы ГУ МЧС России по г.Москве на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.01.2016 судьи Дранко Л.А. (79-1796) по делу N А40-222495/15

по заявлению ГУ МЧС России по г.Москве

к ООО ЧОП "ВИХРЬ"

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Не согласившись с принятым решением от 19.01.2016 по настоящему делу, ГУ МЧС России по г.Москве (заявитель) обратилось с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции считает, что поданная заявителем апелляционная жалоба подлежит возврату согласно п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ на основании следующего.

Апелляционная жалоба согласно ч.1 ст.259 АПК РФ может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.5 ст.211 АПК РФ решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", п.30 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Решение Арбитражного суда г.Москвы по настоящему делу принято (полный текст решения изготовлен) 19.01.2016, апелляционная жалоба направлена заявителем в Арбитражный суд г.Москвы 16.02.2016, о чем свидетельствует проставленный на конверте штемпель почтового отделения связи.

Между тем, срок на подачу апелляционной жалобы по настоящему делу согласно ст.ст.113, 114, 180-181, ч.5 ст.211 АПК РФ истек 02.02.2016.

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В рассматриваемом случае в тексте апелляционной жалобы отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, кроме того, в виде отдельного документа такое ходатайство к апелляционной жалобе также не приложено.

Согласно п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании ст.264 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.184, 185 и п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ГУ МЧС России по г.Москве и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 4л. и приложенные к ней документы на 38л.

Судья

И.Б. Цымбаренко