Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 г. N 11АП-1859/16

г. Самара

27 апреля 2016 г.

Дело N А65-24580/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислицыной А.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Шаматова Индуса Кашиповича - представителя Фахрутдинова Р.Р. (доверенность от 01.06.2015),

от Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шаматова Индуса Кашиповича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 января 2016 года по делу N А65-24580/2015 (судья Хасанов А.Р.), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению индивидуального предпринимателя Шаматова Индуса Кашиповича, Республика Татарстан, г. Казань,

к Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам, Республика Татарстан, г. Казань,

об отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 028/15 от 13.05.2015 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шаматов Индус Кашипович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам (далее - ответчик, Комитет, административный орган) об отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 028/15 от 13.05.2015 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 января 2016 года в удовлетворении заявленных требований предпринимателя было отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 января 2016 года по делу N А65-24580/2015 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований предпринимателя в полном объеме. В апелляционной жалобе предприниматель указал на необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайства предпринимателя о рассмотрении дела по общим правилам судопроизводства. Податель жалобы ссылается на то, что инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения, являются имуществом общего пользования и, соответственно расходы по его обслуживанию ложатся на всех собственников и предприниматель вправе был заключить с ООО "Поволжское Бухгалтерское Общество" договор от 16.03.2013 на пользование объектами инфраструктуры. В обоснование своих требований предприниматель ссылается также на судебные акты по делу А65- 11682/2015.

В материалы дела поступил отзыв административного органа на апелляционную жалобу предпринимателя, в котором Комитет просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 января 2016 года по делу N А65-24580/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель предпринимателя апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель Комитета в судебное заседание не явился, административный орган извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания апелляционного суда.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя Комитета, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционным судом на основании ст.272.1 АПК РФ отклонено ходатайство ИП Шаматова И.К. о приобщении к материалам дела дополнительных документов в связи с тем, что настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства и в силу указанной выше нормы апелляционная жалоба рассматривается апелляционным судом по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 22.04.2015 Комитетом обнаружено взимание предпринимателем с мая 2014 г. по февраль 2015 г. платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, а именно, электросети кабель АВ55ШВ 3x15 - 512 метров от ТП-1824 до ВРУ административного здания, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Оренбургский тракт, 20, в отсутствие утвержденного тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

По результатам проведенной проверки Комитетом был составлен протокол об административном правонарушении от 22.04.2015.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении от 22.04.2015, ответчиком было вынесено постановление N 028/15 от 13.05.2015 о назначении административного наказания в виде штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, в размере 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением N 028/15 от 13.05.2015, заявитель обратился в суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В силу части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.д.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации. При этом регулируемые цены (тарифы) могут устанавливаться как в числовом выражении, так и в виде формул или порядка определения таких цен.

Государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках подлежат: цены (тарифы) на услуги по обеспечению системной надежности и по обеспечению вывода Единой энергетической системы России из аварийных ситуаций (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации); цены (тарифы) на услуги коммерческого оператора; цены (тарифы) на услуги по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике в части управления технологическими режимами работы объектов электроэнергетики и энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, обеспечения функционирования технологической инфраструктуры оптового и розничных рынков; предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни цен (тарифов) на услуги по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике в части организации отбора исполнителей и оплаты услуг по обеспечению системной надежности, услуг по обеспечению вывода Единой энергетической системы России из аварийных ситуаций, услуг по формированию технологического резерва мощностей; цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети; цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов). Государственному регулированию подлежат плата за технологическое присоединение к единой национальной (общероссийской) электрической сети, к электрическим сетям территориальных сетевых организаций и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину (пункт 4 статьи 23.1 Федерального закона "Об электроэнергетике").

В соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике" постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, определяющие основные принципы и методы регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике.

Пунктом 81 указанных Основ предусмотрено, что предельные минимальные и (или) максимальные уровни тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, устанавливаются Федеральной службой по тарифам дифференцированно по субъектам Российской Федерации и уровням напряжения на долгосрочный период или очередной год. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в рамках указанных предельных уровней в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам, устанавливают единые (котловые) тарифы, а также иные тарифы в соответствии с регламентом, утверждаемым Федеральной службой по тарифам. В технологически изолированных территориальных энергетических системах тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в рамках предельных уровней могут устанавливаться без дифференциации по уровням напряжения. В качестве базы для расчета цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, используются объем отпуска электрической энергии потребителям и величина мощности, определяемая в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг и прогнозным балансом.

Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, определяются общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг.

На основании пункта 6 названных Правил собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения данных Правил, предусмотренные для сетевых организаций. Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Из материалов дела следует, что 16.11.2013 между ООО "Поволжское Бухгалтерское Общество" и ИП Шаматовым И.К. заключен договор на снабжение электрической энергией, согласно которому ИП Шаматов И.К. обязуется снабжать указанное общество электрической энергией (л.д.68-69).

Кроме того, 16.11.2013 между ИП Шаматовым И.К. и ООО "Поволжское Бухгалтерское Общество" заключен договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования (л.д.70-75).

Согласно п.1 предметом данного договора на пользование объектами инфраструктуры являются условия предоставления Пользователю Стороне 2 (ООО "Поволжское Бухгалтерское Общество") услуг на пользование инфраструктурой и объектами общего пользования Стороне 1:

- электроснабжение объекта ООО "Поволжское Бухгалтерское Общество" через электросети Стороны 1 (от ТП до ВРУ).

В ходе анализа договора от 16.11.2013 и калькуляции, являющейся неотъемлемой частью договора, а также платежно-расчетных документов (счетов, актов) с мая 2014 г. по февраль 2015 г., ответчиком обнаружено, что стоимость пользования объектами инфраструктуры и объектами общего пользования (электроснабжение объекта ООО "Поволжское Бухгалтерское Общество" через электросети ИП Шаматова И.К. (от ТП до ВРУ)) определяется из расчета 10 % фактически потребленной электрической энергии за месяц.

По правилам Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 N 20-э/2, плата за содержание объектов электросетевого хозяйства является неотъемлемой частью платы за услуги по передаче электрической энергии и входит в состав соответствующего тарифа, установленного уполномоченным органом регулирования.

В то же время взимание с потребителя каких-либо платежей, связанных со снабжением электрической энергией, кроме стоимости электрической энергии в соответствии с договором энергоснабжения, действующим законодательством не предусмотрено.

Владелец либо пользователь объектов электросетевого хозяйства в целях компенсации затрат на их содержание вправе обратиться в орган регулирования тарифов для утверждения индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии, на основе которого предполагается осуществление взаиморасчетов с территориальной сетевой организацией.

В соответствии с Положением о Государственном комитете Республики Татарстан по тарифам, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 15.06.2010 N 468, Госкомитет является органом исполнительной власти Республики Татарстан в области государственного регулирования тарифов.

Тариф на услуги по передаче электрической энергии для ИП Шаматова И.К. Госкомитетом не утверждался, с заявлением на установление тарифа на услуги по передаче электрической энергии в Госкомитет не обращался.

Соответственно в рассматриваемом случае предпринимателем допущено незаконное взимание с потребителя платы за услуги по передаче электрической энергии в отсутствие установленного уполномоченным органом тарифа, что является нарушением (иным нарушением) порядка ценообразования и образует состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ.

В связи с вышеизложенным судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что административным органом представлены достаточные доказательства совершенного заявителем правонарушения.

Довод ИП Шаматова И.К. о том, что электрические сети относятся к общему имуществу здания, не может являться основанием для отмены обжалуемого постановления. В договоре от 16.11.2013 указано, что Шаматов И.К. является собственником коммуникаций и объектов инфраструктуры. Административный орган указывал, что Акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей с ОАО "Сетевая компания" подписан 04.12.2012 ИП Шаматовым И.К. Согласно Акта кабель АВ55ШВ 3х15-512 метра от ТП-1824 до ВРУ 0,4 кВт административного здания по адресу: г.Казань, Оренбургский тракт, д.20 находится на балансе ИП Шаматова И.К. Согласно однолинейной схеме электроснабжения ИП Шаматова И.К. указанные электрические сети находятся за пределами здания.

Оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком доказаны как событие, так и наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности ответчиком соблюден, нарушений процессуальных прав заявителя не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, размер штрафа соответствует санкции ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах у административного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности, оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Доводы предпринимателя в апелляционной жалобе о неправомерном рассмотрении судом настоящего дела в порядке упрощенного производства не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции.

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей.

В данном случае при принятии заявления к производству арбитражным судом первой инстанции обоснованно установлено наличие в нем признаков, предусмотренных частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующих о том, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

Ходатайство заявителя каких-либо доводов, свидетельствующих о невозможности рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства, не содержит. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, судом также не установлено. Предпринимателем не доказано, каким образом привлечение его к административной ответственности способно повлиять на права и обязанности иных лиц, в том числе собственников иных помещений в здании.

Ссылки предпринимателя на судебные акты по делу А65-11682/2015 не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, в котором участвуют иные лица и предметом оспаривания является постановление о привлечении к административной ответственности за нарушение порядка ценообразования. В рамках указанного дела А65-11682/2015 рассматривался гражданский спор, нормативно-правовые акты, регламентирующие порядок регулируемого ценообразования в области электроснабжения не анализировались и не применялись судом.

Также апелляционный суд отмечает, что решением Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от 31.03.2015 по делу N 05-10/2015 предприниматель признан нарушившим антимонопольное законодательство в части нарушения установленного порядка ценообразования на рынке услуг по передаче энергии. Данное решение не оспорено предпринимателем.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 229, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 января 2016 года по делу N А65-24580/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Попова