Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 г. N 09АП-13700/16

г. Москва

26 апреля 2016 г.

Дело N А40-198642/15

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.

судей: Левиной Т.Ю., Семикиной О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФАРМПОРТАЛ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 февраля 2016 года по делу N А40-198642/15, принятое судьёй Кочетковым А.А.

по иску ООО" ФАРМПОРТАЛ"

к ООО "Омела"

о взыскании 4 267 000 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: Спирин А.М. по доверенности от 16.09.2015 г.;

от ответчика: Асаулова М.Г. по доверенности от 30.12.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФАРМПОРТАЛ" обжалуется решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2016 г. по делу N А40-198642/15 об отказе в удовлетворении его требований к ООО "Омела".

Заявитель апелляционной жалобы настаивал на доводах своей апелляционной жалобе по доводам, изложенным в ее тексте.

Представитель ответчика по доводам жалобы возражал, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, исходя из следующего:

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ответчика перед ним в размере 4 267 000 рублей за фактически понесенные расходы в связи с односторонним расторжением ООО "Омела" заключенного между сторонами договора от 28.01.11г. N 04Р/2011, в соответствии с которым, ООО "Фармпортал" обязалось оказать услуги по содействию в регистрации лекарственных препаратов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции установил:

Из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2014 г. по делу N А40-134524/13 (117-1228) следует, что в силу норм п. 5.5 спорного договора, ответчик не обязан возмещать истцу никаких затрат за оказанные услуги.

Указанное решение, в силу п. 2 ст. 69 АПК РФ, имеет для сторон преюдициальное значение.

Доводы истца фактически направлены на переоценку установленных по делу

N А40-134524/13 (117-1228) обстоятельств, что недопустимо, в связи с чем, правомерно отказано судом в удовлетворении иска, с чем, согласился апелляционный суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты апелляционным судом, в силу следующего:

Из решения Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2014 г. по делу N А40-134524/13 (117-1228), вступившим в законную силу, следует факт расторжения договора ООО "Омела" в одностороннем порядке, в связи с задержкой оказания услуг ООО" ФАРМПОРТАЛ" и взысканием с ООО" ФАРМПОРТАЛ" в пользу ООО "Омела" суммы 8148200 рублей неосновательного обогащения, 354786 рублей 21 копейки процентов, то есть при принятии данного решения суда, судом было проверена обоснованность удержания истребуемых денежных средств, в том числе. по заявленной истцом сумме 4267000 рублей, а также дана оценка нормам п. 5. 5 договора, что также отражено в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2014 г. по делу NА40-134524/13, из которого следует, что ответчик- ООО "Фармопортал" не доказал обоснованность удержания истребуемых денежных средств.

В соответствии с п.2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 5.5 договора, в случае если исполнитель получил отказ регистрирующего органа в государственной регистрации лекарственны средств или увеличил срок оказания тех или иных услуг в рамках договора при отсутствии вины заказчика или обстоятельств непреодолимой силы, денежные средства, полученные исполнителем в оплату, согласно заявке на предоставление услуг по договору, возвращаются заказчику.

Факт нарушения ООО "Фармопортал" сроков оказания услуг по договору не по вине ответчика установлен решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-134524/13, вступившим в законную силу.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу спора были предметом рассмотрения судом первой инстанции, давшим им надлежащую оценку, с которой согласился апелляционный суд.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2016 года по делу N А40-198642/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ФАРМПОРТАЛ" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ФАРМПОРТАЛ" в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Т.Ю. Левина О.Н. Семикина