Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 г. N 20АП-1538/16

г. Тула

25 апреля 2016 г.

Дело N А23-3123/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.04.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Можеевой Е.И., Сентюриной И.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровичевой С.В., при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Сканманика" - Петрушина Б.М. (доверенность от 01.12.2015), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сканманика" на решение Арбитражного суда Калужской области от 09.02.2016 по делу N А23-3123/2015 (судья Сидорычева Л.П.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сканманика" (ОГРН 1134011001300, ИНН 4007018452) к Калужскому газовому и энергетическому акционерному банку "Газэнергобанк" (открытое акционерное общество), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Рыхли Игоря, общества с ограниченной ответственностью "Точка", о взыскании убытков в размере 90 937 руб. 44 коп., установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Сканманика" (далее - истец, ООО "Сканманика") обратилось в Арбитражный суд Калужской области к Калужскому газовому и энергетическому акционерному банку "Газэнергобанк" (открытое акционерное общество) (далее - ответчик, ОАО "Газэнергобанк", банк) с иском о взыскании убытков в 90 937 руб. 44 коп.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 02.11.2015 соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Рыхля Игорь.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 18.12.2015 соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Точка".

Решением Арбитражного суда Калужской области от 09.02.2016 по делу А23-3123/2015 исковые требования оставлены без удовлетворения.

ООО "Сканманика" обратилось Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Калужской области от 09.02.2016 по делу N А23-3123/2015, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ООО "Сканманика" в полном объеме.

В жалобе ООО "Сканманика" указывает, что обращаясь в суд с иском истец просил взыскать денежные средства с ответчика в связи с ненадлежащим исполнением ответчика обязанностей по договору обслуживания расчетного счета. Поводом для обращения в суд послужил факт не зачисления в установленный договором срок денежных средств, причитающихся истцу в связи с оказанными услугами по перемещению задержанного транспортного средства физического лица в принудительном порядке в соответствии с положениями ст. 27.13 КоАП РФ.

Как указывает заявитель жалобы, Рыхля И. был привлечен к административной ответственности сотрудниками ГИБДД за совершение административного правонарушения, при этом в качестве меры обеспечения по данному делу сотрудниками ГИБДД была применена мера обеспечения по делу об административном правонарушении - задержание транспортного средства. Рыхля И. обязан был оплатить услуги по перемещению и содержанию транспортного средства, предъявить квитанцию уполномоченному лицу, после чего автомобиль подлежал возврату.

По мнению заявителя жалобы, обязательства Рыхли И. по оплате перед ООО "Сканманика" закончились в момент внесения денежных средств в ОАО "Газэнергобанк", в связи с чем выводы суда первой инстанции о том, что истец не лишен возможности взыскать денежные средства с физического лица являются ошибочными.

ООО "Сканманика" считает, что банк обязан был в течение 13.08.2014 зачислить денежные средства на расчетный счет истца, что банком исполнено не было, в связи с чем истцу были причинены убытки.

Заявитель жалобы полагает, что ответчик, отказывая в зачислении денежных средств на счет истца обосновал свои действия возвратом денежных средств физическому лицу по его заявлению на следующий день, чем нарушил как положения закона, так и специальных нормативных актов, при этом суд первой инстанции указанные действия банка не посчитал как незаконные несмотря на то, что истец основывал свои требования в том числе и на указанных действиях.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

От ОАО "Газэнергобанк" в суд поступили возражения на апелляционную жалобу, в котором ответчик возражает по доводам апелляционной жалобы и просит отказать в ее удовлетворении.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица представителей в судебное заседание не направили, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.11.2013 ООО "Сканманика" в ОАО "Газэнергобанк" был открыт расчётный счет N 40702810108180023083 (т.2 л.д.36-37, 1-35)).

13.08.2014 физическим лицом Рыхля Игорь за оказанные услуги в соответствии с Законом Калужской области от 26.06.2012 N 292-ОЗ "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств" по квитанции от 13.08.2014 для зачисления на расчётный счёт ООО "Сканманика" открытый в ОАО "Газэнергобанк" были внесены денежные средства в размере 90937 руб. 44 коп.

ООО "Сканманика" была направлена в адрес банка претензия с просьбой зачислить, перечисленные Рыхлей И. денежные средства в сумме 90937 руб. 44 коп. на расчётный счёт ООО "Сканманика".

В письме N 25-2699 от 24.02.2015 ОАО "Газэнергобанк" сообщил истцу об отсутствии оснований для зачисления денежных средств, указав, что денежные средства в сумме 90937 руб. 44 коп., не поступившие на расчётный счёт ООО "Сканманика" были возвращены Рыхли И.

В связи с чем ООО "Сканманика" обратилась в суд с требованиями о взыскании с ОАО "Газэнергобанк" убытков.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции было обоснованно отказано истцу в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета.

Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В соответствии с п.2.7 Правил открытия, ведения и закрытия счетов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ОАО "Газэнергобанк", которые действовали на момент внесения денежных средств указанного гражданина и заключения договора банковского счёта между истцом и ответчиком, банк обязан зачислять средства, поступающие на счёт клиента в день поступления средств в банк в случае полной идентификации реквизитов клиента (наименование, номер счета, ИНН).

Согласно статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу статьи 866 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента банк несет ответственность по основаниям и в размерах, которые предусмотрены главой 25 настоящего Кодекса.

Основанием для привлечения банка к ответственности на основании статьи 866 Гражданского кодекса Российской Федерации, является причинения клиенту убытков.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, при решении вопроса о привлечении банка к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения клиента подлежит доказыванию факт причинения убытков, их размер и состав, противоправность поведения ответчика и наличие причинной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями в виде убытков.

Доводы заявителя жалобы о том, что ОАО "Газэнергобанк" причинил ущерб в виде убытков, в виду не перечисления денежных средств на расчетный счет истца, не обоснованы по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 13.08.2014 гражданин Рыхля И. обратился в отделение банка с намерением произвести платёж за перемещение задержанного транспортного средства и предъявил кассиру банка необходимые реквизиты для перевода платежа в пользу "ООО "Сканманика".

Кассир на основании предъявленных реквизитов приняла денежные средства в сумме 90937 руб. 44 коп. у гражданина Рыхля И., и выдала ему квитанцию о принятии наличных денежных средств.

Поступившие без открытия счёта денежные средства клиентов перечисляются по указанным в платёжных документах реквизитам не позднее дня, следующего за днём поступления в банк соответствующего платёжного документа.

В соответствии с Письмом ЦБРФ от 04.01.2013 N 17-44/1 "О переводах денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов" кредитными организациями осуществляется ряд последовательных банковских операций, начиная с приёма наличных денежных средств от физического лица и до зачисления их на банковский счёт получателя в безналичном порядке.

При отправке кассиром перевода гражданина Рыхля И. на проверку в бухгалтерию банка автоматизированная программа расчётов, установленная в банке, отклонила платёж и перебросила его в реестр невыясненных платежей в связи с несоответствием наименования получателя счёта, указанной в уставе общества и в карточке с образцами подписей ООО "Сканманика".

Рыхля И. 14.08.2014 обратился в банк с заявлением о возврате уплаченных им, денежных средств.

Денежные средства в сумме 90397 руб. 44 коп. до зачисления их на счет истца были возвращены банком Рыхле И.

Судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что ООО "Сканманика" не лишено возможности предъявить к требования к Рыхле И. о взыскании денежных средств в сумме 90937 руб. 44 коп, поскольку Рыхлей И. не исполнены обязательства по перечислению денежных средств в сумме 90937 руб. 44 коп. получателю ООО "Сканманика".

Суд апелляционной инстанции считает необоснованным довод заявителя жалобы относительно того, что обязательства Рыхли И. перед истцом являются исполненными с даты внесения денежных средств в банк, поскольку указанные денежные средства возвращены банком Рыхле И. на основании его заявления.

Таким образом, Рыхля И. не исполнил свои обязательства перед истцом.

Заявитель жалобы не обосновал невозможность взыскания денежных средств в сумме 90937 руб. 44 коп. с плательщика-Рыхли И., в связи с чем суд апелляционной инстанции считает не доказанным факт причинения истцу убытков.

Так как перечисленные на основании квитанции и возвращённые ответчиком на основании заявления от 14.08.2014 находятся в распоряжении третьего лица - Рыхли И. и могут быть взысканы с него, Арбитражный суд Калужской области обосновано указал на то, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Суд апелляционной инстанции также считает, что истцом не доказан факт нарушения ответчиком обязательств по договору банковского счета.

Как установлено выше денежные средства были возвращены до их зачисления на расчетный счет по заявлению плательщика - Рыхли И. от 14.08.2014 (л.д.60 т.2).

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 09 февраля 2016 года по делу N А23-3123/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Бычкова

Судьи

И.Г. Сентюрина Е.И. Можеева