Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 г. N 09АП-13267/16

город Москва

26 апреля 2016 г.

Дело N А40-8432/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева

судей Д.Н. Садиковой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 января 2016 года по делу N А40-8432/2015, принятое судьей Белицкой С.В.

по иску ООО "Газпромтранс" к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) о взыскании пени

при участии в судебном заседании от ответчика: Секретарева И.М. (по доверенности от 30.09.2014)

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 2 318 500, 43 рублей.

Решением суда от 25 января 2016 г. иск удовлетворен на сумму 1 853 800, 34 рублей, в остальной части иска отказано.

При этом суд исходил из того, что ответчиком допущено нарушение сроков доставки грузов, оснований для увеличения сроков не установлено, однако пени несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, поскольку судом первой инстанции не дана оценка возражениям ответчика.

Так же ответчиком представлены дополнения к апелляционной жалобе, в которых ответчик не согласен с решением суда, считает, что просрочка доставки грузов отсутствует.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для подготовки правовой позиции по апелляционной жалобе, которая не была получена.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения ходатайства.

Протокольным определением от 20 апреля 2016 года суд отклонил ходатайство истца как необоснованное, поскольку возражения ответчика в суде апелляционной инстанции аналогичны тем, что были изложены ответчиком в суде первой инстанции и истец выразил по ним правовую позицию (т.7 л.д.7, 34, т.9 л.д.3, 27, т.13 л.д.10).

Рассмотрев дело в отсутствие извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве истца в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим изменению ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как усматривается из материалов дела, ответчик (перевозчик) доставлял в адрес истца грузы согласно представленным в материалы дела транспортным железнодорожным накладным. Сроки доставки грузов указаны в транспортных железнодорожных накладных. Номера железнодорожных накладных, вагонов, период просрочки грузов содержатся в расчете (т.1 л.д.13).

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отравителю груза транспортной железнодорожной накладной.

Согласно статье 792 Гражданского кодекса ответчик обязан был доставить груз в пункт назначения в сроки, указанные в Федеральном законе от 10 января 2003 г. N 18- ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав).

Статья 33 Устава устанавливает, что сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются соответствующим органом исполнительной власти. Таким нормативным актом являются "Правила исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом", утверждённые приказом МПС России от 18 июня 2003 г. N 27, (далее - Правила) в соответствии с которыми, дату приёма грузов для перевозки и расчётную дату истечения срока доставки грузов указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной.

Железнодорожные накладные в соответствии со статьёй 25 Устава и статьёй 785 Гражданского кодекса являются основанием для признания договора перевозки заключенным, указанные в них сроки истечения срока доставки грузов считаются согласованными сторонами договора перевозки, в связи с чем, применение Правил исчисления сроков доставки является неправомерным, поскольку в соответствии с пунктом 5 Правил сроки доставки грузов, исчисленные, исходя из норм суточного пробега, увеличиваются на количество суток, поименованных в подпунктах 5.1-5.15 пункта 5 Правил. Правила устанавливают порядок вычисления сроков доставки грузов при заключении договора перевозки, а не при его исполнении. Исчисленные в соответствии с Правилами сроки доставки, после выдачи перевозчиком оформленной железнодорожной транспортной накладной, являются договорными сроками, а не нормативными.

По смыслу правовых норм главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок доставки по договору перевозки является существенным условием договора.

Обязанность по доставке в установленные сроки груженых и порожних вагонов на станции назначения была нарушена, что подтверждается календарными штемпелями станций отправления и прибытия в железнодорожных накладных, содержащими точные даты отправления вагонов и их прибытия.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку срок доставки грузов ответчиком нарушен, истец обратился к перевозчику с претензиями, а поскольку они не были удовлетворены, последовало обращение в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции согласился с правовой позицией истца о допущенной ответчиком просрочке доставки грузов и пришел к выводу о правомерности начисления пени, однако посчитал размер пени несоразмерным и его уменьшил в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец с решением суда в части отказа в иске согласен и его не обжалует в установленном порядке.

Суд апелляционной инстанции проанализировал доводы ответчика и находит обоснованным возражение ответчика о том, что судом первой инстанции в полном объеме доводы ответчика не оценены.

Так, судом первой инстанции не дана оценка следующим возражениям ответчика (т.7 л.д.7, 34, т.9 л.д.27).

Согласно статье 33 Устава перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату исчисления срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

В соответствии со статьей 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере 9 процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила N 27), установлено, что сроки доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных настоящими Правилами, увеличиваются на 2 суток - на операции, связанные с отправлением и прибытием груза (пункт 5.1), на 1 сутки - при отправлении грузов с железнодорожных станций Московского и Санкт-Петербургского узлов или прибытии грузов на железнодорожные станции этих узлов или при следовании грузов транзитом через эти узлы (пункт 5.9).

Срок доставки также может быть увеличен и в других случаях, исчерпывающий перечень которых приведен в пунктах 5, 6 Правил N 27.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

В частности, необходимо иметь в виду, что в случаях, когда сроки доставки грузов исчисляются исходя из норм суточного пробега, эти сроки увеличиваются на определенное количество суток в соответствии с пунктом 5 указанных Правил. Поэтому при взыскании пеней за просрочку доставки груза необходимо установить, были ли определены в накладной сроки доставки груза с учетом данного пункта. В случае, если срок доставки груза не был увеличен, ответственность перевозчика наступает только по истечении указанного в накладной срока, дополнительно увеличенного на соответствующее количество суток. При этом следует учитывать, что сроки доставки грузов увеличиваются и в случаях задержки доставки груза по причинам, названным в пункте 6 Правил.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39 (ред. от 03.10.2011) утверждены Правила заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом", регулирующие на основании статьи 25 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" порядок заполнения перевозочных документов на перевозку железнодорожным транспортом грузов, а также порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику (пункт 1.1 Правил).

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.06.2011 N 268/11 при рассмотрении иска о взыскании пени за просрочку доставки грузов в качестве доказательства прохождения вагонов через железнодорожные узлы, в частности, принимается "Архив вагонов". Согласно сложившейся судебной практике, ведомости, архивы вагонов, маршрут следования по плану формирования, натурные листы поезда являются надлежащими доказательствами прохождения вагонов через узлы.

Судом первой инстанции не дана оценка представленным ответчиком в материалы дела дорожным ведомостям, натурным листам поезда, копиям справок "Архив Вагонов" в подтверждение доводов о прохождении вагонов через станции Московского узла ОАО "РЖД" без отклонения от маршрута следования по накладным N Э3814460 и N Э3892288 (т.10 л.д.51-60, т.11 л.д.84-108).

В соответствии с пунктом 37 Приложения N 6 "Организация движения поездов на железнодорожном транспорте" к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденным приказом Минтранса России от 21.12.2010 N 286, поезда должны формироваться в полном соответствии с настоящими Правилами, сводным графиком движения и планом формирования поездов. Нормы массы и длины грузовых поездов по направлениям по каждому участку устанавливаются в графике движения и плане формирования поездов и должны соответствовать типу локомотива, профилю железнодорожного пути на участках обращения поездов и полезной длине приемоотправочных железнодорожных путей на железнодорожных станция этих участков, а на электрифицированных линиях - условиям технологического электроснабжения.

При этом расстояние, по которому согласно плану формирования следует поезд, не всегда является кратчайшим. Согласно статье 15 Устава плата за перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляются перевозки грузов, в том числе в случае увеличения расстояния, на которое они перевозятся, по причинам, зависящим от владельца инфраструктуры и перевозчика. Порядок определения такого расстояния устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

По смыслу вышеприведенных норм, по кратчайшему расстоянию определяется только размер платы за перевозки, но не маршрут следования.

Таким образом, по накладным N Э3814460 и N Э3892288 срок доставки увеличивается на основании п. 5.9 Правил исчисления сроков доставки при отправлении грузов с железнодорожных станций Московского и Санкт-Петербургского узлов или прибытии грузов на железнодорожные станции этих узлов или при следовании грузов транзитом через эти узлы (станция Санкт-Петербург-Сортировочный-Московский, о чем свидетельствуют натурный лист и маршрут по плану формирования поезда (т.10 л.д.51-60, т.11 л.д.84-108).

В силу пункта 6.3 Правил N 27 сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки также в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

В соответствии с пунктом 1 Приложения N 5 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 N 286 (далее - ПТЭ), ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава. При этом в соответствии с пунктом 21 названного Приложения не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожный подвижной состав, имеющий неисправности, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также ставить в поезда грузовые вагоны, состояние которых не обеспечивает сохранность перевозимых грузов.

Согласно пункту 3.1 Правил N 45 акт общей формы составляется на станциях для удостоверения, в том числе обстоятельств задержки груза в пути следования в случаях, указанных в Правилах. Как указано в пункте 3.2.5 Правил N 45 в случае обнаружения технической неисправности собственного порожнего вагона в пути следования и направления собственного порожнего вагона в ремонт на основании уведомления ВУ-23-м в акте общей формы указывается: номер уведомления формы ВУ-23-м; наименования железнодорожной станции обнаружения технической неисправности и железнодорожной станции выполнения текущего отцепочного ремонта (железнодорожной станции ремонта); описание технической неисправности и причины; отметка, дающая право перевозчику на увеличение срока доставки в соответствии с пунктом 6.3 Правил исчисления срока доставки грузов железнодорожным транспортом, при выполнении ремонта на станции обнаружения технической неисправности; отметка "Направлен для проведения текущего ремонта на железнодорожную станцию (указывается железнодорожная станция, на которой согласно уведомлению формы ВУ-23-м будет осуществляться ремонт вагона)", если собственный порожний вагон направляется в ремонт на железнодорожную станцию, не являющуюся железнодорожной станцией обнаружения технической неисправности.

Таким образом, документами, подтверждающими выполнение ремонта вагона, являются уведомления формы ВУ-23-М, ВУ-36-М, дефектная ведомость формы ВУ-22-М, акт выполненных работ.

Судом первой инстанции не дана надлежащая оценка представленным ответчиком в материалы дела доказательствам в подтверждение доводов о том, что по отправкам N ЭЗ382898, N ЭЗ853260, N ЭЗ553580, N ЭИ371780 была обнаружена техническая неисправность вагонов, они были задержаны на промежуточных станциях для устранения технических неисправностей, которые возникли в пути следования по причине, не зависящей от перевозчика. В данном случае вагоны отцеплялись в связи с коммерческой неисправностью согласно Классификатору коммерческих неисправностей, утвержденному распоряжением ОАО "РЖД" от 01.06.2005 N 834-р, о чем составлены акты, которые указывают на отсутствие вины ОАО "РЖД" в возникновении неисправностей (т.9 л.д.72-77, 84-93, т.12 л.д.132-150).

По отправке N ЭЗ751028 ответчик ссылался на увеличение срока доставки груза на основании пункта 6.3 Правил, поскольку в пути следования вагон отцеплялся в связи с технологической неисправностью, о чем составлены акты, поэтому вина ОАО "РЖД" в возникновении неисправностей отсутствует (т.10 л.д.25-43).

По транспортной железнодорожной накладной N 33754527, вагон N 51230399, согласно расчета истца, просрочка составляет 5 суток.

Вагон N 51230399 отцеплен по технической неисправности (выщербина обода колеса, код -107). Срок доставки увеличивается на 7 суток на основании п. 6.3. Правил исчисления сроков доставки грузов. По данному факту имеется отметка в накладной, составлены акты общей формы N 1/1999 от 12.02.2014 г., N1/2344 от 18.02.2014 г., 3/24 от 28.02.2014 г., уведомления по форме ВУ-23 N149 от 08.02.2014 г. и ВУ-36 N 366 от 18.02.2014 г. (т.10 л.д.97-114).

Согласно изменений в классификатор "Основные неисправности грузовых вагонов" указанная неисправность носит эксплуатационный характер (п. 2.5).

В подтверждение годности вагона N 51230399 ОАО "РЖД" представляет выкопировку из журнала формы-ВУ-14 "Книга предъявления вагонов грузового парка к техническому обслуживанию" с натурным листом станции отправления.

В ходе проведения ремонта ОАО "РЖД" были составлены следующие документы: дефектная ведомость, расчетно-дефектная ведомость на текущий отцепочный ремонт вагона, акт выполненных работ, акт замены запасных частей, счет-фактура.

По транспортной железнодорожной накладной N ЭЙ068822, вагон N67774513, согласно расчета истца, просрочка составила 4 суток.

Срок доставки увеличивается на 5 суток на основании п. 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов в связи с задержкой на станции Балезино для устранения технической неисправности (неисправность тройника (код-410)), о чем имеется отметка в дорожной ведомости, составлены акты общей формы N 4/6054 от 18.03.2014 г., 4/6368 от 22.03.2014 г., уведомления по форме ВУ-23-М N 1074 от 18.03.2014 г., ВУ-36-М N 368 от 22.03.2014 г. (т.12 л.д.45-56).

Согласно изменений в классификатор "Основные неисправности грузовых вагонов" указанная неисправность носит технологический характер (п. 2.5).

В подтверждение годности вагона N 67774513 ОАО "РЖД" представляет выкопировку из журнала формы-ВУ-14 "Книга предъявления вагонов грузового парка к техническому обслуживанию" с натурным листом станции отправления.

Согласно акту-рекламации N 475 от 22.03.2014 г. предприятие, признанное виновным - ВУ Бердяуш ВЧДр Златоуст.

В ходе проведения ремонта ОАО "РЖД" составлены: дефектная ведомость, расчетно-дефектная ведомость на текущий отцепочный ремонт вагона.

Согласно пункту 6.2 Правил N 27 сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки грузов в пути следования для исправления погрузки, устранения перегруза грузов, допущенного по вине грузоотправителя.

В силу пункта 6.6 Правил N 27 сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки, в том числе в случае задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами. О причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Первый экземпляр акта прикладывается к перевозочным документам и на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости.

По накладной N ЭЙ221811 вагон N 44680619 находился на простое на станции Сургут на пути N 67 в ожидании уборки на пути ПМС по вине грузоотправителя ООО "ТК Югра", о чем составлены акты общей формы N 3/2993 от 17.03.2014 г., N3/3075 от 18.03.2014 г. (т.12 л.д.72-78).

По транспортной железнодорожной накладной N Э3254419, вагоны NN51955672, 51248417, согласно расчету истца просрочка составляет 3 суток.

Однако срок доставки увеличивается на 5 суток в связи с тем, что вышеуказанные вагоны простаивали на путях необщего пользования ООО "Газпромтранс" по причине, зависящей от грузоотправителя, ввиду непостановки данных вагонов в составы готовых передач на станцию Сургут. Данный факт подтверждается актами общей формы N N 4/77 от 01.02.2014 г., 4/78 от 05.02.2014 г., подписанными, в том числе, представителем ООО "Газпромтранс" (т.9 л.д.50-56).

По накладной N ЭИ160948, срок доставки увеличивается на 2 суток ввиду того, что вагон N 60341534 находился на ответственном простое ЗАО "АПКП "Промтранс", о чем имеется отметка в вагонном листе, составлены акты общей формы NN 4/343 от 21.02.2014 г., N 4/350 от 23.02.2014 г. (т.9 л.д.121-128).

Кроме того, истцом по данной накладной допущена ошибка в дате отправления: в расчете указано - 21.02.2014 г., однако согласно отметок в оригинале транспортной железнодорожной накладной дата отправления, оформления приема груза к перевозке - 22.02.2014 г.

Таким образом, по указанным основаниям пени подлежат уменьшению на 100 207, 98 рублей (расчет содержится в апелляционной жалобе).

Возражения ответчика о том, что по транспортной железнодорожной накладной (т. 9 л.д. 57-65) N Э3266496, вагон N 54713193, срок доставки увеличивается на 1 сутки на основании п. 6.4 Правил исчисления сроков доставки груза по причине задержки вагонов в пути следования вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок грузов, поскольку согласно актов общей формы NN 7/876 от 05.02.2014 г., 7/877 от 05.02.2014 г. вагон простаивал по причине схода п/с у поезда 1751 на перегоне Полой-Поздино, подлежат отклонению.

Ответчик является профессиональным участником рынка, занимающимся предпринимательской деятельностью и оказывая услуги, не мог не предполагать, что при перевозке груза возможен сход поезда.

Поэтому указанное транспортное происшествие не может быть признано обстоятельством непреодолимой силы, поскольку не отвечает признакам чрезвычайности и непредотвратимости.

По транспортной железнодорожной накладной (т. 10 л.д. 44-50) N Э3726563, вагон N 52149580, возражения ответчика о том, что срок доставки увеличивается на 4 суток в связи с тем, что вагон простаивал на путях необщего пользования по вине ОАО ВГОК: невозможен заезд локомотива перевозчика для уборки данных вагонов, подлежат отклонению, поскольку истец не несет ответственность за действия третьих лиц, обязанным лицом является ответчик.

В остальной части возражениям ответчика дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, ответчик документально не подтвердил обоснованность увеличения срока доставки груза применительно к изложенным положениям Правил.

Суд первой инстанции по заявлению ответчика применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил размер пени.

Ответчик не согласен с судом первой инстанции и просит суд апелляционной инстанции уменьшить пени по указанному основанию повторно.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для повторного уменьшения размера неустойки, соответствующих доказательств ответчиком не представлено.

При этом истец с решением суда в этой части согласен.

Уменьшение судом первой инстанции пени соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2015 N 308-ЭС15-9520 по делу N А53-9931/2014 о том, что период просрочки доставки вагонов является незначительным, тогда как установленный законом (пункт 97 Устава) размер пеней 9% в сутки многократно превышает действующую ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (8,25%), в связи с чем, снижение размера пеней необходимо в целях сохранения баланса интересов сторон и недопущения при этом, извлечения какой-либо финансовой выгоды одной стороны за счет другой в связи с начислением денежных санкций, при этом, доказательств наступления негативных последствий, исходя из принципа необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, которые могут наступить для кредитора в результате нарушения обязательства и применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению на сумму 1 753 592 руб. 36 коп.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2016 года по делу N А40-8432/2015 изменить.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) в пользу ООО "Газпромтранс" (ОГРН 1027728000871) пени в размере 1 700 000 рублей и в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску 33 097 руб. 38 коп.

В остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Д.Н. Садикова А.И. Трубицын