Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 г. N 21АП-542/16

25 апреля 2016 г.

Дело N А83-3412/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 25 апреля 2016 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Евдокимова И.В.,

судей Тарасенко А.А.,

Рыбиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кравченко А.В.

В судебное заседание не явились лица участвующие в деле.

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления о распределении судебных расходов по апелляционным жалобам Совета министров Республики Крым и Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.02.2016 по делу N А83-3412/2015 (судья М.Е. Можарова) по иску Общества с ограниченной ответственностью "Энергоснаб-Юг" к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго" при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика - Публичное акционерное общество "ДТЭК "Крымэнерго", Совет Министров Республики Крым и Министерство топлива и энергетики Республики Крым о взыскании 876 518,36 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энергоснаб-Юг" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ответчику Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго" о взыскании 876 518,36 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 18 февраля 2016 года по делу N А83-3412/2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымэнерго" и Совет Министров Республики Крым обратились в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "Русарсенал-СПБ" отказать.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 решение Арбитражного суда Республики Крым от 18 февраля 2016 года по делу N А83-3412/2015 отменено, вынесено по делу новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Энергоснаб-Юг" о взыскании 876 518,36 руб. отказано. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Энергоснаб-Юг" в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" 3000 (три тысячи) руб. возмещения государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Определением Двадцать первого арбитражного суда от 14.04.2016 назначен вопрос о вынесении дополнительного постановления (о распределении государственной пошлины) в судебное заседание на 21.04.2016 на 14 час. 15 мин.

В судебное заседание 21.04.2016 не явились лица участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения вопроса о принятии дополнительного постановления о распределении судебных расходов, что подтверждается уведомлением о вручении почтовых отправлений.

До начала судебного заседания от Совета Министров Республики Крым поступило ходатайство о рассмотрении вопроса о принятии дополнительного постановления о распределении судебных расходов, рассмотреть в отсутствии лица, участвующего в деле.

Всилу пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший судебный акт, до вступления его в законную силу вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли, в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

В силу статьи 110 АПК РФ, поскольку апелляционная жалоба Совета министров Республики Крым подлежит удовлетворению, государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относится на истца.

Таким образом, поскольку Совет министров Республики Крым освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, с общества с ограниченной ответственностью "Энергоснаб-Юг" подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Однако, общество с ограниченной ответственностью "Строй Дом Крым 2012" не лишено возможности обратится в суд с заявлением о возвращении излишне уплаченной государственной пошлины, при условии представления оригинала платежного документа.

Руководствуясь статьями 110, 178, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергоснаб-Юг" (344092, Ростовская область, город Ростов-на-Дону, проспект Космонавтов, дом 2/2, офис 303, ОГРН 1146196002457, ИНН 6161100092, КПП 616101001) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Евдокимов

Судьи

А.А. Тарасенко С.А. Рыбина