Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 г. N 05АП-1837/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти в связи с таможенным контролем

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владивосток

28 апреля 2016 г.

Дело N А51-21433/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 25 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей В.В. Рубановой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Е. Овечко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтаир",

апелляционное производство N 05АП-1837/2016

на решение от 01.02.2016

судьи Ю.С. Турсуновой

по делу N А51-21433/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" (ИНН 2511080095, ОГРН 1122511003515, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.08.2012)

о признании незаконным решения Дальневосточного таможенного управления (ИНН 2540015492, ОГРН 1022502268887, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.11.2002) от 07.07.2015 N 16-02-14/56 об отказе в удовлетворении жалобы ООО "Альтаир" на решение Хабаровской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 06.02.2015 по ДТ N 10703050/260614/0001853 и о классификации товаров от 20.01.2015 N РКТ-10703000-15/000001,

третье лицо - Хабаровская таможня,

при участии:

от Дальневосточного таможенного управления: Ступачук П.В., по доверенности N 7 от 11.01.2016, сроком действия до 31.12.2016, служебное удостоверение N123816; Тарасевич Е.Н., по доверенности N 178 от 30.12.2015, сроком действия 31.12.2016, служебное удостоверение N 123864;

от общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" - представитель не явился,

от Хабаровской таможни - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альтаир" (далее - заявитель, декларант, общество, ООО "Альтаир") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Дальневосточному таможенному управлению (далее - таможенный орган, таможня, ДВТУ) о признании незаконным решения ДВТУ от 07.07.2015 N 16-02-14/56 об отказе в удовлетворении жалобы ООО "Альтаир" на решения Хабаровской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 06.02.2015 по ДТ N 10703050/260614/0001853 и о классификации товаров от 20.01.2015 NРКТ- 10703000-15/000001.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.02.2016 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Альтаир" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование заявленных требований общество указало, что суд первой инстанции не дал оценку противоречиям, имеющимся в заключениях экспертов ЭКС ЦЭКТУ, послуживших основанием для принятия обжалуемых решений, определив марку и модель объектов исследования, эксперты не ответили на вопросы о стране происхождения и заводе изготовителе ввезённого товара. Аргументируя данный довод общество считает необоснованным принятие экспертом год выпуска транспортного средства (2014 г.).

Апеллянт не согласился с принятыми таможенным органом при вынесении оспариваемых решений источниками ценовой информации (деклараций N 150720140074058877 и N 150720140074058878 от 25.06.2014) в связи с различием марок ввезенной техники, а именно в экспортных декларациях КНР поименованы трактора "Кайтэ Диэр", в то время как таможенный орган определил, что обществом ввезены трактора марки Cаse Steiger 485.

По мнению общества, данные документы не могут быть использованы судом в качестве допустимых доказательств, поскольку подготовлены неуполномоченными лицами, в нарушение Соглашения КНР и Российской Федерации о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 03.09.1994., и ввиду отсутствия информация об источниках получения данных документов.

Таможенный орган по тексту представленного в материалы дела письменного отзыва на доводы апелляционной жалобы возразил, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

ООО "Альтаир", Хабаровская таможня, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. С учетом изложенного судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу по делу без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Во исполнение контракта от 21.05.2014 N HLSF-2045, заключенного между обществом и компанией SUIFENHE RONGHENG TRADE, 26.06.2014 на таможенную территорию России по ДТ N 10703050/260614/0001853 ввезен товар (трактор колесный предназначенный для сельскохозяйственных работ, дизельный, модель КАТ 2804L, мощность 205 КВт, 2014 года выпуска, 2 шт., номера рам 115070108 и 20070108, двигатели F3CE0684B N Е003-127564 и F3CE0684B N Е003-127792, оборудованы системой кондиционирования воздуха, страна происхождения Китай), на общую стоимость 72240,00 долл. США

Согласно пункту 5.1 контракта от 21.05.2015 N HLSF-2045 платежи по данному контракту производятся покупателем в безналичной форме банковским переводом на счет продавца в долларах США или в рублях по предъявлению продавцом отгрузочных документов либо авансов.

В целях таможенного оформления ввезенных товаров обществом на Хабаровский таможенный пост Хабаровской таможни была подана ДТ N 1070350/260614/0001853 и таможенная стоимость товара была определена им с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод N 1), в графе 33 спорной ДТ указан классификационный код товара по ТН ВЭД ТС 8701 90 390 9 "тракторы: --- тракторы для сельскохозяйственных работ и тракторы для лесного хозяйства, колесные: --- новые с мощностью двигателя: --- более 90 кВт:--- прочие", в графе 45 спорной ДТ указана таможенная стоимость - 2 455 441,68 руб.

При декларировании тракторов колесных для сельскохозяйственных работ, указанных в ДТ N 10703050/260614/0001853, ООО "Альтаир" представило: контракт от 21.05.2014 N HLSF-2045, дополнения к контракту от 24.06.2014 N 0010, N 0011, инвойс от 24.06.2014 N 2406250, N 2406561.

Выпуск товара, задекларированного в ДТ N 10703050/260614/0001853, осуществлён Хабаровским таможенным постом Хабаровской таможни 27.06.2014.

В период с 07.08.2014 по 08.12.2014 Уссурийской таможней проведена камеральная таможенная проверка, в ходе которой установлено, что обществом заявлены недостоверные сведения о задекларированном в ДТ N 10703050/260614/0001853 товаре (марка, модель, год выпуска ввезенных тракторов) и его таможенной стоимости, а также неверно осуществлена классификация указанного товара, о чем таможенным органом составлен акт камеральной таможенной проверки от 08.12.2014 N 10716000/400/081214/А0080.

Согласно заключению специалиста Экспертно-криминалистической службы - региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Владивосток (далее - ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток) от 14.07.2014 N 08/085/2014 марка, модель представленных тракторов - "CASE STX 485". При этом в заключении указано, что ответить на вопрос постановления не представляется возможным в связи с отсутствием маркировки с информацией, указывающей на завод - изготовитель представленных тракторов. Информационные таблички на представленных тракторах закреплены не заводским, а самодельным способом.

Первоначальные таблички-наклейки с обозначениями марки и модели на капотах представленных тракторов были удалены, а вместо них наклеены имеющиеся на момент осмотра. Информационные таблички представленных тракторов выполнены либо кустарным способом, либо с использованием заводского оборудования в условиях малого предприятия, без прохождения технического контроля.

Согласно заключению специалиста ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток от 22.09.2014 N 08/095/2014 марка, модель представленных тракторов - "CASE STX 485". На механических транспортных средствах присутствуют следы загрязнения салона, следы коррозии на прицепном устройстве, незначительная загрязненность кузова, узлов и агрегатов, вместе с тем, эксперт указал технические характеристики тракторов: марка, модель - "CASE STX 485", номер шасси 20070108 и 115070108, номер двигателя - IVECO F3CE0684B E003-127792 и IVECO F3CE0684B E003-127792, тип двигателя - дизель, количество осей - 2, цвет - красный, тип кабины - закрытый, тип рамы - шарнирно- сочлененный, марка, размер шин - FIRESTONE 650/85R38, габаритные размеры - 7558 х 3450 х 3952, расстояние между осями - 3911 мм., объем двигателя - 15,0 л. (15000 см3), мощность двигателя - 489 л.с. (365 кВт), вес (справочно) трактора - 19193 кг.

В соответствии с заключением эксперта ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток от 22.09.2014 N 08/2491/2014 ввиду отсутствия технической возможности для определения веса тракторов определить их вес не представляется возможным. Вес (справочно) трактора марки, модели "CASE STX 485" с установленными двойными колесами размерами 800/70R38 составил 19193 кг. Объем двигателя (справочно) - 15,0 л. (15000 см.3), мощность двигателя (справочно) - 489 л.с. (365 кВТ). У представленных на экспертизу тракторов присутствует система кондиционирования кабины. ЗИП и дополнительное оборудование у представленных тракторов отсутствует. Определить рыночную стоимость представленных на исследование тракторов не представляется возможным, по причине отсутствия необходимой ценовой и документальной информации на трактора марки, модели - "CASE STX 485", необходимой для ответа на поставленный вопрос.

Из исследовательской части заключения таможенного эксперта следует, что, состояние тракторов принимается, как "очень хорошее" (практически новое оборудование, бывшее в недолгой эксплуатации и не требующее ремонта или замены каких-либо частей), что согласно методу укрупненной оценки технического состояния соответствует физическому износу в размере 10%.

При этом, эксперт указал, что на механических транспортных средствах присутствуют следы загрязнения салона, следы коррозии на прицепном устройстве, незначительная загрязненность кузова, узлов и агрегатов.

Дальневосточная оперативная таможня письмом от 13.08.2014 N 07-15/7414 обратилось в Департамент по борьбе с контрабандой Чанчуньской таможни с просьбой предоставить копии экспортных деклараций, оформленных на тракторы колесные для сельскохозяйственных работ, марки XUZHOU, модель КАТ 2804L, номера рам 115070108, 20070108, двигатели N Е003-127564, N Е003-127792, ввезенных через пункт пропуска Чаньлиньцзы с использованием транспортных средств N М250УЕ/АЕ2285, N Н561АР/АВ5484 (в соответствии со сведениями, указанными обществом в ДТ N 10703050/260614/0001853).

В ответ на запрос Дальневосточной оперативной таможни Департаментом по борьбе с контрабандой Чанчуньской таможни таможенного органа Китая представлены экспортные декларации от 25.06.2014 N 150720140074058877 и N 150720140074058878.

Графы "наименование товара", "способ доставки", "транспортное средство" и "рейс" указанных экспортных деклараций содержат сведения, позволяющие соотнести их с товаром, заявленным декларантом в ДТ N 10703050/260614/0001853 (колесные тракторы для сельскохозяйственных работ, модель 2804L, 485 л.с; доставлены автомобильным транспортом N M250YE, N Н561АР, дата рейса 25.06.2014).

По результатам проведенной проверки Хабаровской таможней приняты решения от 20.01.2015 N РКТ-10703000-15/000001 по классификации по ТН ВЭД ТС товара, задекларированного в ДТ N 10703050/260614/0001853 (товар классифицирован в подсубпозиции 8701 90 500 0 ТН ВЭД ТС "Тракторы (кроме тракторов товарной позиции 8709): - прочие: ~ тракторы для сельскохозяйственных работ (за исключением тракторов, управляемых рядом идущим водителем) и тракторы для лесного хозяйства, колесные: - бывшие в эксплуатации"), и от 06.02.2015 - о корректировке заявленной таможенной стоимости данного товара. 03.03.2015 таможенная стоимость определена Хабаровской таможней на основе гибкого применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Сумма подлежащих взысканию таможенных пошлин, налогов в связи с принятием указанного решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товара составила 2 751 261,45 руб., сумма подлежащих возврату таможенных пошлин, налогов в связи с принятием решения по классификации товара по ТН ВЭД ТС - 23 179,37 руб.

Не согласившись с вышеуказанными решениями Хабаровской таможни, общество обратилось с жалобой в ДВТУ.

Решением ДВТУ от 07.07.2015N 16-02-14/56 ООО "Альтаир" отказано в удовлетворении жалобы на решения Хабаровской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 06.02.2015 по ДТ N 10703050/260614/0001853 и о классификации товаров от 20.01.2015 N РКТ-10703000-15/000001.

Согласно решению ДВТУ от 07.07.2015 N 16-02-14/56 выводы Хабаровской таможни о том, что заявленная таможенная стоимость товара, задекларированного в ДТ N 10703050/260614/0001853, не основана на достоверной и документально подтвержденной информации, признаны обоснованными, решение указанной таможни от 06.02.2015 о корректировке заявленной таможенной стоимости данного товара - законным.

По мнению ДВТУ, экспортные декларации от 25.06.2014 N 1507200140074058877 и N 150720140074058878, полученные в рамках международного сотрудничества, могли быть использованы Хабаровской таможней в качестве источника ценовой информации для осуществления корректировки таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ N 10703050/260614/0001853.

Не согласившись с решением ДВТУ от 07.07.2015 N 16-02-14/56 об отказе в удовлетворении жалобы ООО "Альтаир" на решения Хабаровской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 06.02.2015 по ДТ N 10703050/260614/0001853 и о классификации товаров от 20.01.2015 N РКТ-10703000-15/000001, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, декларант обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, заслушав пояснения представителя ДВТУ, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо, чтобы оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) одновременно не соответствовали закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушали их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагали на них какие-либо обязанности, создавали иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 3 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 "О порядке декларирования товаров" товары подлежат декларированию при их перемещении через таможенную границу, помещении под таможенный режим, а также в иных случаях, определенных международными договорами государств - участников таможенного союза, регулирующими таможенные правоотношения в таможенном союзе.

В соответствии со статьей 96 ТК ТС при ввозе на таможенную территорию таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы.

Согласно пункту 1 статьи 98 ТК ТС, декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.

В соответствии со статьей 150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

При проведении таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

Таможенный кодекс Таможенного союза устанавливает, что товары подлежат декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.

Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной форме с использованием таможенной декларации (статья 179 ТК ТС).

Согласно статье 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В таможенной декларации указываются основные сведения, закрепленные в пункте 2 статьи 181 ТК ТС, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость, статистическая стоимость.

В соответствии с Инструкцией о порядке заполнения таможенных деклараций, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, в графе 31 и 33 декларации на товары указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, идентификации, отнесения к одному десятизначному коду по ТН ВЭД ТС.

Сведения, заявляемые в данных графах, указываются с новой строки с проставлением их порядкового номера.

Под номером 1 в числе прочих сведений указываются наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о товарных знаках, марках и о качественном составе декларируемого товара.

К сведениям о товарах, подлежащим указанию в таможенной декларации, относятся наименование; описание; классификационный код по ТН ВЭД; наименование страны происхождения и отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость (подпункт 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС).

Согласно статье 50 ТК ТС товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Из содержания пунктов 2, 3 статьи 52 ТК ТС следует, что проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Комиссией таможенного союза (пункт 2 статьи 51 ТК ТС).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждена Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД ТС), который содержит Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).

Согласно положениям Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Классификация товара по номенклатуре гармонизированной системы означает поэтапное определение его классификационного кода, то есть установление группы, товарной позиции и, в конечном счете, - товарной субпозиции и соответствующего ей шестизначного кода.

Именно система кодирования, введенная приложением к Конвенции о гармонизированной системе, составляет одно из основных отличительных свойств этой номенклатуры по сравнению с предшествующими системами. Установление шестизначного кода по гармонизированной системе - конечный пункт процедуры классификации или приравнивания товара к этой номенклатуре.

Процедура таможенного приравнивания заключается в применении Основных правил интерпретации гармонизированной системы для однозначного отнесения товара к субпозиции.

В силу правила 1 ОПИ ТН ВЭД наименования разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ ТН ВЭД.

В правиле 6 ОПИ ТН ВЭД определено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями правил 1, 2, 3, 4 и 5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

Для целей правила 6 также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное. Правила 1 - 5 применимы для классификации на уровне субпозиций в пределах одной и той же товарной позиции.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям (субпозициям, подсубпозициям) ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД. Основные Правила интерпретации ТН ВЭД состоят из шести Правил, которые применяются последовательно, начиная с первого до шестого.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД).

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Судом первой инстанции установлено, что декларантом заявлен товар - трактор колесный для сельскохозяйственных работ, дизельный, модель КАТ 2804L, мощность 205 кВт, 2014 года выпуска, 2 шт., номера рам 115070108, 20070108, двигатели F3CE0684B N Е003-127564, F3CE0684B N Е003-127792, оборудованы системой кондиционирования воздуха, страна происхождения Китай, код ТН ВЭД 8701 90 390 9 "Тракторы (кроме тракторов товарной позиции 8709): - прочие: -- тракторы для сельскохозяйственных работ (за исключением тракторов, управляемых рядом идущим водителем) и тракторы для лесного хозяйства, колесные: --- новые с мощностью двигателя: - более 90 кВТ:- прочие)".

В группу 87 ТН ВЭД ТС включаются "Средства наземного транспорта, кроме железнодорожного или трамвайного подвижного состава, и их части и принадлежности".

В силу ТН ВЭД ТС классификационный код 8701 90 390 9 присваивается следующим товарам:

"тракторы для сельскохозяйственных работ (за исключением тракторов, управляемых рядом идущим водителем) и тракторы для лесного хозяйства, колесные". ---- более 90 кВт: --- прочие данный код присваивается новому товару.

Согласно ТН ВЭД ТС "тракторам для сельскохозяйственных работ (за исключением тракторов, управляемых рядом идущим водителем) и тракторам для лесного хозяйства, колесные" бывшим в эксплуатации подлежит присвоению классификационный код 8701 90 500 0

Согласно дополнительному примечанию ТС 1 к группе 87 ТН ВЭД ТС в товарных позициях 8701, 8702, 8703, 8704, 87,16 термин бывшие в эксплуатации" применяется к транспортным средствам, с момента выпуска которых прошло 3 года и более, независимо от величины пробега транспортного средства.

Судебной коллегией установлено, что при проведении проверки таможенным органом установлено, что обществом ввезен товар бывший в эксплуатации (употреблении) 2008 года выпуска.

В основу решения Хабаровской таможни по классификации спорного товара по коду 8701 90 500 0 ТН ВЭД ТС положены выводы специалистов, сделанные в заключениях экспертов от 14.07.2014 N 08/085/2014, от 22.09.2014 N 08/095/2014, от 22.09.2014 N 08/2491/2014, а также экспертов ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток от 26.11.2014 N 08/3284/2014 и специалистов Приморского бюро судебных экспертиз от 18.09.2014 N 269/ЭН-14. которые пришли к выводам, соответствующим выводам заключений от 14.07.2014 N 08/085/2014, от 22.09.2014 N 08/2491/2014, N 08/095/2014 в части технических характеристик, марки и модели тракторов.

В результате комплексного исследования (в том числе, путем исследования маркировочных обозначений) эксперты пришли к выводу о том, что первоначальные таблички - наклейки с обозначениями марки и модели капотах представленных тракторов были удалены с последующей наклейкой имеющихся табличек-наклеек, информационные таблички на представленных тракторов выполнены либо кустарным способом, либо с использованием заводского оборудования в условиях малого предприятия, без прохождения технического контроля.

В заключениях изложен вывод об имеющихся на представленных транспортных средствах признаках эксплуатации (следы загрязнения салона, масляные пятна на сидениях), следы коррозии на прицепном устройстве, незначительная загрязнённость кузова, узлов и агрегатов, износ шин (трещины, царапины, незначительные задиры от зацепления с грунтом) не значительная потёртость краски до металла на подножках кабины, указывалось состояние тракторов как "очень хорошее" (практически новое оборудование бывшее в недолгой эксплуатации и не требующее ремонта или замены каких-либо частей), что соответствует фактическому износу в размере 10%.

Указанные заключения не оспорены, не признаны недействительными.

Таким образом, в соответствии с основными правилами интерпретации 1 и 6 ТН ВЭД классификация товара, задекларированного в ДТ N 10703050/260614/0001853, должна осуществляться в подсубпозиции 8701 90 500 0 ТН ВЭД ТС "Тракторы (кроме тракторов товарной позиции 8709): - прочие: -- тракторы для сельскохозяйственных работ (за исключением тракторов, управляемых рядом идущим водителем) и тракторы для лесного хозяйства, колесные: --- бывшие в эксплуатации)".

Проанализировав технические характеристики тракторов колесных для сельскохозяйственных работ, заключения специалиста от 14.07.2014 N 08/085/2014, заключения специалиста N 08/095/2014 от 22.09.2014, заключения таможенного эксперта N 08/2491/2014 от 22.09.2014, а также сферу применения тракторов, судебная коллегия пришла к аналогичному выводу, сделанному судом первой инстанции о соответствии ввезенного товара - тракторов наименованию товарной позиции 8701 и содержанию примечания 2 к группе 87 ТН ВЭД ТС, следовательно, данный трактор колесный, предназначенный для осуществления сельскохозяйственных работ следует классифицировать в товарной позиции 8701 ТН ВЭД ТС. "Тракторы (кроме тракторов товарной позиции 8709).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемое решение о классификации спорного товара является законным.

Разрешая требование о признании незаконным решения Хабаровской таможни от 06.02.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров от 06.02.2015 по ДТ N 10703050/260614/0001853, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

По результатам контроля заявленной таможенной стоимости, Хабаровской таможней были выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные обществом при декларировании товаров сведения о таможенной стоимости товаре, коде ТН ВЭД, не основаны на достоверной и документально подтвержденной информации.

Как следует решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 06.02.2015 таможенная стоимость товаров должна быть определена в соответствии с Соглашением об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, от 25.01.2008, на основании метода определения таможенной стоимости товаров - N 6, таможенной стоимости товаров - 10 856 240,00 руб., источники информации - экспортные декларации КНР N 105720140074058877 от 25.06.2014, N 105720140074058878 от 25.06.2014.

Согласно пункту 1 статьи 183 Кодекса подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Кодексом.

Полный перечень таких документов указан в статье 183 Кодекса.

Частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Пунктом 2 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным органом (пункт 3 статьи 64 ТК ТС).

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В силу пункта 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Соглашение таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.).

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Соглашения добавления (дополнительные начисления) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

При отсутствии такой информации, необходимой для дополнительных начислений, метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применяется.

При этом согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС и пункту 3 статьи 2 Соглашения заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости не достоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 5 статьи 65 ТК ТС).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" (далее - Постановление N 96) при применении пункта 4 статьи 65 ТК ТС судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации. Вместе с тем, при рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть представлены доказательства недостоверности указанной информации.

Также в силу пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 96 при применении пункта 4 статьи 65 ТК ТС судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.

Согласно определению Верховного суда Российской Федерации по делу от 23.12.2015 N 303-КГ15-10774 при рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть представлены доказательства недостоверности указанной информации.

Эти доказательства, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 названного Кодекса (пункт 1 постановления Пленума ВАС РФ N 96).

При этом положения части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания государственным органом обстоятельств, послуживших основанием для принятия его оспариваемого решения, не означают, что возражения, которые представляет вторая сторона такого спора, могут носить немотивированный характер, равно как указанные положения не свидетельствуют о нивелировании принципа состязательности при доказывании сторонами доводов и возражений по такого рода делам.

Кроме того, действия лица, ввозящего товар на таможенную территорию государства, соответствовали бы принципам разумности и осмотрительности, предъявляемым к поведению участников гражданского оборота.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия Хабаровской таможней решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ N 10703050/260614/0001853 послужило то обстоятельство, что представленные при таможенном декларировании в подтверждение заявленной таможенной стоимости данного товара документы не относятся к фактически ввезённому ООО "Альтаир".

Так, при декларировании в ДТ N 10703050/260614/0001853 тракторов колесных для сельскохозяйственных работ, модель КАТ 2804L, 2014 года "пуска, страна происхождения Китай ООО "Альтаир" в подтверждение заявленной таможенной стоимости товара представило следующие документы: контракт от 21.05.2014 N HLSF-2045, заключенный декларантом с иностранной компанией SUIFENHE RONGHENG TRADE CO., LTD.; дополнения к данному контракту от 24.06.2014 N 0010, N 0011; инвойсы от 24.06.2014 NN 2406250, 2406561. Сведения в указанных документах об описании транспортных средств, их годе выпуска, стране происхождения соответствуют заявленным в ДТ N 10703050/260614/0001853.

В то же время, в рамках камеральной таможенной проверки Уссурийской таможней установлено, что фактически ООО "Альтаир" ввезены тракторы модели Case Steiger 485, 2008 года выпуска, страна происхождения США.

Следовательно, представленные при декларировании вышеперечисленные документы не относятся к фактически ввезенному обществом товару и не могут подтверждать заявленную декларантом таможенную стоимость данного товара.

В решении Хабаровской таможни о корректировке заявленной таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ N 10703050/260614/0001853, указано, что из представленных ООО "Альтаир" в подтверждение оплаты стоимости ввезенного товара заявлений на перевод от 25.06.2014 N 33 и от 26.06.2014 N 34 невозможно установить точную стоимость товара, поскольку данными заявлениями на перевод также оплачены иные товары, приобретенные по контракту от 21.05.2014 N HLSF-2045 (строительные материалы, сталь нелегированная холоднокатаная, противовес и колеса ходовые из черных металлов),

При исследовании технических характеристик тракторов колесных для сельскохозяйственных работ, заключения специалиста N 08/085/2014 от 14.07.2014, заключения специалиста N 08/095/2014 от 22.09.2014, заключения таможенного эксперта N 08/2491/2014 от 22.09.2014, а также сферы применения тракторов, суд пришел к выводу о том, что ввезенный товар - трактора соответствует наименованию товарной позиции 8701 ТН ВЭД ТС "Тракторы (кроме тракторов товарной позиции 8709).

Обоснование невозможности применения ТНВЭД 8701 90 390 9 "Тракторы (кроме тракторов товарной позиции 8709): - прочие: -- тракторы для сельскохозяйственных работ (за исключением тракторов, управляемых рядом идущим водителем) и тракторы для лесного хозяйства, колесные: --- новые с мощностью двигателя: ---- более 90 кВТ:----- прочие)", а также невозможности применения предшествующих методов определения таможенной стоимости товаров, подробно изложено таможенным органом в решении о корректировке таможенной стоимости от 06.02.2015.

Таможенным органом по тексту оспариваемого решения обоснованно приведены источники ценовой информации - экспортные декларации КНР N 105720140074058877 от 25.06.2014, N105720140074058878 от 25.06.2014.

В ответ на запрос Дальневосточной оперативной таможни Департаментом но борьбе с контрабандой Чанчуньской таможни посредством официального факса таможенного органа Китая представлены экспортные декларации от 25.06.2014 N 150720140074058877 и N 150720140074058878.

Судом в порядке статьи 71 АПК РФ исследованы экспортные декларации КНР N 105720140074058877 от 25.06.2014, N 105720140074058878 от 25.06.2014, согласно которым в графах "наименование товара", "способ доставки", "транспортное средство" и "рейс" содержат сведения, позволяющие соотнести их с товаром, заявленным декларантом в ДТ N 10703050/260614/0001853 (колесные тракторы для сельскохозяйственных работ, модель 2804L, 485 л.с; доставлены автомобильным транспортом N M250YE, N Н561АР, дата рейса 25.06.2014).

При таких обстоятельствах, коллегия, проанализировав технические параметры товара признает, что фактически поставленный декларантом товар сопоставим по качественным характеристикам и стране происхождения и с избранными таможенным органом источниками ценовой информации.

Учитывая, что данные экспортные декларации были представлены в ответ на запрос относительно конкретной поставки товара с определенными идентифицирующими признаками, судебная коллегия находит обоснованным вывод таможенного органа и суда первой инстанции о том, что в экспортных декларациях от 25.06.2014 N 150720140074058877 и N 150720140074058878 задекларированы те же транспортные средства, сведения о которых заявлены в ДТ N 10703050/260614/0001853.

Судебная коллегия считает правомерным отклонение судом первой инстанции довода общества о том, что данные документы не могут быть использованы в качестве допустимых доказательств ввиду получения их в электронном виде.

Взаимодействие между таможенными органами Российской Федерации и таможенными органами Китайской народной Республики осуществляется на основании Межправительственного Соглашения КНР и РФ о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 03.09.1994, а также Протокола рабочей встречи департамента по борьбе с контрабандой Чанчуньской таможни и Дальневосточной таможни от 09.08.2014, которым устанавливается возможность обмена информацией посредством использования факсимильной связи и электронной почты.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что декларант, вступая в таможенные правоотношения с таможенным органом, при ввозе товара на таможенную территорию государства - Российская Федерация, должен не только проявлять разумность и должную осмотрительность при выборе участника гражданского оборота - иностранного контрагента, но и действовать добросовестно, поскольку по результатам таможенных правоотношении у декларанта возникает таможенных выгода в виде уплаты таможенных платежах при выборе метода определения таможенной стоимости товаров и кода ТН ВЭД.

При этом судом первой инстанции обоснованно принят во внимание довод ДВТУ со ссылкой на письмо от 18.11.2014 ООО "СиЭнЭйч Индустриал Партс энд Сервис Оперейшнз" о том, что тракторы с идентификационными номерами Z8F110218 (номер двигателя IVECO F3CE0684B Е003-127792) и Z8F110225 (номер двигателя IVECO F3CE0684B Е003-127564) относятся к модели Case Steiger 485, произведены в США 08.07.2008 и предназначены для выполнения различных сельскохозяйственных работ, что так же свидетельствует о недостоверности предоставленных сведений при декларировании товаров.

Довод заявителя о том, что заключение эксперта от 22.09.2014 N 08/2491/2014 не могло быть положено в обоснование решения от 20.01.2015 N РКТ-10703000-15/000001 по классификации по ТН ВЭД ТС товара, задекларированного в ДТ N 10703050/260614/0001853, правомерно отклонён судом первой инстанции как необоснованный.

Исходя из содержания данного заключения эксперта ЭКС-региональный филиал ЦЭКТУ г. Владивосток не обладает полномочиями по установлению года выпуска транспортных средств.

Вывод о годе выпуска (2014) исследуемых тракторов сделан таможенным экспертом исходя из сведений, заявленных декларантом в ДТ N 10703050/260614/0001853.

Кроме того, в заключении от 22.09.2014 N 08/2491/2014 исследовались также вопросы о технических характеристиках тракторов и их комплектации (наличие либо отсутствие системы кондиционирования кабины, ЗИП и дополнительного оборудования).

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что о фальсификации обозначенного доказательства в порядке статьи 161 АПК РФ заявитель жалобы не заявлял.

С учетом изложенного, оснований для признания представленных заключений ненадлежащими доказательствами по делу (статьи 67, 68 АПК РФ) у суда апелляционной инстанции не имеется. В связи с этим довод жалобы общества в указанной части отклоняется.

Общество в установленном законе порядке указанные заключения не оспорило, ходатайство о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявлял. При таких обстоятельствах, у апелляционного суда не имеется оснований для признания указанных экспертных заключений ненадлежащими доказательствами.

Иных относимых доказательств, свидетельствующих о незаконности и необоснованности сделанных экспертами заключений обществом в материалы дела не предоставлено.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Оценив имеющееся в материалах дела заключения специалистов, суд первой инстанции правомерно указал в своем решении на то, что выводы, содержащиеся в заключении, сделанные компетентным специалистом, под сомнение обществом не поставлены, равно как и компетенция проводивших исследование экспертов. Доказательств, опровергающих выводы специалистов, обществом не представлено, независимая экспертиза по инициативе общества не проводилась.

Кроме того, решения Хабаровской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 06.02.2015 по ДТ N 10703050/260614/0001853 и о классификации товаров от 20.01.2015 N РКТ- 10703000-15/000001 приняты таможенным органом, исходя из фактического года выпуска.

При таких обстоятельствах, заявленные в ДТ N 10703050/260614/0001853 сведения о таможенной стоимости товаров в нарушение пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, а также пункта 3 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", не основаны на документально подтвержденной информации.

Статьей 9 ТК ТС предусмотрено право любого лица обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Порядок и сроки обжалования решений, действий (бездействия) таможенных органов Российской Федерации и их должностных лиц установлены главой 3 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее Закона о таможенном регулировании).

Согласно положениям Закона о таможенном регулировании решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц могут быть обжалованы в таможенные органы и (или) в суд, арбитражный суд (часть 2 статьи 37); жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица подается в вышестоящий таможенный орган (часть 1 статьи 38); установлены требования к форме и содержанию жалобы (статьи 42) и основания для отказа в рассмотрении жалобы по существу (статья 44); жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица рассматривается вышестоящим таможенным органом (часть 1 статьи 46); жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица должна быть рассмотрена таможенным органом в течение одного месяца со дня ее поступления в таможенный орган, правомочный рассматривать указанную жалобу (часть 1 статьи 47).

Статьей 48 Закона о таможенном регулировании установлено, что решение таможенного органа по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица принимается в письменном виде по форме, определяемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (часть 1); по результатам рассмотрения жалобы на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица таможенный орган признает правомерными обжалуемые решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица и отказывает в удовлетворении жалобы либо признает неправомерными обжалуемые решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица полностью или частично и принимает решение об удовлетворении жалобы полностью или частично (часть 3); копия решения, принятого по результатам рассмотрения жалобы на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, направляется лицу, обратившемуся с указанной жалобой, в пределах сроков, установленных статьей 47 настоящего Федерального закона (часть 7).

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что решение от 07.07.2015 N 16-02-14/56 Дальневосточного таможенного управления об отказе в удовлетворении жалобы ООО "Альтаир" на решения Хабаровской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 06.02.2015 по ДТ N 10703050/260614/0001853 и о классификации товаров от 20.01.2015 N РКТ-10703000-15/000001 соответствует требованиям Таможенного кодекса и Закону о таможенном регулировании и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Альтаир" не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда, располагающего такими же доказательствами по делу, что и суд первой инстанции, отсутствуют.

Доказательств наличия обстоятельств, позволяющих суду при рассмотрении настоящего дела оценить обстоятельства дела иным образом, предпринимателем не представлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по настоящему делу.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.02.2016 по делу N А51-21433/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

В.В. Рубанова Т.А. Солохина