Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 г. N 17АП-2767/16

г. Пермь

27 апреля 2016 г.

Дело N А71-13985/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной М. В.,

судей Гладких Д. Ю., Яринского С. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бересневым М. П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - общества с ограниченной ответственностью "СтройКомИнвест",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 15 января 2016 года,

принятое судьей Мелентьевой А. Р.,

по делу N А71-13985/2015

по иску открытого акционерного общества "Энергосбыт Плюс" в лице Удмуртского филиала открытого акционерного общества "Энергосбыт Плюс" (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройКомИнвест" (ОГРН 1061832004651, ИНН 1832047010):

о взыскании задолженности за оплату электрической энергии, неустойки,

установил:

акционерное общество "Энергосбыт Плюс" в лице Удмуртского филиала открытого акционерного общества "Энергосбыт Плюс" (далее - ОАО "Энергосбыт Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "СтройКомИнвест" (далее - ООО "СтройКомИнвест", ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.04.2013 в размере 466 634 руб. 17 коп., неустойки в размере 1 085 руб. 84 коп. с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений, принятых судом на основании ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.01.2016 (резолютивная часть от 14.01.2015) с ООО "Стройкоминвест" в пользу ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" взыскано 467 720 руб. 01 коп., из которых 466 634 руб. 17 копеек долг, 1 085 руб. 84 коп. неустойка с последующим ее начислением на сумму долга исходя из 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 21.11.2015 по день фактической оплаты долга; а также 12 354 руб. 40 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Оспаривая правомерность выводов суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит соответствующий судебный акт отменить.

По мнению апеллянта, взысканная судом сумма денежных средств не соответствует исковым требованиям, ходатайство об уточнении которых в адрес ответчика не поступало. Также, по утверждению заявителя жалобы, судом оставлен без внимания факт частичного погашения ответчиком задолженности в размере 10 000 руб.

Истец в письменном отзыве на жалобу опровергает доводы апеллянта, просит оспариваемый ответчиком судебный акт оставить без изменения, в удовлетворении жалобы - отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.10.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" является ОАО "ЭнергосбыТ Плюс".

01.04.2013 между ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик, правопредшественник ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" и ООО "Стройкоминвест" (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор энергоснабжения (для исполнителей коммунальных услуг) N У5156.

Срок действия договора сторонами установлен в пункте 7.1 с даты его заключения по 31.12.2013, по окончании указанного периода в отсутствие заявлений сторон о его прекращении, расторжении в соответствии с пунктом 7.2 договора и пунктом 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) его действие продлено на неопределенный период на тех же условиях.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что гарантирующий поставщик (далее - ГП) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а исполнитель коммунальных услуг (далее - ИКУ) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Представленными в материалы дела ведомостям начисления активной электроэнергии за период с сентября по октябрь 2015 года подтверждается, что истец передал, а ответчик принял, электроэнергию, предъявив для оплаты счета-фактуры от 30.09.2015 N 0022044/0509 на сумму 251 858 руб. 77 коп., от 31.10.2015 N 0024370/0509 на сумму 224 775 руб. 40 коп. всего на общую сумму 476 634 руб. 17 коп., которые исполнителем в полном объеме оплачены не были.

Указанные договорные правоотношения сторон, выполнение гарантирующим поставщиком принятых на себя обязательств надлежащим образом, отсутствие со стороны исполнителя оплаты на сумму 466 634 руб. 17 коп., явились истцу основанием для обращения с настоящим иском, в том числе, содержащим требование о взыскании неустойки с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя спорное требование, исходил из наличия достаточных доказательств, подтверждающих его правомерность, объем оказанных услуг, факт задолженности и ее размер, не опровергнутый ответчиком, отсутствие доказательств уплаты суммы долга.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

В силу ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547), применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 5.3 договора расчетным периодом является один календарный месяц. ИКУ производит оплату электроэнергии (мощности) по договору в объеме, приобретенном для целей оказания коммунальной услуги электроснабжения собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме, использованном на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электрической энергии во внутридомовых электрических сетях, не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Объем электрической энергии (мощности), кроме указанного в пункте 5.3 договора, оплачивается ИКУ:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 5.4 договора).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 408 ГК РФ определено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказания услуг энергоснабжения в рамках спорного договора, а равно в подтверждение факта наличия задолженности и ее размера истцом в материалы дела представлены поименованные ранее ведомости начисления активной электроэнергии за период с сентября по октябрь 2015 года, счета-фактуры от 30.09.2015 N 0022044/0509 на сумму 251 858 руб. 77 коп., от 31.10.2015 N 0024370/0509 на сумму 224 775 руб. 40 коп.

Согласно пункту 5.5 договора ГП направляет ИКУ счет-фактуру и акт приема-передачи электрической энергии (мощности) в сроки, установленные законодательством РФ. Акт приема-передачи электрической энергии (мощности) должен быть рассмотрен, подписан и направлен потребителем ГП в течение семи дней с момента его получения. В случае невозврата в установленный срок акта приема-передачи электроэнергии либо отсутствия мотивированных возражений по нему, акт приема-передачи электроэнергии считается принятым без разногласий.

Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств возникновения со стороны ответчика в определенный договором срок возражений относительно содержания актов приема-передачи электрической энергии, которые со стороны ООО "СтройКомИнвест" не подписаны, исходя из условий договора (п. 5.5), акт приема-передачи электроэнергии считается принятым без разногласий.

С учетом изложенного, того, что факт оказания услуг по передаче электрической энергии в спорный период, размер задолженности, материалами дела подтверждены, оплата полученного в сентябре и октябре 2015 года ресурса ответчиком не произведена, сумма долга составила 476 634 руб. 17 коп. и ответчиком не погашена, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг не представлено, суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании названной суммы.

Возражения апеллянта, указавшего на неосведомленность об изменении истцом размера спорного требования, правомерности выводов суда первой инстанции не опровергают и отмену судебного акта не влекут.

Так, в силу п. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Исковое заявление принято к производству суда определением о 04.12.2015, в котором указан размер исковых требований - 476 634,17 руб. долга и 1 085,84 руб. неустойки.

Уточнение исковых требований истцом имело место в ходе судебного разбирательства, состоявшегося 14.01.2016, в котором представитель стороны пояснил, что в тексте искового заявления была допущена опечатка. Указанное обстоятельство отмечено в протоколе судебного заседания от 14.01.2016.

О дате, месте и времени проведения судебного заседания ответчик был извещен определением от 04.12.2015, которое вручено его представителю 10.12.2015, что подтверждается соответствующим уведомлением о вручении (л. д. 113).

В силу п. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, добросовестно пользуясь предоставленными ему ст. 41 АПК РФ правами, ответчик имел возможность обеспечить явку своего представителя в судебное заседание, в котором истец уточнил размер заявленного требования.

Аналогичным образом отклоняется и довод жалобы о частичном погашении ответчиком суммы основной задолженности.

Так, действуя добросовестно и разумно в собственных интересов, ответчик имел возможность в установленном порядке и в срок представить в суд первой инстанции свои письменные возражения, доказательства уплаты суммы долга, а также любые другие доказательства, подтверждающие его возражения, чего, однако, не сделал, обоснованность требований истца ничем не опроверг.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений на иск несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

С учетом изложенного, отсутствие со стороны ответчика надлежащих доказательств, опровергающих заявленные истцом требования, в понимании п. 3.1 ст. 70, ст. 8, 9 АПК РФ, свидетельствует о признании требований истца ответчиком как обоснованных.

Иного из материалов дела не следует, ответчиком не доказано.

Помимо требования о взыскании основного долга, истцом, ввиду допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства заявлено требование о взыскании неустойки.

В силу п. 2 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 6.14 договора, за нарушение сроков внесения платежей, предусмотренных договором, ИКУ уплачивает ГП неустойку, в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ (действующей на момент оплаты) от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного пунктами 5.3, 5.4 договора срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Принимая во внимание подтвержденный материалами дела, установленный судом и не оспариваемый ответчиком факт нарушения предусмотренного договором срока оплаты фактически оказанных истцом услуг энергоснабжения, требование о взыскании неустойки, заявленное ОАО "Энергосбыт Плюс" является обоснованным.

Расчет неустойки на сумму основного долга, за период просрочки с 20.10.2015 по 21.11.2015 в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, составившей 1 085 руб. 84 коп. судами первой и апелляционной инстанции проверен, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен, арифметическая правильность расчета истца не опровергнута, апелляционная жалоба возражения в указанной части не содержит.

Требование о взыскании неустойки начиная с 21.11.2015 по день фактической оплаты задолженности удовлетворено судом исходя из его согласования сторонами в п. 6.14 при подписании спорного договора.

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о правомерности взыскания с ответчика задолженности в заявленном истцом размере обоснованны, суммы неустойки, предусмотренной договором, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым в соответствии со ст. 71 АПК РФ дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 января 2016 года по делу N А71-13985/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

М.В. Бородулина

Судьи

Д.Ю. Гладких С.А. Яринский