Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 г. N 07АП-3029/15

г. Томск

28 апреля 2016 г.

Дело N А03-23800/2014

Судья Н.Н. Фролова,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 15 по Алтайскому краю (рег. N 07АП-3029/2015(5)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 4 марта 2016 года по делу N А03-23800/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "МОпСТ", г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1022200894264, ИНН 2221029227) по заявлению Федеральной налоговой службы, г. Москва, о признании действий временного управляющего ООО "МОпСТ" Коробейникова Дмитрия Анатольевича незаконными,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 15 по Алтайскому краю на определение Арбитражного суда Алтайского края от 4 марта 2016 года по делу N А03-23800/2014.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 года апелляционная жалоба, поданная с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения до 25 апреля 2016 года (включительно), ФНС России предложено представить в установленный судом срок документы, подтверждающие направление или вручение арбитражному управляющему Коробейникову Д.А., конкурсному управляющему ООО "МОпСТ" Кузовлеву А.М., Ассоциации "СМСОАУ", управлению Росреестра по Алтайскому краю копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

Исходя из этого, в случае оставления судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

19.04.2016 года от ФНС России во исполнение определения суда от 30 марта 2016 года представила копии почтовых реестров.

Вместе с тем, из содержания представленных копий почтовых реестров усматривается направление копии апелляционной жалобы только арбитражному управляющему Коробейникову Д.А.

Иные обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением от 30 марта 2016 года срок и на дату вынесения настоящего определения заявителем не устранены, и у суда не имеется оснований полагать, что документы, подтверждающие направление или вручение конкурсному управляющему ООО "МОпСТ" Кузовлеву А.М., Ассоциации "СМСОАУ", управлению Росреестра по Алтайскому краю копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, не представлены заявителем по причинам, не зависящим от его воли.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что определение от 30 марта 2016 года об оставлении апелляционной жалобы без движения в установленном порядке не обжаловано, каких-либо ходатайств об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, от заявителя не поступило.

Принимая во внимание, что к моменту истечения установленного судом срока для представления документов во исполнение определения от 30 марта 2016 года, суд не располагает информацией об устранении заявителем всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суд считает, что имеется основание для возвращения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 15 по Алтайскому краю на определение Арбитражного суда Алтайского края от 4 марта 2016 года по делу N А03-23800/2014 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.Н. Фролова