Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 г. N 15АП-4053/16

город Ростов-на-Дону

27 апреля 2016 г.

дело N А32-35056/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисовец А.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Москва": Луценко Ю.В., паспорт, по доверенности от 19.10.2015;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Москва" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2016 по делу N А32-35056/2015, принятое судьей Корейво Е.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Москва" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании отказа в государственной регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Москва" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности, выраженный в сообщении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 26 июня 2015 года N 23/044/030/2015-403.

В качестве меры правовосстановительного характера общество просит обязать заинтересованное лицо осуществить государственную регистрацию права собственности общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Москва" на сооружение - "мощение", расположенное по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, севернее станицы Голубицкой на побережье Азовского моря.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано, судебные расходы в сумме 3 000 руб. отнесены судом на заявителя. Судебный акт мотивирован тем, что спорное сооружение не относится к недвижимому имуществу, в отношении которого может быть осуществлена государственная регистрация права собственности, в данном случае речь идет об улучшении земельного участка, но не об объекте недвижимости.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что "мощение" как объект недвижимого имущества относится к сооружениям вспомогательного использования поскольку объект "мощение" не имеет самостоятельного практического значения и осуществляет исключительно обслуживающую функцию по отношению к базе отдыха "Мираж". Также общество указало, что суд, отказывая обществу в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа регистратора в связи с отсутствием доказательств отнесения объекта "мощение" к недвижимому имуществу, вышел за пределы рассматриваемых действий регистратора. В удовлетворении ходатайства общества о проведении судебной экспертизы по делу, в целях получения доказательств отнесения объекта "мощение" к недвижимому имуществу судом было отказано.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Газпром трансгаз Москва" представил в материалы дела подлинник платежного поручения, подтверждающий уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Газпром трансгаз Москва" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю представителя в судебное заседание не направило; о месте его и времени извещено надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя Управления.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела на основании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения N 3000003458 от 30 октября 2006 года, в долгосрочное арендное пользование заявителю передан земельный участок с кадастровым номером 23:30:0401001:0149 площадью 55717 м по адресу: Краснодарский край, восточнее станицы Голубицкой, для эксплуатации базы отдыха "Компас".

Границы существующего земельного участка с кадастровым номером 23:30:0401001:0149 были утверждены постановлением главы муниципального образования Темрюкский район от 20 июля 2005 года N 3243.

Ранее, начиная с 1993 года, владение земельным участком площадью 6,2 Га на праве постоянного (бессрочного) пользования осуществлял правопредшественник заявителя - государственное предприятие "Мострансгаз", на основании государственного акта КК N 251807000045.

Из пояснений представителя заявителя следует, что сооружение введено в эксплуатацию в составе имущественного комплекса - базы отдыха "Мираж" в 2002 году.

В настоящее время ряд объектов, эксплуатируемых в составе базы отдыха "Компас" принадлежат заявителю на праве собственности (том 1, л.дела 49-59).

Заявитель 15 мая 2015 года обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на сооружение как на объект вспомогательного назначения.

К заявлению, помимо прочих документов, прилагались: договор аренды земельного участка и декларация об объекте.

Уведомлением от 27 мая 2015 года государственный регистратор сообщил заявителю о приостановлении государственной регистрации на срок до 26 июня 2015 года.

Сообщением от 26 июня 2015 года N 23/044/030/2015-403 государственный регистратор уведомил заявителя об отказе в государственной регистрации права собственности по основаниям, предусмотренным в абз.4 п.1 ст.20 Федерального закона от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Считая, что упомянутые действия заинтересованного лица нарушают права и законные интересы заявителя в сфере осуществления им предпринимательской деятельности, общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Москва" обратилось с заявлением в суд.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 6 статьи 131 ГК РФ порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

В силу статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ) государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, перечисленные в пункте 1 данной статьи.

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ предусмотрено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Пунктом 1 статьи 25.3 указанного Закона предусмотрено, что основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

В соответствии с абзацем 13 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе.

Как следует из содержания оспариваемого акта вид разрешенного использования земельного участка, в пределах которого расположено сооружение, не позволяет произвести государственную регистрацию заявленного права в порядке, предусмотренном ст.25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Однако, государственный регистратор не указал заявителю, каким образом установленные им обстоятельства противоречат указанной норме закона.

Согласно пункту 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Другим основанием государственный регистратор указал, что сооружение не подпадает под признаки объекта вспомогательного использования.

Данный вывод Управления судом первой инстанции признан обоснованным, однако суд счел последующий вывод Управления о необходимости представления разрешения на строительство ошибочным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ предусмотрено, что недвижимое имущество (недвижимость), права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом, - земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы.

Объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостью. Соответствующие сооружения рассматриваются в качестве улучшения того земельного участка, для обслуживания которого возведены, поэтому являются его неотъемлемой частью, а потому следуют его юридической судьбе (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 4777/08, от 24.09.2013 N 1160/13).

Суд апелляционной инстанции, повторно изучив представленные в материалы дела документы, пришел к выводу, что "мощение" не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, выполняет лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящимся на нем сооружениям. В связи с отсутствием у "мощение" качеств самостоятельного объекта недвижимости право собственности на него не подлежит регистрации независимо от его физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с соответствующим земельным участком.

Таким образом, спорное сооружение - "мощение" не является объектом недвижимого имущества, и у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для государственной регистрации права собственности на данный объект.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств следует, что спорный объект является элементом внешнего благоустройства земельного участка.

Доказательств иного заявителем не представлено (статья 65 АПК РФ).

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для проведения государственной регистрации права собственности общества на этот объект.

Довод общества о том, что, суд вышел за пределы рассматриваемых действий регистратора, подлежит отклонению как основанный на неправильном толковании норм процессуального права.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (статья 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2016 по делу N А32-35056/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Смотрова Г.А. Сурмалян