Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 г. N 09АП-11282/16

г. Москва

25 апреля 2016 г.

Дело N А40-133171/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Битех"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.01.2016 г.

по делу N А40-133171/15, принятое судьей Рыбиным В.Ю. (176-1076),

по иску ООО "Промресурстерминал" (далее истец) к ООО "Битех" (далее ответчик)

о взыскании неосновательного обогащения, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Фомичева Е.В. по доверенности от 17.02.16г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с уточненным иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения - 640 814 руб, неустойки в сумме 205 165,60 руб, неустойки за несвоевременный возврат предмета аренды -1 203 558,77 руб, ссылаясь на то, что с ответчиком заключен договор аренды недвижимого имущества, ответчик не оплатил за аренду, сумма долга и пени составляет требуемую сумму, которую и просит взыскать. Ответчик иск не признал, просил уменьшить размер неустойки.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.01.2016 г. иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 640 814 руб неосновательного обогащения, 1 203 558,77 руб пени, 31 496,38 руб расходов на оплату услуг представителя, 29 929,46 руб расходов по госпошлине, в остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда, ссылается на отсутствие доказательств по периоду взыскания, просит уменьшить сумму задолженности и неустойки.

Представитель истца в суд не явился, извещен. Представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 29.01.2016 г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 614, 1102 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды от 30.05.14г. N 1/03-А недвижимого имущества, площадью 1 231,9 кв.м. по адресу: г.Москва, 2-я ул.Энтузиастов, д.5, корп.5, под офис-склад со сроком действия 11 месяцев. Имущество передано по акту приема-передачи без замечаний. Договор прекратил свое действие в связи с окончанием срока действия с 01.05.15г., помещения не были возвращены по акту приема-передачи.

Задолженность по арендной плате, как неосновательное обогащение ответчика, с учетом п.4, п.9.3 договора, ст.ст.614, 1102 Гражданского кодекса РФ, составила уточненную судом сумму 640 814 руб, на которую начислена неустойка за несвоевременный возврат нежилого помещения в сумме 1 203 558,77 руб за период с 04.05.15г. по 30.11.15г.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о неправильном расчете суммы неосновательного обогащения и неустойки, так как истец подтвердил свои требования, приложил подробный расчет суммы долга, неустойки, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доказательств оплаты обогащения и неустойки в полном объеме не представлено.

В связи с этим, суд обоснованно удовлетворил иск и взыскал неосновательное обогащение в сумме 640 814 руб, на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойку в сумме 1 203 558,77 руб. При наличии письменного ходатайства ответчика суд не нашел оснований чрезмерности размера неустойки и ее уменьшения в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно определил и оценил взаимоотношения сторон, как арендные отношения, которые урегулированы договором аренды и правилами Главы 34, 62 Гражданского Кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 29.01.2016 г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "Битех" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2016 г. по делу N А40-133171/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Битех" госпошлину в федеральный бюджет в сумме 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Г.С. Александрова О.В. Савенков