Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 г. N 06АП-1539/16

г. Хабаровск

29 апреля 2016 г.

А73-13728/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Дроздовой В.Г., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.,

при участии в заседании:

от Министерства строительства Хабаровского края: Тарасевич А.А., представитель по доверенности от 09.10.2015 N 29;

от ООО "Капитель", ООО "Промтехстрой": представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промтехстрой"

на решение от 08.02.2016

по делу N А73-13728/2015

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Малашкиным Д.Л.,

по иску Министерства строительства Хабаровского края

к обществу с ограниченной ответственностью "Капитель"

о взыскании 36 963 209,04 рублей

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Промтехстрой",

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства Хабаровского края (ОГРН 1022700921231, г. Хабаровск, далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Капитель" (ОГРН 1072724004891, Хабаровский край, Хабаровский район, с. Мирное, далее - ООО "Капитель) неустойки за период с 03.03.2015 по 25.09.2015 в сумме 23 919 560,76 рублей.

Требования мотивированы нарушением срока исполнения обязательств по государственным контрактам от 20.12.2013 N 27, от 21.01.2014 N N 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45.

Определением от 07.12.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Промтехстрой" (далее - ООО "Промтехстрой").

До принятия судебного акта истец в порядке статьи 49 АПК РФ увеличил размер исковых требований до 36 963 209,04 рублей в связи с увеличением периода начисления неустойки по состоянию на 01.02.2016.

Решением от 08.02.2016 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в сумме 30 244 497,94 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Промтехстрой" считает судебный акт подлежащим отмене, ссылаясь на факт допущения Министерством просрочки исполнения обязательств по оплате, что привело к просрочке исполнения обязательств по передаче объектов долевого строительства.

Кроме того, считает необоснованным отказ суда в применении статьи 333 ГК РФ и неустановление судом баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство выразило несогласие с ее доводами, указав на неподтверждение несоразмерности неустойки, которая является законной, обычно применяемой в договорах подобного рода и не превышает разумных пределов. Просрочка в исполнении контракта повлекла для Министерства неблагоприятные последствия в виде ненадлежащего исполнения закрепленных полномочий по предоставлению жилья детям-сиротам и неэффективного использования бюджетных средств.

ООО "Капитель" отзыв не направлен.

В судебном заседании представитель Министерства строительства поддержала свою позицию, считая решение не подлежащим отмене.

ООО "Промтехстрой", ООО "Капитель", извещенные в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", своих представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Согласно материалам дела между Министерством строительства Хабаровского края (государственный заказчик, участник долевого строительства) и ООО "Капитель" (застройщик) заключены государственные контракты от 20.12.2013 N 27 и от 21.01.2014 N N 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45 с дополнительными соглашениями.

Указанные контракты заключены в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

По условиям контрактов застройщик обязался построить в многоквартирном жилом доме (многоквартирных жилых домах) в жилом комплексе, расположенном по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, с. Мирное, ул. Клубная, 5, объект долевого строительства в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома (многоквартирных жилых домов) передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный контрактом.

В свою очередь, участник долевого строительства обязался оплатить обусловленную контрактом цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию построенного многоквартирного дома (многоквартирных жилых домов), в котором (ых) находятся квартиры.

Согласно пункту 1.3 контракта от 20.12.2013 N 27 и Приложению N 2 к контракту (в редакции дополнительного соглашения N 3 от 27.02.2015) объектом долевого строительства являются две однокомнатные квартиры экономического класса в жилом доме N 4, соответствующие требованиям Технического задания, общей площадью квартир 78,2 кв.м.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта от 20.12.2013 N 27 размер денежных средств, подлежащих оплате участником долевого строительства квартир, является ценой контракта и составляет 3 446 784 рублей.

Объектом долевого строительства по государственному контракту от 21.01.2014 N 37 являются 25 однокомнатных квартир экономического класса в жилом доме N 5, общей площадью квартир 1 026,5 кв.м (пункт 1.3 и Приложение N 2 к контракту в редакции дополнительного соглашения N 1 от 27.02.2015).

Цена контракта от 21.01.2014 N 37 составляет 49 612 800 рублей (пункт 2.1 контракта).

Объектом долевого строительства по государственному контракту от 21.01.2014 N 38 являются 25 однокомнатных квартир экономического класса, общей площадью квартир 1 047,8 кв.м, из которых 10 квартир - в жилом доме N 5 и 15 квартир - в жилом доме N 6 (пункт 1.3 и Приложение N 2 к контракту в редакции дополнительного соглашения N 1 от 27.02.2015).

Цена контракта от 21.01.2014 N 38 составляет 49 612 800 рублей (пункт 2.1 контракта).

Объектом долевого строительства по государственному контракту от 21.01.2014 N 39 являются 25 однокомнатных квартир экономического класса, общей площадью квартир 927,1 кв.м, из которых 3 квартиры - в жилом доме N 1 и 22 квартиры - в жилом доме N 2 (пункт 1.3 и Приложение N 2 к контракту).

Цена контракта от 21.01.2014 N 39 составляет 49 612 800 рублей (пункт 2.1 контракта).

Объектом долевого строительства по государственному контракту от 21.01.2014 N 40 являются 25 однокомнатных квартир экономического класса, общей площадью квартир 996,8 кв.м, из которых 11 квартир - в жилом доме N 4 (первая очередь), 2 квартиры - в жилом доме N 5 (первая очередь) и 12 квартир - в жилом доме N 4 (вторая очередь) (пункт 1.3 и Приложение N 2 к контракту в редакции дополнительного соглашения N 1 от 27.02.2015).

Цена контракта от 21.01.2014 N 40 составляет 49 612 800 рублей (пункт 2.1 контракта).

Объектом долевого строительства по государственному контракту от 21.01.2014 N 41 являются 25 однокомнатных квартир экономического класса в жилом доме N 4, общей площадью квартир 928,6 кв.м (пункт 1.3 и Приложение N 2 к контракту).

Цена контракта от 21.01.2014 N 41 составляет 49 612 800 рублей (пункт 2.1 контракта).

Объектом долевого строительства по государственному контракту от 21.01.2014 N 42 являются 25 однокомнатных квартир экономического класса, общей площадью квартир 927,4 кв.м, из которых 13 квартир - в жилом доме N 4 и 12 квартир - в жилом доме N 5 (пункт 1.3 и Приложение N 2 к контракту).

Цена контракта от 21.01.2014 N 42 составляет 49 612 800 рублей (пункт 2.1 контракта).

Объектом долевого строительства по государственному контракту от 21.01.2014 N 43 являются 25 однокомнатных квартир экономического класса в жилом доме N 5, общей площадью квартир 928,6 кв.м (пункт 1.3 и Приложение N 2 к контракту).

Цена контракта от 21.01.2014 N 43 составляет 49 612 800 рублей (пункт 2.1 контракта).

Объектом долевого строительства по государственному контракту от 21.01.2014 N 44 являются 25 однокомнатных квартир экономического класса, общей площадью квартир 976,4 кв.м, из которых 13 квартир - в жилом доме N 5 и 12 квартир - в жилом доме N 4 (пункт 1.3 и Приложение N 2 к контракту в редакции дополнительного соглашения N 1 от 27.02.2015).

Цена контракта от 21.01.2014 N 44 составляет 49 612 800 рублей (пункт 2.1 контракта).

Объектом долевого строительства по государственному контракту от 21.01.2014 N 45 являются 10 однокомнатных квартир экономического класса в жилом доме N 4, общей площадью квартир 410,6 кв.м (пункт 1.3 и Приложение N 2 к контракту в редакции дополнительного соглашения N 2 от 27.02.2015).

Цена контракта от 21.01.2014 N 45 составляет 19 845 120 рублей (пункт 2.1 контракта).

Пунктом 3.1 контрактов установлены сроки и порядок оплаты участником долевого строительства цены контракта.

Согласно пункту 5.1 контрактов срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирных домов, в которых расположен объект долевого строительства, не позднее 28.11.2014.

Срок передачи объекта долевого строительства - в течение трех месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирных домов, в которых расположен объект долевого строительства.

В соответствии с пунктом 8.3.1 контрактов в случае нарушения предусмотренного контрактом срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены контракта за каждый день просрочки.

Во исполнение обязательств по контрактам Министерство строительства в соответствии с объемами выполненных застройщиком работ, подтвержденных справками-реестрами фактических затрат по объекту, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, на основании выставленных застройщиком счетов произвело оплаты в следующих размерах:

- по государственному контракту от 20.12.2013 N 27 - на сумму 2 412 748,80 рублей, что составляет 70% от цены контракта (платежные поручения: N 6945507 от 31.12.2013, N 161829 от 20.02.2014, N 247390 от 29.04.2015, N 241729 от 30.07.2015);

- по государственному контракту от 21.01.2014 N 37 - на сумму 34 728 960 рублей, что составляет 70% от цены контракта (платежные поручения: N 115879 от 14.02.2014, N 24163 от 24.06.2014, N 248231 от 29.04.2015, N 812569 от 26.06.2015, N 241731 от 30.07.2015);

- по государственному контракту от 21.01.2014 N 38 - на сумму 44 651 520 рублей, что составляет 90% от цены контракта (платежные поручения: N 115878 от 14.02.2014, N 272338 от 09.04.2014, N 827109 от 30.03.2015);

- по государственному контракту от 21.01.2014 N 39 - на сумму 19 845 120 рублей, что составляет 40% от цены контракта (платежные поручения: N 115873 от 14.02.2014, N 272336 от 09.04.2014);

- по государственному контракту от 21.01.2014 N 40 - на сумму 40 214 942,80 рублей, что составляет 80% от цены контракта (платежные поручения: N 146438 от 19.02.2014, N 270788 от 09.04.2014, N 247388 от 29.04.2015, N 248232 от 29.04.2015, N 812570 от 26.06.2015, N 241727 от 30.07.2015);

- по государственному контракту от 21.01.2014 N 41 - на сумму 34 728 960 рублей, что составляет 70% от цены контракта (платежные поручения N 115877 от 14.02.2014, N 272337 от 09.04.2014, N 247389 от 29.04.2015, N 812571 от 26.06.2015, N 241738 от 30.07.2015);

- по государственному контракту от 21.01.2014 N 42 - на сумму 34 728 960 рублей, что составляет 70% от цены контракта (платежные поручения: N 115876 от 14.02.2014, N 27560 от 24.06.2014, N 248234 от 29.04.2015, N 812574 от 26.06.2015, N 241737 от 30.07.2015);

- по государственному контракту от 21.01.2014 N 43 - на сумму 34 728 960 рублей, что составляет 70% от цены контракта (платежные поручения: N 115875 от 14.02.2014, N 272335 от 09.04.2014, N 248233 от 29.04.2015, N 812573 от 26.06.2015, N 241735 от 30.07.2015);

- по государственному контракту от 21.01.2014 N 44- на сумму 34 728 960 рублей, что составляет 70% от цены контракта (платежные поручения: N 115872 от 14.02.2014, N 24164 от 24.06.2014, N 247387 от 29.04.2015, N 812572 от 26.06.2015, N 241733 от 30.07.2015);

- по государственному контракту от 21.01.2014 N 45 - на сумму 13 891 584 рублей, что составляет 70% от цены контракта (платежные поручения: N 145718 от 19.02.2014, N 273040 от 09.04.2014, N 248230 от 29.04.2015, N 812575 от 26.06.2015, N 241734 от 30.07.2015).

ООО "Капитель" обязательство по передаче участнику долевого строительства объектов долевого строительства в установленный контрактами срок (до 28.02.2015) не исполнило.

Государственный контракт от 21.01.2014 N 39 расторгнут сторонами 30.10.2015.

После получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома N 5 (первая очередь) ООО "Капитель" 03.11.2015 передало Министерству строительства Хабаровского края 10 однокомнатных квартир общей стоимостью 18 906 652,50 рублей по государственному контракту от 21.01.2014 N 38 и 2 однокомнатных квартиры общей стоимостью 4 537 944,38 рублей по государственному контракту от 21.01.2014 N 40.

В остальной части обязательства по государственным контрактам по передаче Министерству строительства Хабаровского края квартир ООО "Капитель" не исполнило.

Указанные обстоятельства явились основанием для начисления Министерством неустойки в соответствии с пунктом 8.3.1 контрактов за нарушение срока исполнения обязательств.

25.06.2015 в адрес ООО "Капитель" направлена претензия N 02.4.12-4567, в которой Министерство предложило застройщику в течение 30 дней с момента получения претензии уплатить неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по контрактам в размере 13 173 091,43 рублей, начисленной по состоянию на 22.06.2015.

Застройщиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения Министерства с настоящим иском в суд (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

При рассмотрении спора суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве), Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ), а также общими нормами Гражданского кодекса РФ об обязательствах.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу 1 статьи 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 1 статьи 12 Закона об участии в долевом строительстве).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Пунктом 5.1 государственных контрактов определен срок получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирных домов, в которых расположен объект долевого строительства, не позднее 28.11.2014.

Срок передачи объекта долевого строительства установлен в течение трех месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирных домов, в которых расположен объект долевого строительства.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, по условиям заключенных государственных контрактов ООО "Капитель" обязалось передать Министерству строительства объекты долевого строительства в срок до 02.03.2014, с учетом положений статьи 193 ГК РФ.

Поскольку в указанный срок ответчик обязательство по передаче истцу объектов долевого строительства не исполнил, привлечение застройщика к ответственности в виде начисления неустойки является правомерным.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 11 статьи 9 Федерального закона N 94-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом, в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Часть 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве также предусматривает обязанность застройщика в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплатить участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Пунктом 8.3.1 государственных контрактов сторонами предусмотрено аналогичное условие об ответственности застройщика за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

По расчету истца общая сумма неустойки составила 36 963 209,04 рублей:

- по государственному контракту от 20.12.2013 N 27 - исходя из цены контракта (3 446 784 руб.) за период просрочки передачи объекта долевого строительства с 03.03.2015 по 01.02.2016, с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% - неустойка составила 318 482,84 рублей;

- по государственному контракту от 21.01.2014 N 37 - исходя из цены контракта (49 612 800 руб.) за период просрочки передачи объекта долевого строительства с 03.03.2015 по 01.02.2016, с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% - неустойка составила 4 584 222,72 рублей;

- по государственному контракту от 21.01.2014 N 38 - исходя из цены контракта (49 612 800 руб.) за период просрочки передачи объекта долевого строительства с 03.03.2015 по 03.11.2015 (дата передачи 10 квартир), с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% - неустойка составила 3 356 305,92 рублей.

Последующий расчет неустойки произведен истцом, исходя из стоимости не переданных квартир (30 706 147,50 руб.) за период просрочки с 04.11.2015 по 01.02.2016, с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% - неустойка составила 759 977,15 рублей.

Всего по контракту от 21.01.2014 N 38 неустойка составила 4 116 283,07 рублей;

- по государственному контракту от 21.01.2014 N 39 - исходя из цены контракта (49 612 800 руб.) за период просрочки передачи объекта долевого строительства с 03.03.2015 по 30.10.2015 (дата расторжения контракта), с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% - неустойка составила 3 301 731,84 рублей;

- по государственному контракту от 21.01.2014 N 40 - исходя из цены контракта (49 612 800 руб.) за период просрочки передачи объекта долевого строительства с 03.03.2015 по 03.11.2015 (дата передачи 2 квартир), с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% - неустойка составила 3 356 305,92 рублей.

Далее расчет неустойки произведен истцом, исходя из стоимости не переданных квартир (45 074 855,62 руб.) за период просрочки с 04.11.2015 по 01.02.2016, с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% - неустойка составила 1 115 602,68 рублей.

Всего по контракту от 21.01.2014 N 40 неустойка составила 4 471 908,60 рублей;

- по государственному контракту от 21.01.2014 N 41 - исходя из цены контракта (49 612 800 руб.) за период просрочки передачи объекта долевого строительства с 03.03.2015 по 01.02.2016, с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% - неустойка составила 4 584 222,72 рублей;

- по государственному контракту от 21.01.2014 N 42 - исходя из цены контракта (49 612 800 руб.) за период просрочки передачи объекта долевого строительства с 03.03.2015 по 01.02.2016, с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% - неустойка составила 4 584 222,72 рублей;

- по государственному контракту от 21.01.2014 N 43 - исходя из цены контракта (49 612 800 руб.) за период просрочки передачи объекта долевого строительства с 03.03.2015 по 01.02.2016, с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% - неустойка составила 4 584 222,72 рублей;

- по государственному контракту от 21.01.2014 N 44 - исходя из цены контракта (49 612 800 руб.) за период просрочки передачи объекта долевого строительства с 03.03.2015 по 01.02.2016, с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% - неустойка составила 4 584 222,72 рублей;

- по государственному контракту от 21.01.2014 N 45 - исходя из цены контракта (19 845 120 руб.) за период просрочки передачи объекта долевого строительства с 03.03.2015 по 01.02.2016, с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% - неустойка составила 1 833 689,09 рублей.

Общий размер начисленной неустойки по государственным контрактам составил 36 963 209,04 рублей.

Расчет неустойки апелляционным судом проверен, признан верным.

При рассмотрении настоящего спора судом приняты во внимание возражения ответчика, касающиеся нарушения Министерством строительства срока внесения платежей в счет исполнения обязательства по уплате цены контракта (пункт 3.1 контрактов), что повлияло на просрочку ответчика.

В этой связи судом на основании статей 401, пункта 1 статьи 404, пункта 3 статьи 405, пункта 1 статьи 406 ГК РФ, с учетом части 1 статьи 4 и статьи 5 Закона об участии в долевом строительстве, при установлении факта нарушения истцом условий пункта 3.1 контрактов, исключен период просрочки передачи ответчиком объектов долевого строительства в количестве дней просрочки оплаты Министерством строительства.

Общая сумма снижения неустойки составила 6 718 711,10 рублей.

Итоговая сумма неустойки, за минусом 6 718 711,10 рублей, составила 30 244 497,94 рублей.

Рассматривая ходатайство ответчика об уменьшении итоговой суммы неустойки, суд первой инстанции, принимая во внимание положения статьи 333 ГК РФ, Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", не усмотрел оснований для снижения неустойки, учитывая, что установленный размер неустойки по данным контрактам (1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ) является ниже двукратной учетной ставки Банка России, в отсутствие экстраординарной ситуации.

Ссылка в апелляционной жалобе на факт допущения Министерством просрочки исполнения обязательств по оплате, что привело к просрочке исполнения обязательств по передаче объектов долевого строительства, не может быть принята во внимание, поскольку данное обстоятельство учтено судом первой инстанции при взыскании неустойки, с исключением периода просрочки и суммы неустойки - 6 718 711,10 рублей.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда в применении статьи 333 ГК РФ, неустановлении баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате правонарушения, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Между тем, в силу пункта 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание положения пункта 2 статьи 333 ГК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, при отсутствии доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая, что неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования является минимальной ставкой, применяемой при заключении государственных контрактов, апелляционный суд не усматривает оснований для снижения заявленной к взысканию неустойки.

С учетом установленного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В этой связи решение суда, основанное на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке представленных доказательств и доводов сторон, отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

На основании положений статьи 110 АПК РФ с ООО "Промтехстрой" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.02.2016 по делу N А73-13728/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промтехстрой" (ОГРН 1112723001820) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

В.Г. Дроздова А.А. Тихоненко