Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 г. N 21АП-321/16

29 апреля 2016 г.

Дело N А84-569/2014

Резолютивная часть постановления оглашена: 25.04.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено: 29.04.2016.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гонтаря В. И.,

судей Оликовой Л.Н.,

Голика В.С.,

при ведении протокола секретарем Слободюком Е.В.

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

представитель Общества с ограниченной ответственностью "Аэлита" - Замниус Артем Юрьевич, доверенность б/н от 04.01.2016 года, личность удостоверена паспортом гражданина Украины;

иные участники процесса явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте, рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Аэлита" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 18.01.2016 по делу N А84-569/2014 (судья Васильченко О.С.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фирма АЯ"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Аэлита";

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - Мышкина Бориса Владимировича;

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Нигары Владимира Иосифовича, Общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Континенталь"

о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 18.01.2016 по делу N А84-569/2014 исковые требования удовлетворены, договор займа от 16.02.2011 признан недействительным с момента заключения, взысканы с Общества с ограниченной ответственностью "Аэлита" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фирма АЯ" судебные расходы в сумме 100000,00 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, Общество с ограниченной ответственностью "Аэлита" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что оспариваемое решение принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, что в свою очередь является основанием для отмены такого решения.

Вместе с тем, заявитель апелляционной жалобы указывает на неправильное применение ст. 203, 215, 241 Гражданского кодекса Украины, в результате чего, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о наличии оснований для признания договора недействительным.

Определением от 02.03.2016 года принято апелляционную жалобу к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначено к рассмотрению на 28 марта 2016 года на 10 час. 00 мин.

Определением от 18.04.2016 года, в связи с нахождением судьи Котляровой Е.Л. в командировке (приказ от 07.04.2016 N 11 км) произведена её замена на судью Голика В.С.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью "Фирма АЯ" 18.04.2016 года представил ходатайство об отказе от искового заявления.

Судебное разбирательство откладывалось неоднократно.

В судебное заседание 25.04.2016 года явился представитель Общества с ограниченной ответственностью "Аэлита", поддержал ранее заявленное ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Фирма АЯ" об отказе от исковых требований.

Иные лица участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте, рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Рассмотрев ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Фирма АЯ" об отказе от исковых требований, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд считает его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ от заявленных требований не противоречит закону и иным нормативным актам и не нарушает прав других лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о его принятии (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании пункта 3 статьи 269, пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу прекращению.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина, уплаченная Истцом по квитанции N 203 от 09.09.2014 года за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 4000 рублей подлежит возврату Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма АЯ" из федерального бюджета.

В связи с прекращением производства по делу госпошлина, уплаченная Обществом с ограниченной ответственностью "Аэлита" в размере 3000 рублей по платежному поручению N 16 от 05.02.2016 года за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возвращению на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Фирма АЯ" от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью "Аэлита" о признании сделки недействительной.

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 18.01.2016 по делу N А84-569/2014 отменить, производство по делу и апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма АЯ" из федерального бюджета 4000 рублей государственной пошлины за подачу искового заявления по квитанции N 203 от 09.09.2014 года

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Аэлита" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению N 16 от 05.02.2016 года.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В. И. Гонтарь

Судьи

Л. Н. Оликова В. С. Голик