Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 г. N 11АП-3940/16

г. Самара

28 апреля 2016 г.

Дело N А55-27633/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Серовой Е.А., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

с участием:

от конкурсный управляющий ГК N 65 "Золотой Телец" Лазарев М.А. - лично (паспорт);

Богомолов А.А. - лично (паспорт);

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ГК N 65 "Золотой Телец" Лазарева М.А., на определение Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2016 об удовлетворении заявления Богомолова А.А. об установлении требований кредитора по делу N А55-27633/2014 (судья Агеева Г.М.) о несостоятельности (банкротстве) гаражного кооператива N 65 "Золотой Телец" (ОГРН 1036301040929, ИНН 6321051720).

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2015 гаражный кооператив N 65 "Золотой Телец" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Лазарев Михаил Александрович

В Арбитражный суд Самарской области обратился Богомолов А.А. с заявлением об установлении требований кредитора в размере 830 717 руб. 53 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2016 г. по делу N А55-27633/2014 требования Богомолова А.А. в сумме 830717 руб. 53 коп. признаны обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника Гаражного кооператива N 65 "Золотой Телец".

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий ГК N 65 "Золотой Телец" Лазарев М.А. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2016 по делу N А55-27633/2014.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 г. апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение назначено на 26.04.2016 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 26.04.2016 конкурсный управляющий ГК N 65 "Золотой Телец" Лазарев М.А. апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Богомолов А.А. с апелляционной жалобой не согласился. Просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2016 г. об удовлетворении заявления Богомолова А.А. об установлении требований кредитора в рамках дела N А55-27633/2014, исходя из нижеследующего.

В силу ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 2 Закон о банкротстве конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам, за исключением граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, а также учредителей (участников) должника - юридического лица по обязательствам, вытекающим из такого участия.

В соответствии с положениями пунктов 3 - 4 статьи 100 Закона о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представленные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Требование кредитора к должнику в размере 830717,53 руб. подтверждено исполнительным листом ВС N 025190587 от 16.05.2011 г. по делу N 2-465/2011, решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 21.04.2011 г.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закон о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете "Коммерсант" N 74 25.04.2015 г., соответственно, реестр требований кредиторов закрыт по истечения двух месяцев с указанной даты.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, требование Богомолова Андрея Анатольевича, поступившее в суд 08.12.2015 г. (отметка почтового отправления), заявлено после закрытия реестра требований кредиторов должника - Гаражного кооператива N 65 "Золотой Телец", в связи с чем, в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для признания обоснованными требований Богомолова А.А. с ссылкой на истечение трехгодичного срока на предъявление исполнительного листа (т.е. на исполнение в принудительном порядке), отклоняется судом апелляционной инстанции, в силу следующего.

Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 21 апреля 2011 г. по гражданскому делу N 2-465/2011 вступило в законную силу 04.05.2011 г. (л.д. 33 оборот).

Исполнительный лист выдан взыскателю (Богомолов А.А.) 16.05.2011 г. л.д. 6 оборот).

В соответствии с абз. 1 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с актом сверки (л.д. 7) 08.04.2014 г. должником была частично, в размере 60 000 руб., погашена задолженность перед Богомоловым А.А.

Из разъяснений данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В рассматриваем случае, должником совершены действия по частичному погашению имеющейся перед Богомоловым А.А., что свидетельствует о признании должником долга, а также о перерыве течения срока исковой давности.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2016 г. об удовлетворении заявления Богомолова А.А. об установлении требований кредитора в рамках дела N А55-27633/2014 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2016 об удовлетворении заявления Богомолова А.А. об установлении требований кредитора по делу N А55-27633/2014, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Е.А. Серова Г.М. Садило