Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 г. N 13АП-6845/16

г. Санкт-Петербург

28 апреля 2016 г.

Дело N А56-83641/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Колосовой Ж.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Тюниным Н.Н.

при участии:

от истца: Нечкин В.Г., доверенность от 01.10.2015;

от ответчика: не явился, извещён;

от 3-го лица: Малышев О.А., доверенность от 20.04.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6845/2016) Общества с ограниченной ответственностью "ПромСкай" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2016 по делу N А56-83641/2015 (судья Гранова Е.А.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПромСкай"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Ресурс"

3-е лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "О2"

о взыскании долга,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПромСкай" (адрес: Россия 197183, Санкт-Петербург, Полевая Сабировская,43А,А,5-Н, ОГРН: 1137847476909; (далее - ООО "ПромСкай") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Ресурс" (адрес: Россия 191014, Санкт-Петербург, ул.Парадная,7,лит.А,пом.6-Н,оф.21, ОГРН: 1077847617781; далее - ООО "Строй-Ресурс") 3 632 823 руб. долга за оказанные услуги.

Определением от 13.01.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска привлечено ООО "Группа Компаний "О2" (адрес: Россия 191014, Санкт-Петербург, Парадная д. 7/21).

Решением суда от 10.02.2016 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда изменить, признать ООО "Группа Компаний "О2" соответчиком по делу.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным между сторонами договором от 03.04.2014 N БК/04-03/14 истец (исполнитель по договору) оказал ответчику (заказчику по договору) услуги по предоставлению в пользование башенных кранов и машинистов для управления ими на общую сумму 3 632 823 руб., что подтверждается подписанными сторонами двусторонними актами приемки выполненных работ и односторонним актом от 31.10.2015 N 142, направленным в адрес ответчика истцом для подписания.

В соответствии с п. 2.1 договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком в следующем порядке:

- оплата за предоставление б/крана в месяц - до 05 числа месяца, следующего за отчетным;

- оплата работы машиниста 1 маш-час (руб/час) - до 05 числа месяца, следующего за отчетным.

Ссылаясь на неисполнение заказчиком обязательства по оплате оказанных услуг, ООО "ПромСкай" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, удовлетворил иск.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, в связи с чем, на момент рассмотрения дела в суде размер задолженности за оказанные услуги в рамках договора составил 3 632 823 руб., из которых 2 680 183 руб. подтверждены подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов и признаны ответчиком.

Учитывая отсутствие вины истца в простое и неуведомление ответчиком истца об отсутствии необходимости использовать услуги машиниста, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Касательно доводов апелляционной жалобы истца о необходимости привлечения к участию в деле в качестве соответчика ООО "Группа Компаний "О2".

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Исходя из совокупного толкования положений статьи 46 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", правовые основания для привлечения к участию в деле соответчика на стадии апелляционного производства отсутствуют.

При этом по ходатайству истца, заявленному в суде первой инстанции, о привлечении ООО "Группа Компаний "О2" к участию в деле в качестве соответчика судом вынесено определение от 13.01.2016, в соответствии с которым ООО "Группа Компаний "О2" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истцом не оспорено в установленном законом порядке не обжаловано определение суда от 13.01.2016.

Кроме того, истцом не представлено доказательств невозможности рассмотрения настоящего дела без участия ООО "Группа Компаний "О2" в качестве ответчика.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учётом изложенного, судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2016 по делу N А56-83641/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Ж.В. Колосова И.А. Тимухина