Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 г. N 07АП-2674/16

г. Томск

28 апреля 2016 г.

Дело N А03-23016/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2016 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И.И. Терехиной

судей О.Б. Нагишевой, О.Ю. Киреевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Романовой

при участии представителей:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

от третьих лиц: не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (07АП-2674/16) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 04.02.2016 по делу N А03-23016/2015 (судья Е.В. Русских) по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, при участии третьи лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, ООО "Гамбино", об обязании перечислить денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее УФССП по Алтайскому краю) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (далее Управление) об обязании перечислить денежные средства на депозитный счет Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов в размере 25583,40 руб. для дальнейшего распределения взыскателям.

Решением арбитражного суда от 04.02.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Управление в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на недоказанность совокупности обстоятельств для взыскания с ответчика убытков; из текста резолютивной части решения суда неясно в каком порядке будет обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ.

УФССП по Алтайскому краю в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, указывая на то, что ответчик не перечислил истцу денежные средства от реализации арестованного имущества, переданного по поручению от 09.04.2014, и не возвратил нереализованное имущество на сумму 25 583,40 руб.

Дело рассмотрено на основании ч.3 ст.156 АПК РФ без участия представителей сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Материалами дела установлено, что в Новоалтайском межрайонном отделе судебных приставов на исполнении имеется сводное исполнительное производство N 33136/13/53/22-СВ о взыскании со Смирновой Н.А., Смирнова Г.О. задолженности в размере 405 244,95 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок по адресу Алтайский край, Первомайский район, с. Зудилово, ул. Шукшина 20, в пользу взыскателя ОАО "Сбербанк России".

В рамках данного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Новоалтайского МОСП 13.03.2014 наложен арест на имущество - жилой дом и земельный участок по адресу Алтайский край, Первомайский район, с. Зудилово, ул. Шукшина 20.

01.01.2014 между Управлением и ООО "Гамбино" заключен договор N 2-АК на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории Алтайского края.

26.03.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию, в УФССП России по Алтайскому краю направлена заявка на торги арестованного имущества.

Во исполнение договора N 2-АК от 01.01.2014 Управление оформило поручение от 09.04.2014 N 1100/ССП-22/04.14 на реализацию арестованного имущества.

По акту от 17.04.2014 имущество передано ООО "Гамбино" для реализации.

Из протокола N 1100 о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 05.06.2014, следует, что организатор торгов (продавец) - ТУ ФАУГИ в лице ООО "Гамбино" передает в собственность покупателю Скулкиной Л.В., а покупатель обязуется принять и оплатить жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Алтайский край, Первомайский район, с.Зудилово, ул. Шукшина, 20.

Общая стоимость реализованного имущества составила 516 784,68 руб. Задаток в сумме 25 583,40 руб., перечисленный покупателем по договору о задатке N 1100 от 29.05.2014, был засчитан в счет оплаты имущества. За вычетом суммы задатка Скулкина Л.В. была обязана уплатить 491 201,28 руб.

10.06.2014 между Скулкиной Л.В. и ТУ ФАУГИ в лице ООО "Гамбино" заключен договор N Ц00 купли-продажи арестованного имущества. Оплата по договору купли-продажи квартиры произведена в установленные сроки и в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером N 0009 от 10.06.2014, деньги перечислены на счет ООО "Гамбино" по реквизитам, которые указаны в договоре купли-продажи N 1100. Согласно акту приема-передачи имущества по договору N 1100 от 10.06.2014 купли-продажи арестованного имущества истец принял имущество в виде жилого дома и земельного участка по адресу Алтайский край. Первомайский район, с. Зудилово, ул. Школьная, 20.

Таким образом, Скулкина Л.В. в полном объеме выполнила условия заключенного договора, в том числе оплатила полностью и приняла имущество.

В свою очередь, денежные средства, вырученные от продажи арестованного имущества на депозитный счет Новоалтайского МОСП специализированная организация ООО "Гамбино" не перечислило, что послужило основанием для обращения УФССП по Алтайскому краю в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств перечисления ответчиком денежных средств от реализации арестованного имущества, переданного по поручению от 09.04.2014, и возврата истцу нереализованного имущества на сумму 25 583,40 руб.

Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.1 ст.68 названного закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения от должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исходя из ч.1 ст.69, ч. ст.87 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу изыскателю. Реализация имущества должника, если иное не установлено данным Законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Указ Президента РФ N 724 от 12.05.2008, Постановление Правительства РФ N 432 от 05.06.2008).

Приказом Федеральной службы судебных приставов N 347 от 25.07.2008 и приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом N 149 от 25.07.2008 утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (далее - Порядок взаимодействия), действовавший в период рассматриваемых правоотношений.

Порядок взаимодействия определяет общие условия взаимодействия ФССП и ФАУГИ (их территориальных органов, судебных приставов-исполнителей) по вопросам, связанным с передачей на реализацию имущества, реализацией имущества, учетом и распределением средств, полученных от реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, осуществления контроля соблюдения порядка реализации арестованного имущества.

В п.п.1.2, 2.1 - 2.3 Порядка взаимодействия определено, что реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные им на конкурсной основе. Росимущество в течение пяти рабочих дней после даты получения уведомления о готовности к реализации арестованного имущества и постановления (заверенных копий постановления) о передаче имущества должника на реализацию (в качестве организатора реализации арестованного имущества в постановлении указывается Росимущество) принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о реализации арестованного имущества через специализированные организации, о чем письменно извещает территориальный орган Федеральной службы судебных приставов России. Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества.

Судебный пристав-исполнитель передает по акту приема-передачи арестованное имущество (в случае невозможности передачи имущества в натуре - правоустанавливающие и подтверждающие право документы) для реализации, а Росимущество (специализированные организации) принимает в течение семи рабочих дней после даты принятия решения Росимуществом. Имущество считается переданным со дня подписания акта передачи.

Из п.2.5 Порядка взаимодействия следует, что реализация арестованного имущества осуществляется в срок, установленный законодательством Российской Федерации. Этот срок установлен пунктами 10 и 11 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ и не может превышать двух месяцев со дня передачи имущества на реализацию.

Пунктом 3.1 Порядка взаимодействия установлено, что денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества, перечисляются Росимуществом (специализированными организациями) на соответствующий счет структурного подразделения (отдела) территориального органа ФССП России не позднее пяти рабочих дней с даты их зачисления на счет Росимущества (специализированной организации).

Если имущество должника не было реализовано Росимуществом (специализированными организациями) в течение одного месяца со дня передачи на реализацию на комиссионных началах или в случае признания первых торгов несостоявшимися, Росимущество (специализированные организации) не позднее одного дня с даты наступления указанного события уведомляет об этом судебного пристава-исполнителя (п. 2.7 Порядка взаимодействия).

Аналогичная обязанность ФАУГИ по обеспечению перечисления в установленном порядке денежных средств, полученных в результате реализации указанного имущества, закреплена в п.5.33 Положения о Росимуществе.

Таким образом, исходя из указанного выше, обязанности по перечислению денежных средств либо возврату арестованного имущества, предусмотренные Порядком взаимодействия и нормами права, ответчиком не исполнены, что свидетельствует о нарушении им действующего законодательства.

ФАУГИ вправе привлекать на конкурсной основе физических и юридических лиц для реализации в установленном порядке арестованного имущества. УФССП по Алтайскому краю в силу закона вступает в правоотношения непосредственно с ответчиком через привлеченную им организацию.

В соответствии с п.1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Следуя ст. 974 ГК РФ, поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 ГК РФ; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, арестованное имущество передано на реализацию ООО "Гамбино" в качестве специализированной организации, действующей на основании договора, заключенного с ТУ Росимущества в Алтайском крае.

Оплата за реализованное имущество получена ООО "Гамбино" в полном объеме, что установлено вступившим в законную силу решением Новоалтайского городского суда от 01.10.2015 по делу N 2-3309/2015.

Данное обстоятельство в соответствии с ч.3 ст. 69 АПК РФ для арбитражного суда, рассматривающего настоящее дело, имеет преюдициальное значение.

На основании п. 5.4.1 Порядка взаимодействия контроль за реализацией арестованного имущества должников, соблюдением положений настоящего Порядка обеспечивает Росимущество.

Доказательств принятия ответчиком мер к надлежащему исполнению обязанности по контролю за действиями поверенного ООО "Гамбино" в нарушение требований ст.65 АПК РФ не представлено.

Неисполнение Управлением обязательств (п. 5.4.1 Порядка взаимодействия) по контролю за реализацией и сохранностью принятого на реализацию арестованного имущества должников препятствует УФССП исполнить свою государственную функцию, для реализации которой требуются денежные средства в размере стоимости утраченного при реализации имущества, что является его убытками.

Размер суммы убытков ответчиком не оспорен, доказательств иной стоимости утраченного имущества суду не представлено.

Следовательно, служба судебных приставов вправе требовать в судебном порядке исполнения Росимуществом его обязанности, предусмотренной Положением о Росимуществе, по перечислению денежных средств в установленном порядке не только за реализованное, но и утраченное при реализации имущество.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 18275/13 от 04.03.2014.

Поручение реализации иным лицам (в данном случае ООО "Гамбино") не отменяет обязанность Росимущества принять имущество в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, и перечислить на счет структурного подразделения (отдела) территориального органа ФССП России денежные средства, вырученные от продажи имущества, либо возвратить в установленные сроки арестованное имущество.

По правилам ст.65 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 АПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч.ч.1, 2, 4 ст. 71 АПК РФ).

Как правильно указал суд, ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказал перечисление истцу денежных средств от реализации арестованного имущества, переданного по поручению на реализацию, а также возврат истцу нереализованного имущества на сумму 25 583,40 руб.

Указанные обстоятельства обуславливают возникновение у Управления ФССП по Алтайскому краю обязанности по возмещению убытков должнику и взыскателю по исполнительному производству.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При предъявлении требований о возмещении убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

То обстоятельство, что денежные средства, которые ответчик обязан перечислить истцу, фактически на счета Управления не поступали, не может являться основанием для освобождения его от взыскания 25 583,40 руб. на основании ст. 401 ГК РФ.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы в указанной части не подлежат удовлетворению.

Ссылка апеллянта на не указание в резолютивной части решения суда в каком порядке будет обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, отклоняется судом как не состоятельная.

В соответствии с п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 от 17.11.2015 о применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, по смыслу ч. 1 ст. 89 Закона об исполнительном производстве в случае утраты арестованного имущества, переданного на реализацию территориальным органам Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество), территориальные органы ФССП России вправе требовать от Росимущества (в том числе в судебном порядке) перечисления на депозитные счета структурных подразделений службы судебных приставов, передавших имущество на реализацию, его рыночной стоимости для дальнейшего зачисления денежных средств взыскателям по исполнительным производствам.

Территориальное управление является органом, реализующим полномочия Российской Федерации в отношении имущества, находящегося в федеральной собственности.

Следовательно, в соответствии со ст.160.1 Бюджетного кодекса РФ, Постановлением Правительства РФ N 995 от 29.12.2007 "О порядке осуществления федеральными органами государственной власти, органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении бюджетными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", ответчик в данном случае выступает органом, контролирующим поступление денежных средств в федеральную казну.

Ответчиком по делу является ТУ Росимущества в Алтайском крае, следовательно, в резолютивной части решения судом обоснованно указано на взыскание с него 25 583,40 руб.

Принимая во внимание указанное, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 04.02.2016 по делу N А03-23016/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

О.Ю. Киреева О.Б. Нагишева