Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 г. N 04АП-2044/16

г. Чита

29 апреля 2016 г.

Дело N А19-25/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Басаева Д.В., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королёвой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля 2016 года о возвращении искового заявления (заявления) по делу N А19-25/2016 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" (ОГРН 1027739205240, ИНН 7710280644; место нахождения: г. Москва, проезд Багратионовский, 7, 11) к Садоводческому некоммерческому товариществу "Восовец" (ОГРН 1103827001002, ИНН 3827034548; место нахождения: Иркутская область, Иркутский район, территория 4 км. автодороги Иркутск - Падь Мельничная) о взыскании 406 174 рубля,

(суд первой инстанции: Ханафина А.Ф.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" (далее - ООО "Зетта Страхование", Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу "Восовец" (далее - СНТ "Восовец") о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 406 174 рубля.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 января 2016 года исковое заявление Общества оставлено без движения в связи с несоблюдением требований статей 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля 2016 года поданное исковое заявление и прилагаемые к нему документы возвращены ООО "Зетта Страхование". Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Обществом не были устранены все обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, указывая на то, что во исполнение определения суда первой инстанции от 18 января 2016 года через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" им был представлен реестр заказной почтовой корреспонденции от 29 декабря 2015 года, подтверждающий направление в адрес ответчика (СНТ "Восовец") копии искового заявления и приложенных к нему документов. Кроме того, ООО "Зетта Страхование" отмечает, что на момент оставления искового заявления без движения оно не имело возможности представить суду уведомление о вручении СНТ "Восовец" копии искового заявления, поскольку почтовое отправление вернулось с отметкой "Истек срок хранения" в адрес истца только 21 января 2016 года.

В подтверждение своих доводов Обществом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов - искового заявления от 28 декабря 2015 года N 27210 и почтового конверта N 12108792066824.

На основании части 2 статьи 268 АПК Российской Федерации указанные дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу СНТ "Восовец" не представлен.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается, в том числе телеграфным уведомлением от 14 апреля 2016 года, отчетом об отправке служебной информации по электронной почте, а также отчетом о публикации 14 апреля 2016 года на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с процессуальным законом не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, в том числе дополнительно представленные документы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 11 января 2016 года ООО "Зетта Страхование" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к СНТ "Восовец" о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 406 174 рубля.

При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления Общества к производству суд первой инстанции установил, что исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК Российской Федерации, а именно:

- к исковому заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (пункт 1 части 1 статьи 126 АПК Российской Федерации);

- к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2 части 1 статьи 126 АПК Российской Федерации).

Учитывая данные обстоятельства, определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 января 2016 года исковое заявление Общества было оставлено без движения. Суд первой инстанции предложил ООО "Зетта Страхование" в срок до 18 февраля 2016 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а также разъяснил последствия неустранения выявленных нарушений в установленный им срок (л.д. 5-6).

Определение об оставлении заявления без движения было получено Обществом, что им по существу не оспаривается.

16 февраля 2016 года в суд первой инстанции через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" от ООО "Зетта Страхование" поступило заявление (л.д. 14-20) с приложением документов во исполнение определения от 18 января 2016 года об оставлении его заявления без движения: платежного поручения N 121087 от 29 декабря 2015 года (л.д. 16), почтовой квитанции от 29 декабря 2015 года и списка N 21 внутренних почтовых отправлений от 29 декабря 2015 года (л.д. 17-19).

19 февраля 2016 года в суд первой инстанции через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" от Общества вновь поступили почтовая квитанция от 29 декабря 2015 года, список N 21 внутренних почтовых отправлений от 29 декабря 2015 года (л.д. 23-24, 26), список почтовых отправлений от 29 декабря 2015 года (л.д. 25).

Однако определением Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля 2016 года исковое заявление и приложенные к нему документы были возвращены Обществу.

Из содержания обжалуемого определения суда первой инстанции следует, что представленный Обществом список внутренних почтовых отправлений N 21 от 29 декабря 2015 года не содержит наименования ответчика и иных сведений о том, что именно ему направлялись копия искового заявления и приложенные к нему документы, в связи с чем суд пришел к выводу, что в последний день установленного в определении об оставлении заявления без движения срока (18 февраля 2016 года) от ООО "Зетта Страхование" не поступили необходимые документы.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение подлежащим отмене ввиду следующего.

На основании статьи 125 АПК Российской Федерации исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем. Исковое заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 1).

В исковом заявлении должны быть указаны: наименование арбитражного суда, в который подается исковое заявление; наименование истца, его место нахождения; если истцом является гражданин, его место жительства, дата и место его рождения, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца; наименование ответчика, его место нахождения или место жительства; требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них; обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства; цена иска, если иск подлежит оценке; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы; сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором; сведения о мерах, принятых арбитражным судом по обеспечению имущественных интересов до предъявления иска; перечень прилагаемых документов. В заявлении должны быть указаны и иные сведения, если они необходимы для правильного и своевременного рассмотрения дела, могут содержаться ходатайства, в том числе ходатайства об истребовании доказательств от ответчика или других лиц (часть 2).

Истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 3).

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 126 АПК Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

При этом, как установлено частью 2 статьи 126 АПК Российской Федерации, документы, прилагаемые к исковому заявлению, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

В соответствии со статьей 128 АПК Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения (часть 1). В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (часть 2). В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда (часть 3). В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 этого Кодекса (часть 4).

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" указано, что до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление ООО "Зетта Страхование", суд первой инстанции исходил из того, что Общество не устранило все обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно не представило уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление СНТ "Восовец" копий искового заявления и приложенных к нему документов.

Однако судом первой инстанции не учтено, что 16 февраля 2016 года (то есть до истечения установленного срока для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения) Обществом в качестве доказательства направления СНТ "Восовец" копий искового заявления и приложенных к нему документов были представлены надлежащие доказательства, а именно: почтовая квитанция от 29 декабря 2015 года и список N 21 внутренних почтовых отправлений от 29 декабря 2015 года (л.д. 17-19, 37-39).

При этом вывод суда первой инстанции о том, что список N 21 внутренних почтовых отправлений от 29 декабря 2015 года в принципе не является доказательством уведомления лиц, участвующих в деле, поскольку не содержит наименования ответчика и сведений о том, что именно ему направлялись копия искового заявления и приложенные к нему документы, является необоснованным.

Ранее уже отмечалось, что в соответствии с частью 3 статьи 125 АПК Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 АПК Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются, в том числе, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2012 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 АПК Российской Федерации. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Из изложенного следует, что доказательствами, подтверждающими направление другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, помимо собственно уведомления о вручении, могут признаваться и иные документы, перечень которых не является закрытым.

Кроме того, процессуальным законодательством предусмотрено лишь направление истцом в адрес ответчика указанных документов, однако доказывание истцом факта получения ответчиком документов, прилагаемых к исковому заявлению, не предусмотрено.

Пунктом 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила N 234), определены виды почтовых отправлений.

Так, по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории:

а) простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без его расписки в получении, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI Правил N 234;

б) регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской в получении, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI Правил N 234.

Регистрируемые почтовые отправления (почтовые переводы) могут пересылаться с уведомлением о вручении (в международном почтовом обмене - с уведомлением о получении) (при подаче которых отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление (выплачен почтовый перевод).

Согласно пункту 31 Правил N 234 регистрируемые почтовые отправления, за исключением заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, и почтовые переводы принимаются в объектах почтовой связи с обязательным указанием адреса отправителя.

При приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).

Вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность (пункт 33 Правил N 234).

Действительно, представленные ООО "Зетта Страхование" в качестве доказательства направления СНТ "Восовец" копии искового заявления и приложенных к нему документов почтовая квитанция от 29 декабря 2015 года и список N 21 внутренних почтовых отправлений от 29 декабря 2015 года (л.д. 17-19, 37-39) не содержат наименование адресата (СНТ "Восовец").

Однако подобное обстоятельство еще не свидетельствует о том, что указанные документы не могут подтверждать направление в адрес ответчика копии искового заявления и приложенных к нему документов.

В частности, в почтовой квитанции от 29 декабря 2015 года вместо наименований адресатов указано: номера диапазонов почтовых идентификаторов N N 12108792066787-12108792067180 (л.д. 17, 37), отправитель - Зетта Страхование, куда - 11 отправлений, кому - по списку.

Согласно списку N 21 внутренних почтовых отправлений от 29 декабря 2015 года (л.д. 17-19, 37-39) в отделение почтовой связи N 87 г. Москвы отправителем ООО "Зетта Страхование" были сданы заказные письма с простым уведомлением по одиннадцати адресам, в том числе по адресу: 664000, 4 км. Автодороги Иркутск - Падь Мельничная, почтовый идентификатор N 12108792066824.

В соответствии со сведениями о юридическом лице из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 13 апреля 2016 года юридическим адресом (местом нахождения) СНТ "Восовец" является: 664528, Иркутская область, Иркутский район, территория 4 км. автодороги Иркутск - Падь Мельничная.

Учитывая, что почтовое отправление с идентификатором N 12108792066824 было направлено именно по юридическому адресу СНТ "Восовец", следует признать, что представленные истцом документы - почтовая квитанция от 29 декабря 2015 года и список N 21 внутренних почтовых отправлений от 29 декабря 2015 года (л.д. 17-19, 37-39) - являются надлежащими доказательствами, подтверждающими направление ответчику копии искового заявления и прилагаемых к нему документов.

Факт направления искового заявления именно в адрес СНТ "Восовец" (Иркутская область, Иркутский район, 4 км. автодороги Иркутск - Падь Мельничная) также подтверждается почтовым конвертом с аналогичным почтовым идентификатором N 12108792066824, что и в списке N 21 внутренних почтовых отправлений от 29 декабря 2015 года, который вернулся с отметкой "Истек срок хранения".

Согласно распечатке с официального сайта Почты России "Отслеживание почтовых отправлений" почтовое отправление N 12108792066824 (отправитель: ООО "Зетта Страхование") было сдано в отделение почтовой связи г. Москвы 29 декабря 2015 года в 14 часов 36 минут, 7 февраля 2016 года в 16 часов 24 минуты почтовое отправление N 12108792066824 возвращено с отметкой "Истек срок хранения", а 20 февраля 2016 года в 9 часов 30 минут было вручено отправителю (истцу).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 года N 3563/13 указано на возможность принятия в качестве доказательств сведений, содержащихся на сайте Почты России "Отслеживание почтовых отправлений" (при наличии документов, позволяющих установить, что имеющийся на сайте почтовый идентификатор присвоен почтовому отправлению, в котором направлялись соответствующие документы в суд первой инстанции).

В рассматриваемом случае в качестве документа, позволяющего установить почтовый идентификатор и адрес направления, выступают почтовая квитанция от 29 декабря 2015 года и список N 21 внутренних почтовых отправлений от 29 декабря 2015 года (л.д. 17-19, 37-39).

Таким образом, Обществом во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения от 18 января 2016 года были представлены предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 126 АПК Российской Федерации иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле (СНТ "Восовец"), копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, а именно почтовая квитанция от 29 декабря 2015 года и список N 21 внутренних почтовых отправлений от 29 декабря 2015 года (л.д. 17-19, 37-39).

В этой связи у суда первой инстанции не было достаточных оснований полагать, что исковое заявление в адрес Товарищества Обществом не направлялось.

В том случае, если у суда первой инстанции возникли сомнения относительно наименования адресата почтового отправления с идентификатором N 12108792066824, суд не был лишен возможности продлить срок для оставления искового заявления без движения и предложить Обществу представить соответствующие доказательства (принимая во внимание, что почтовый конверт N 12108792066824 возвращен с отметкой "Истек срок хранения" Обществу 20 февраля 2016 года, то есть уже после истечения установленного срока).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для возвращения заявления Обществу по мотиву неустранения им нарушения требований пункта 1 части 1 статьи 126 АПК Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45). Одним из таких способов является судебная защита, которая согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантируется каждому. Право на судебную защиту, как следует из данной нормы во взаимосвязи со статьей 17 Конституции Российской Федерации, относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и гражданина.

Арбитражные суды, на которые возложена государственная обязанность по защите нарушенных прав физических и юридических лиц, должны действовать строго в рамках АПК Российской Федерации, не допуская со своей стороны ущемления прав обращающихся за защитой лиц.

Между тем, отказ в правосудии не допускается пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и противоречит сложившейся практике Европейского суда по правам человека, в соответствии с которой принцип международного права, запрещающий отказ от правосудия, является одним из всемирно признанных основополагающих принципов права (Golder v. United Kingdom, постановление Европейского Суда по правам человека от 21 февраля 1975 года). Уровень доступа к правосудию, обеспеченный внутренним законодательством, должен быть достаточным для обеспечения лицу "права на доступ", эффективность которого требует, чтобы лицо пользовалось ясной и конкретной возможностью оспорить действие, представляющее собой вмешательство в его права (F.E. v. France, постановление Европейского Суда по правам человека от 30 октября 1998 года).

Изложенное согласуется с правовой позицией, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 октября 2010 года N 6563/10.

При рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК Российской Федерации).

В пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине, в том числе, необоснованного возврата искового заявления, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела. В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением вопроса о принятии искового заявления ООО "Зетта Страхование" на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Требование Общества о взыскании с Товарищества в его пользу расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей суд апелляционной инстанции оставляет без рассмотрения, поскольку к апелляционной жалобе ООО "Зетта Страхование" соответствующий платежный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по настоящему делу, не приложен.

Кроме того, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о возвращении искового заявления (заявления) не предусмотрена.

Рассмотрев апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля 2016 года о возвращении искового заявления (заявления) по делу N А19-25/2016, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля 2016 года о возвращении искового заявления (заявления) по делу N А19-25/2016 отменить.

Направить вопрос о принятии к производству искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" к Садоводческому некоммерческому товариществу "Восовец" о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 406 174 рубля 00 копеек на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий судья

Г.Г. Ячменёв

Судьи

Д.В. Басаев Е.В. Желтоухов