Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 г. N 04АП-1096/16 (ключевые темы: размер неустойки - неустойка - отказ от апелляционной жалобы - упрощенное производство - свобода договора)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 г. N 04АП-1096/16

г. Чита

29 апреля 2016 г.

Дело N А19-19627/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "ИРКУТСКГИБРОДОРНИИ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 февраля 2016 года по делу N А19-19627/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Министерства имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 1083808003564, ИНН 3808174613, место нахождения: 664007, Иркутская область, город Иркутск, улица Карла Либкнехта, 47) к акционерному обществу "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "ИРКУТСКГИБРОДОРНИИ" (ОГРН 1023801003060, ИНН 3808004756, место нахождения: Иркутская область, город Иркутск, улица Декабрьских Событий, дом 88) о взыскании 293 243 рублей 79 копеек (суд первой инстанции: Пенюшов Е.С.),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Министерство имущественных отношений Иркутской области (далее - министерство, истец) обратилось к акционерному обществу "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "ИРКУТСКГИБРОДОРНИИ" (далее - АО Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "ИРКУТСКГИБРОДОРНИИ", общество, ответчик) с иском о взыскании 293 243 рублей 79 копеек, из которых: 263 235 рублей - основного долга по договору аренды N 4740 от 03.04.2012, 30 008 рублей 79 копеек - неустойки.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 2 февраля 2016 года исковые требования удовлетворены.

Судебный акт принят со ссылками на статьи 309, 310, 330, 333, 421, 431, 432, 607, 609, 614, 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ, статьи 22, 65 Земельного кодекса РФ, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N16 от 14.03.214 "О свободе договора и её пределах" и мотивирован наличием основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик не вносил арендную плату в соответствии с условиями договора аренды. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения ходатайства о снижении размера неустойки и применения статьи 333 гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, оставить исковое заявление в части без рассмотрения.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что договором аренды земельного участка N 4740 от 03.04.2012 был предусмотрен претензионный - досудебный порядок урегулирования спора по требованию о взыскании неустойки. В материалы дела представлена претензия от 28.05.2015 об оплате задолженности по договору аренды и неустойки в размере 3948 руб. 53 коп. Таким образом, претензия не содержит прямого требования об уплате неустойки в заявленном в суде размере, а также обоснованного расчета по требованию об уплате неустойки. При указанных обстоятельствах, общество полагает, что претензионный порядок урегулирования спора в части требования об оплате неустойки является несоблюдённым, в связи с чем, исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения, в порядке пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик полагает, что размер неустойки, рассчитанный по договору аренды, является несоразмерным последствиям нарушения обязательств, так процентная ставка согласно пункту 4.4 договора определяется исходя из расчёта 0,1% от суммы арендной платы за каждый день просрочки, что составляет 36% годовых, процентное соотношение от суммы задолженности (пени составляют более 10% от стоимости арендной платы).

Кроме того, истец не представил суду доказательств, подтверждающих, что просрочка исполнения ответчиком обязательства причинила ему действительный ущерб, который соответствует взыскиваемой им сумме неустойки, а из материалов дела какие-либо существенные негативные последствия для истца в связи с неисполнением ответчиком обязательств не следуют.

Общество указывает, что по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса РФ), вместе с тем, не приводя таких доказательств, истец может нести риск снижения неустойки судом в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Истцом в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 26.03.2016.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В апелляционный суд до начала судебного заседания поступило ходатайство Общества об отказе от апелляционной жалобы. Ходатайство подписано представителем по доверенности от 01.09.2015 Дружининой О.П.

Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе по следующим мотивам.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции не принимает отказ от апелляционной жалобы в случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В связи с тем, что в рассматриваемом случае отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным отказ от апелляционной жалобы принять, производство по апелляционной жалобе акционерного общества "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "Иркутскгипродорнии" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 февраля 2016 года по делу N А19-19627/2015 - прекратить.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 188, 265, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе акционерного общества "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "Иркутскгипродорнии" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 февраля 2016 года по делу N А19-19627/2015 прекратить.

Определение арбитражного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий

Э.В. Ткаченко