Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 г. N 15АП-4160/16

город Ростов-на-Дону

29 апреля 2016 г.

дело N А32-13116/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,

при участии:

от истца: Шарова М.С. - представитель по доверенности от 06.05.2015,

от ответчика: представители не явились, надлежаще извещены,

от третьих лиц: представители не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город-курорт Анапа

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2016 по делу N А32-13116/2015

по иску Администрации муниципального образования город-курорт Анапа

(ОГРН 1022300523057/ИНН 2301027017),

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

(ОГРН 1102308008330/ИНН 2308171570)

при участии третьих лиц: Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края (ОГРН 1082310000453/ ИНН 2308140325), ЖСК "Еврострой" (ОГРН 1072301003961/ИНН 2301064481), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Нагибиной Марины Петровны, Куклиной Елены Владимировны,

о признании отсутствующим права собственности,

принятое судьей Савиным Р.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - ответчик, управление), в котором просила:

- признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 1 031 кв. м, расположенный по адресу: г. Анапа, ул. Парковая, 60, кадастровый номер 23:37:0104018:14, зарегистрированное в ЕГРП 06.06.2006, запись N 23-23/26-52/2005-724;

- установить, что решение суда по настоящему делу является основанием для внесения в ЕГРП сведений о прекращении права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2, л.д. 48)).

Исковые требования мотивированы снятием спорного земельного участка с государственного кадастрового учета и формированием, в том числе из его состава на основании распоряжения администрации иных земельных участков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление по надзору в области долевого строительства Краснодарского края, ЖСК "Еврострой", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Нагибина Марина Петровна, Куклина Елена Владимировна.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано тем, что земельный участок расположен в черте муниципального образования город-курорт Анапа, поэтому следует исходить из того, что участок находится на территории курорта федерального значения, соответственно, на момент государственной регистрации права собственности Российской Федерации земельный участок относился к федеральному уровню собственности.

На спорный земельный участок право собственности за Российской Федерацией зарегистрировано до вступления в силу Федерального закона от 03.12.2008 N 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон N 244-ФЗ), следовательно, он подлежит передаче в собственность заявителя в порядке процедуры, предусмотренной этим законом. Администрация до обращения в суд с настоящим иском не обращалась в установленном законом порядке в управление, осуществляющее полномочия собственника в отношении спорного земельного участка, с заявлением о его передаче в муниципальную собственность. В связи с чем, истец, обращаясь в суд с заявленными требованиями, пытается обойти установленную законом процедуру, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

При этом, суд указал, что не имеет значения наличие в государственном кадастре недвижимости сведений о спорном земельном участке как об архивном, поскольку именно противоправные действия администрации по формированию (образованию) земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0104018:56, 23:37:0104018:57, 23:37:0104018:58 из исходного земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104018:14 в отсутствие соответствующего решения собственника в лице управления привели к таким последствиям. Все земельные участки, образованные из состава земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104018:14 (в соответствующей части) в силу закона являются федеральной собственностью.

При рассмотрении спора суд учел, что, начиная с 2007 года, на территории города-курорта Анапа по ул. Парковая, 60 и Мирная, 11, на земельных участках с кадастровыми номерами 23:37:0104018:56 и 23:37:0104018:58, образованных из земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104018:14, ООО "Еврострой" велось строительство многоквартирных жилых домов. Между тем, данное обстоятельство, по мнению суда, не может являться основанием для вывода о прекращении права федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0104018:14.

Истцом не представлено доказательств владения им спорным земельным участком, напротив в дело представлены доказательства, подтверждающие владение земельными участками, образованными из состава спорного земельного участка, иными лицами. На земельном участке расположены незавершенные строительством строения (многоквартирные жилые дома). В связи с чем, требования о признании отсутствующим права собственности ответчика на спорный земельный участок не могут быть удовлетворены.

Суд отклонил доводы ответчика об истечении срока исковой давности, поскольку в дело не представлено достоверных доказательств, подтверждающих момент осведомленности истца о регистрации права собственности РФ на спорный участок, а также момент, когда истец должен был узнать о регистрации этого права.

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2016 по делу N А32-13116/2015, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе оспаривается вывод суда о том, что администрация не обращалась в управление с заявлением о передаче в муниципальную собственность земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104018:14. Истец указывает, что в материалах дела имеется письмо администрации от 12.11.2014 N 103-7382/14-06, направленное в управление с целью принятия последним мер по аннулированию записи о наличии права государственной собственности на указанный земельный участок. Письмом от 05.12.2014 N 04/1463 управление сообщило, что осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0104018:14 не представляется возможным. Затем администрация обратилась в управление с письмом N 103-4539/15-07 от 26.06.2015 о передаче земельного участка из федеральной собственности в муниципальную в соответствии с Законом N 244-ФЗ. Письмом от 15.07.2015 N 04/10025 управление сообщило, что земельный участок с кадастровым номером 23:37:0104018:14 имеет статус "архивный" с 30.10.2007, следовательно, как объект земельных отношений фактически отсутствует, и принять решение о передаче его в муниципальную собственность не представляется возможным.

Кроме того, из материалов дела следует, что администрация владела и пользовалась земельным участком с кадастровым номером 23:37:0104018:14 как муниципальным имуществом, что подтверждается договором аренды, постановлениями о передаче земельного участка, постановлением о разделе земельного участка и т.д. Более того, право собственности у муниципального образования город-курорт Анапа возникло в силу Закона N 244-ФЗ, так как земельный участок с кадастровым номером 23:37:0104018:14 не обладает признаками, позволяющими отнести его в федеральной собственности.

В отзыве на апелляционную жалобу Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края апелляционную жалобу не признал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

От Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края поступило ходатайство о замене Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края на его правопреемника - Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Исследовав документы, приложенные к ходатайству, выслушав мнение представителя истца, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворении заявленного ходатайства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на земельный участок кадастровый номер 23:37:0104018:14 площадью 1 031 кв. м, расположенный по адресу: г. Анапа, ул. Парковая, 60, 06.06.2006 зарегистрировано право собственности Российской Федерацией, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 05.09.2014.

Согласно справке о содержании правоустанавливающих документов от 22.06.2015, выданной Управлением Росреестра по Краснодарскому краю, основанием для регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок явилось Распоряжение Правительства РФ N 591-р от 12.04.1996.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 N 447 "О совершенствовании учета федерального имущества" в реестре федерального имущества имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:37:0104018:14, расположенном по адресу: Краснодарский край, город - курорт Анапа, ул. Парковая, д. 60, с присвоенным ему реестровым номером П11240001882, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества от 13.07.2015 N 780/1.

Согласно письму филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю от 03.04.2015 N 04276/01-6 после регистрации права собственности Российской Федерации на спорный участок на основании заявки о постановке на государственный кадастровый учет от 12.03.2007 путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0104018:14, 23:37:0104018:22, 23:37:0104018:55 земельные участки с кадастровыми номерами 23:37:0104018:56 и 23:37:0104018:58 были поставлены 06.04.2007 на государственный кадастровый учет, а земельный участок с кадастровым номером 23:37:0104018:14 снят с государственного кадастрового учета.

Согласно информации филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю от 11.09.2014 N 10830/01-6 статус кадастровых сведений земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104018:14 "архивный" с 30.10.2007.

Постановлениями Администрации муниципального образования г. Анапа от 04.06.2014 N 2391, 11.09.2014 N 4020 земельные участки с кадастровыми номерами 23:37:0104018:56 и 23:37:0104018:58 были приняты в муниципальную собственность.

Сведения о наличии обременений в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104018:58 в ЕГРП отсутствуют, на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0104018:56 зарегистрировано право собственности муниципального образования г. Анапа, что подтверждается выписками из ЕГРП от 22.01.2016.

Администрация 09.06.2014 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с целью регистрации права муниципальной собственности на земельный участок площадью 2 056 кв. м, кадастровый номер 23:37:0104018:58, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Анапа, ул. Мирная, 1, на основании Постановления Администрации муниципального образования город-курорт Анапа N 2391 от 04.06.2014 "О принятии земельного участка по адресу: г. Анапа, ул. Мирная, 1 в муниципальную собственность муниципального образования город-курорт Анапа и включении его в Реестр объектов муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Анапа".

Сообщением Управления Росреестра по КК от 26.06.2014 N 2/2013/2014-458 в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним было отказано ввиду противоречия, возникшего между заявленными правами и уже зарегистрированными правами. При проведении правовой экспертизы предоставленных документов и проверке имеющихся в ЕГРП установлено, что земельный участок, по поводу регистрации права собственности на который обратилась администрация, образован, в том числе, из земельного участка кадастровый номер 23:37:0104018:0014.

По данным ЕГРП данный земельный участок является собственностью Российской Федерации, о чем внесена запись в реестр. Данное обстоятельство не позволило внести в ЕГРП запись о праве муниципальной собственности.

12.11.2014 администрация обратилась в Территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае с целью принятия мер к аннулированию записи о наличии права государственной собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0104018:14, имеющий статус кадастровых сведений "архивный".

Письмом от 05.12.2014 N 04/14637 управление отказало в осуществлении действий, направленных на государственную регистрацию прекращения права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок, ввиду отсутствия оснований для этого.

В обоснование требований истец приводит следующие доводы.

Муниципальное образование город-курорт Анапа наделено Законом Краснодарского края N 676-КЗ от 01.04.2004 "Об установлении границ муниципального образования город-курорт Анапа и наделении его статусом городского округа" статусом городского округа.

Основания, по которым земельный участок с кадастровым номером 23:37:0104018:14 должен быть отнесен к федеральной собственности или к собственности субъектов Российской Федерации, отсутствуют. Также указанные основания отсутствуют в отношении образованных из него земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0104018:56, 23:37:0104018:57, 23:37:0104018:58.

Поэтому, исходя из системного толкования норм Закона от 03.12.2008 N 244-ФЗ, земельный участок должен быть отнесен к собственности муниципального образования г. Анапа.

В соответствии с частью 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается, в том числе, при утрате права собственности на имущество случаях, предусмотренных законом, в данном случае - в соответствии с Законом N 244-ФЗ.

По мнению истца, в связи со вступлением в силу Закона N 244-ФЗ Российская Федерация утратила право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0104018:14, а право собственности муниципального образования город-курорт Анапа на указанные земельные участки с кадастровыми номерами 23:37:0104018:56, 23:37:0104018:57, 23:37:0104018:58 возникло в силу закона.

Указанные доводы истца апелляционным судом отклоняются по следующим основаниям.

В пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Обращаясь в суд с иском о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на спорный земельный участок, истец полагает, что таким образом он защищает право собственности муниципального образования г. Анапа на этот участок, которое возникло у него в силу закона.

Между тем, суд первой инстанции, придя к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для передачи спорного участка ответчиком истцу, верно указал, что право собственности Российской Федерации не прекращается автоматически со вступлением в силу Закона N 244-ФЗ, для прекращения права собственности Российской Федерации и возникновения права собственности муниципального образования необходима передача земельного участка по правилам, установленным Законом N 244-ФЗ.

В силу части 5 статьи 1 указанного Закона передача указанных в частях 1 - 4 данной статьи земельных участков из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации либо в собственность поселений, муниципальных районов или городских округов осуществляется в порядке, установленном федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных частью 6 данной статьи.

Частью 6 статьи 1 Закона N 244-ФЗ предусмотрено, что федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия собственника имущества, обязан принять решение о передаче из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или в муниципальную собственность земельных участков, указанных в частях 1 - 4 данной статьи, в двухмесячный срок с даты поступления соответствующего предложения органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Передача спорного земельного участка в вышеуказанном порядке не состоялась, что исключает возникновение у муниципального образования г. Анапа права собственности на спорный объект и возможность предъявления администрацией вещно-правовых исков, в том числе и иска о признании права собственности Российской Федерации отсутствующим.

Отказ ответчика в принятии решения о передаче спорного земельного участка от 15.07.2015 (т. 1, л.д. 181-182) не был оспорен истцом в предусмотренном законом порядке с возложением на ответчика обязанности принять решение о передаче земельного участка. Между тем, данное требование, по признанию судебной практики (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2015 N Ф08-7570/2015 по делу N А32-8040/2013), является надлежащим способом защиты нарушенного права на переход в собственность муниципального образования федерального земельного участка по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 1 Закона N 244-ФЗ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необоснованности заявленных требований. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем. Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

произвести замену третьего лица по делу Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края на его правопреемника - Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2016 по делу N А32-13116/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Мисник

Судьи

М.В. Ильина Т.Р. Фахретдинов