Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 г. N 07АП-2543/16

г. Томск

29 апреля 2016 г.

Дело N А27-20143/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2016 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Бородулиной И.И., Колупаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Е.В. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: Сафронова Е.Ю. по доверенности от 13.07.2015 (до 02.04.2017)

от ответчика: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Сбербанк России"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 10 февраля 2016 года по делу N А27-20143/2015 (судья Душинский А.В.)

по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195), г. Москва,

к индивидуальному предпринимателю Кокорину Андрею Владимировичу (ИНН 422804005126, ОГРНИП 304422823600037), Кемеровская область, г. Таштагол

о взыскании 1 782 373,64 руб., обращении взыскания на предмет залога

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кокорину Андрею Владимировичу (далее - ИП Кокорин А.В.., ответчик) о взыскании 1 782 373 руб. 64 коп. просроченной ссудной задолженности, а также об обращении взыскания на объект недвижимости - нежилое, 1 цокольный - этажное, отдельно стоящее нежилое здание, общей площадью 205,6 кв.м., расположенное по адресу: Кемеровская область, г. Таштагол, ул. Юбилейная, д. 12 а, кадастровый номер 42:34:000000:0000:1294/1:1000/А, право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области 05.10.2008 за номером 42-42-12/011/2008-235, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 486 000 руб.; на право аренды земельного участка ср оком на шесть лет, на котором находится закладываемый объект недвижимости, общей площадью 155 кв.м., кадастровый номер: 42:34:0101011:29, категория земель: земли населенных пунктов, право аренды подтверждается договором аренды земельного участка N 13286 от 04.03.2011, заключенного с Комитетом по управлению муниципальным имуществом Таштагольского района сроком на шесть лет, зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области 14.03.2011, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 15 600 руб.; на автотранспортное средство - автомобиль КАМАЗ 6520, 2011 года выпуска, VIN XTC652000B1203734, цвет оранжевый, ПТС 16 НЕ318979, выдан 11.04.2011 ОАО "Камаз", путем реализации с публичных торгов.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области 10.02.2016 исковые требования удовлетворены частично, с ИП Кокорина Андрея Владимировича в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскано 1 782 373 руб. 64 коп. задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 13 от 08.04.2011., 45 824 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, обращено взыскание имущество индивидуального предпринимателя Кокорина Андрея Владимировича, являющееся предметом залога по договору залога N 13/3 от 16.02.2012: автотранспортное средство - автомобиль КАМАЗ 6520, 2011 года выпуска, VIN XTC652000B1203734, объект недвижимости - нежилое, 1 цокольный - этажное, отдельно стоящее нежилое здание, общей площадью 205,6 кв.м., расположенное по адресу: Кемеровская область, г. Таштагол, ул. Юбилейная, д. 12 а, кадастровый номер 42:34:000000:0000:1294/1:1000/А, определен способ реализации имущества в виде публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости предмета залога 3 486 000, 00 руб.; в остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, в части отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное право аренды земельного участка, на котором находится закладываемый объект, ПАО "Сбербанк России" в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права; материалами дела подтверждена ипотека здания, а также ипотека права аренды на земельный участок, находящийся под данным зданием, то право аренды земельного участка может быть объектом взыскания, просит решение суда отменить в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) не представил, явку представителя в суде апелляционной инстанции не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и его представителя при имеющихся явке и материалам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьей 266, частью 5 статьи 268 АПК РФ (применительно к доводам апелляционной жалобы), изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда в обжалуемой части подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции, 08.04.2011 между ОАО "Сбербанк России" (кредитор) и ИП Кокорин А.В. (заемщик) заключен договор N 13 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) на приобретение автотранспортных средств (кредитный договор) по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит с лимитом выдачи 5 500 000 рублей, срок погашения - 08.04.2016., процентная ставка 13,8 % годовых, погашение основного долга и процентов ежемесячно в сумме 96 491 руб. 23 коп.

В обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору N 13 от 08.04.2011., между истцом (залогодержатель) и Кокориным А.В. (залогодатель) заключен договор залога N 13/3 от 16.02.2012 на передачу залогодержателю в залог транспортное средство -автомобиль КАМАЗ 6520; а также договор ипотеки (залога недвижимого имущества) N 13/1 от 08.04.2011, по условиям которого залогодатель передал залогодержателю принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество и право аренды земельного участка.

Согласно пункту 1.2. договора ипотеки предметом залога являются: объект недвижимости - нежилое, 1 цокольный - этажное, отдельно стоящее нежилое здание, общей площадью 205,6 кв.м., расположенное по адресу: Кемеровская область, г.Таштагол, ул. Юбилейная, д. 12 а, кадастровый номер 42:34:000000:0000:1294/1:1000/А; право аренды земельного участка сроком на шесть лет, на котором находится закладываемый объект недвижимости, общей площадью 155 кв.м., кадастровый номер: 42:34:0101011:29, категория земель: земли населенных пунктов.

Залоговая стоимость предмета залога - объекта недвижимости определена как 3 486 000 рублей, права аренды земельного участка - 15 600 рублей.

Отказывая в удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное право аренды земельного участка, суд исходил из положения статьи 69 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ, предусматривающей, что ипотека (залог) здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка. Лицо, приобретшее предмет ипотеки, приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и залогодатель здания или сооружения (статья 552 ГК РФ, статья 35 ГК РФ, пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 10).

Выводы суда первой инстанции, в указанной части суд апелляционной инстанции считает ошибочными, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 ГК РФ). К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (пункт 4 статьи 334 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 2 Закона об ипотеке).

На основании статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Аналогичная норма содержится в статье 3 Закона об ипотеке.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Согласно статье 69 Закона об ипотеке ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение. Если залогодатель владеет земельным участком на праве аренды, при ипотеке находящихся на данном земельном участке зданий или сооружений заложенным считается право аренды земельного участка.

Пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 4 части 2 статьи 54 названного закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В соответствии положениями статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как следует из договора об ипотеке, предметом ипотеки являлись и помещение, и право аренды на земельный участок, на котором это помещение расположено (пункт 1.1). Земельный участок не выступал самостоятельным объектом ипотеки и право аренды на него передавалось банку в залог как сопутствующий объект при ипотеке вышеназванного нежилого помещения, однако указанное не лишает залогодержателя права на получение выкупной стоимости данного права аренды как самостоятельного объекта гражданских прав.

При этом, пункт 3 статьи 340 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) носит императивный характер и, как указано в части 2 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", данное правило подлежит применению в случаях, когда лицо, выступающее в роли залогодателя здания или сооружения, является собственником или арендатором соответствующего земельного участка. И если такое лицо по договору ипотеки передает в залог только здание или сооружение, а земельный участок либо право его аренды не является предметом залога, такой договор должен считаться ничтожной сделкой (статья 168 ГК РФ).

Из содержания пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев отчуждения части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью

При обращении в суд Банк заявил требования об обращении взыскания на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость равную залоговой, которая определена согласно условиям договора N 13/1 от 08.04.2011. В ходе судебного разбирательства между сторонами спор об определении залоговой стоимости предмета залога, и, соответственно, продажной цены заложенного имущества, отсутствовал.

Установив обоснованность иска и учитывая значительный размер имеющейся у заемщика задолженности перед Банком по кредитному договору (свыше 5 %) в соответствии со статьями 334, 348, 349 ГК РФ, вышеприведенных норм Закона об ипотеке, у суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное право аренды земельного участка, на котором находится закладываемый объект недвижимости.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба ПАО "Сбербанк России" подлежит удовлетворению, а решение суда в обжалуемой части отмене, с принятием по делу нового судебного акта, об удовлетворении заявленных ПАО "Сбербанк России" требований в части обращения взыскания на заложенное право аренды земельного участка.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе, в связи с ее удовлетворением, подлежат возмещению ИП Кокориным А.В.

Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 февраля 2016 года по делу N А27-20143/2015 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" требований об обращении взыскания на заложенное право аренды земельного участка.

Принять в указанной части по делу новый судебный акт.

Обратить взыскание на следующее имущество индивидуального предпринимателя Кокорина Андрея Владимировича путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 15 600 рублей:

- право аренды земельного участка сроком на шесть лет, на котором находится закладываемый объект недвижимости, общей площадью 155, 5 кв.м., кадастровый номер 42:32:0101011:29, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Кемеровская область, г.Таштагол, ул.Юбилейная, 12А.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кокорина Андрея Владимировича в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в возмещение понесенных судебных расходов по апелляционной жалобе 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

И.И. Бородулина Л.А. Колупаева