Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 г. N 07АП-10488/15

г. Томск

29 апреля 2016 г.

Дело N А27-7473/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Иванова О.А., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копаневой В.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кузнецовой Светланы Евгеньевны (рег. N 07АП-10488/2015(5)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.03.2016 г. по делу N А27-7473/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания"

(по заявлению Кузнецовой С.Е. об отмене по новым обстоятельствам определений суда от 08.05.2015 г. и от 20.05.2015 г.),

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Кемеровской области определением от 10 марта 2015 года по заявлению Кузнецовой Светланы Евгеньевны возбудил дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания" (ИНН 4217059600, ОГРН 1034217021948).

При проверке обоснованности заявления Кузнецовой С.Е. должник в лице ликвидатора 18 марта 2015 года, 16 апреля 2015 года погасил задолженность перед заявителем по делу в общем размере 128 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.04.2015 Кузнецовой С.Е. на основании пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве отказано во введении наблюдении в отношении ООО "СК" и её заявление оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20 мая 2015 года по заявлению Щербаковой Светланы Сергеевны суд признал ООО "СК" банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыл конкурсное производство сроком на шесть месяцев, судебное разбирательство по отчету о результатах проведения процедуры назначил на 27 октября 2015 года. Конкурсным управляющим утвердил Визирова Ивана Станиславовича.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 30 мая 2015 года N 94.

Определением от 20 октября 2015 года арбитражный суд отказал конкурсному кредитору должника - обществу с ограниченной ответственностью "Трансхолод" ОГРН 1074220001437, ИНН 4220034041, город Новосибирск, в удовлетворении заявления о признании недействительной сделки ООО "СК" по оплате задолженности перед Кузнецовой Светланой Евгеньевной, город Новокузнецк на сумму 128 000 рублей, и применении последствий её недействительности.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2015 года отменено определение суда первой инстанции от 20 октября 2015 года, признана недействительной сделка ООО "СК" по оплате задолженности перед Кузнецовой С.Е. на сумму 128 000 рублей, с Кузнецовой С.Е. в пользу должника взыскано 128 000 рублей.

05 марта 2016 года Кузнецова С.Е. обратилась в арбитражный суд с заявлением об отмене по новым обстоятельствам определений суда от 08 мая 2015 года и от 20 мая 2015 года.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.03.2016 заявление Кузнецовой С.Е. было возвращено.

Не согласившись с данным определением, Кузнецова С.Е. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения заявления, поскольку Кузнецовой С.Е. не было известно об избрании Кузнецовой М.А. представителем собрания кредиторов.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении; документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют, должен быть приложен к заявлению.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случаях, когда в соответствии с законодательством документы по делу о банкротстве подлежат направлению участвующим в деле лицам (в частности, в соответствии с частью 3 статьи 313 АПК РФ), они должны быть направлены только основным участникам дела о банкротстве, а при рассмотрении обособленного спора - также и иным непосредственным участникам данного обособленного спора. В случае необходимости суд вправе (по своей инициативе или по ходатайству заинтересованных лиц) обязать соответствующее лицо направить указанные документы и иным лицам, участвующим в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам относятся: должник, арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (при наличии у суда информации о его избрании).

Возвращая заявление Кузнецовой С.Е. о пересмотре определений Арбитражного суда Кемеровской области от 08 мая 2015 года и от 20 мая 2015 года по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не соблюдены требования к форме заявления, поскольку не приложены документы, подтверждающие направление копии заявления некоторым лицам, участвующим в деле о банкротстве - представителю собрания кредиторов.

Между тем, собранием кредиторов должника от 20 октября 2015 года избран представитель собрания кредиторов Кузнецова Марин Анатольевна - представитель Федеральной налоговой службы.

Материалы дела содержат сведения об избрании представителя комитета кредиторов.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что право Кузнецовой С.Е. на судебную защиту не нарушено, так как согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от "11" марта 2016 г. по делу N А27-3473/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Иванов О.А. Фролова Н.Н.